Апелляционное определение
06 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Кудряшовой М.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Алдара Нанзытовича к НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ», ООО «СЗ «СтройСтандарт» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2025 г., которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с НО «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории РБ», в пользу Федорова Алдара Нанзытовича компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.
Исковые требования к ООО СЗ «СтройСтандарт» оставить без удовлетворения.
Взыскать с НО «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории РБ» в муниципальный бюджет городского округа г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 3 000 руб.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой М.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия установила:
Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика привести квартиру, расположенную по адресу <...> <...>, принадлежащую истцу Федорову А.Н., в состояние, отвечающее требованиям п.4.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 15 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 46, а именно произвести теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций квартиры, обеспечивающую в холодный период года температуру в них не менее +18 градусов по Цельсию, а также перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен не более 3 градусов, а между температурой воздуха помещений и пола не более 2 градусов; обязать ответчика устранить дефекты установки оконных рам и балконной группы, исключающее их промерзание, а в случае невозможности устранения дефектов, обязать ответчика установить новые окна и балконную группу в квартире истца. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части устранения дефектов жилого помещения.
Определениями суда в качестве соответчика привлечено ООО «СЗ «СтройСтандарт», в качестве третьего лица привлечена Федорова Е.И.
В судебном заседании истец Федоров А.Н. и представитель истца Ябжанов А.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что объект долевого строительства был передан с существенными недостатками, которые были устранены только в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» Новокрещина Н.В. возражала против заявленных требований, указав, что все гарантийные обязательства по качеству строительства объектов долевого строительства были переданы Фондом ООО «СЗ «СтройСтандарт». Также обратила внимание на факт устранения недостатков жилого помещения.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласилось Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Министерство), представителем Базаровым Б.Н., действующим на основании доверенности принесена апелляционная жалоба. Которая мотивирована тем, что Министерство к участию в деле по настоящему делу не было привлечено. Тогда как 30 июля 2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ № «О публично-правовой компании «Фонд развития территории» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), принятый в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ, к одной из функций Фонда относится финансирование за счет имущества Фонда мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов и объектов инфраструктуры. На основании ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», НО Фонд поддержки для завершения строительства и восстановления прав граждан-участников строительства, переданы объекты незавершенного строительства на территории г. Улан-Удэ в рамках дел о банкротстве первоначальных застройщиков. С этой целью, между Фондом развития территории и Министерством заключены соглашения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов АО «Промгражданстрой» от 03 марта 2021 г. № ФЗП-28/583-21 о предоставлении Фондом развития территорий за счет имущественных взносов из федерального бюджета и бюджета Республики Бурятия финансовой помощи ответчику. В соответствии с п. 11.7 Соглашения о предоставлении субсидии в виде имущественного взноса в имущество публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» из бюджета субъекта РФ от 10 июля 2020 г. № ФЗП-28/306 финансирование мероприятий, осуществляемых Фондом субъекта РФ, по исполнению обязательств застройщика по передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствии с условиями договора, на основании решения о финансировании. Таким образом, учитывая, что у Фонда собственных средств для исполнения решений судов не имеется, указанные расходы включаются в бюджетную заявку на предоставление субсидий в виде имущественного взноса для обеспечения деятельности Фонда, полагает, что права Министерства принятым по делу решением будут нарушены. Кроме того, считает, что судом первой инстанции без основательно, не учтен тот факт, что между Фондом поддержки и генеральным подрядчиком объекта, заключено соглашение от 24 октября 2024 г. о передаче гарантийных обязательств.
Определением от 16 февраля 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и Публично-правовую компанию «Фонд развития территории».
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец и ее представитель Ябжанов А.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что ООО СЗ «СтройСтандарт» устранены дефекты, однако их качество ни не проверяли.
Представитель Фонда Маланов М.В., действующий на основании доверенности, судебной коллегии пояснил, что возражает относительно исковых требований. Указав, что Фонд не имеет возможности самостоятельно осуществлять строительство, для этого им привлекаются третьи лица – подрядчики. Также как у Фонда не имеется самостоятельного бюджета. Фонд – создается для специальной цели, при достижении которой он ликвидируется.
Представитель ответчика СЗ «СтройСтандарт» Хулугуров В.Г. возражал относительно исковых требований, указал, что их юридическое лицо несет ответственность лишь за тот объем работ, которые был им проведен в рамках договора генподряда с Фондом. На момент начала работ по завершению строительства дома, где расположена квартира истца, было проведено обследование, в т.ч. и в части оконных блоков и панелей дома, которое подтвердило качественное выполнение предыдущим застройщиком данных работ. Устранение недостатков в квартире истца осуществлено их силами, по договоренности с Фондом.
Представитель Министерства Базаров Б.Н., возражал относительно исковых требований Федорова, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судебная коллегия, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Так, в силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как установлено судебной коллегией, АО «Промгражданстрой» являлось застройщиком жилого многоквартирного дома «Жилая застройка по <...> в октябрьском районе <...>» с привлечением денежных средств граждан.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 г. АО «Промгражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год (дело № А10-8040/2018).
Наблюдательным советом Фонда защиты граждан - участников долевого строительства (с 01 января 2022 г. Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», далее - Фонд) 30 декабря 2020 г. принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218 – ФЗ, в том числе, по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика АО «Промгражданстрой».
03 марта 2021 г. между НО «Фонд поддержки граждан-участников строительства на территории Республики Бурятия» и Фондом заключено соглашение № ФЗП-28/583-21 о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов АО «Промгражданстрой» (далее – соглашение о финансировании).
Согласно п. 3.1. соглашения о финансировании, финансовая помощь Фондом на цели финансирования мероприятий в отношении объектов застройщика –банкрота, в т.ч. для возмещения расходов застройщики (согласно тексту указанного соглашения о финансировании – застройщиком значится Фонд поддержки) судебных расходов, в соответствии с целями, предусмотренными нормативно-правовыми актами, устанавливающими правила предоставления из федерального бюджета, бюджета республики Бурятия субсидий Фонду на соответствующий календарный год для осуществления мероприятий.
Финансовая помощь предоставляется Фондом застройщику частями в пределах сумм субсидий, получаемых Фондом в соответствии с законодательством о федеральном бюджете на текущий год и плановый период, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации о бюджете республики Бурятия в отношении объектов (п. 3.5 соглашения о фининсировании).
П. 3.7 указанного соглашения о финансировании предусмотрено, что реализация (отчуждение) Свободных объектов третьим лицам осуществляется застройщиком в соответствии с Порядком реализации свободных объектов.
Согласно п. 3.8 соглашения о финансировании, застройщик вправе получать денежные средства от реализации (отчуждения) Свободных объектов, исключительно на отдельный расчетный счет для получения средств от Сделок, открытый в порядке, предусмотренном п. 4.4.2 данного соглашения. При этом, как предусмотрено в п. 3.7.3 указанного соглашения, в течение 10 дней с даты получения застройщиком (в т.ч., в порядке ст. 15.5 Закона об участии в долевом строительства) денежных средств в качестве исполнения по сделке перечислить Фонду всю сумму, за исключением суммы денежных средств, необходимых для погашения расходов Застройщика на реализацию свободных объектов в переделах 10% от суммы денежных средств, полученных в качестве исполнения по сделке.
В приложении № 1 указанного соглашения о финансировании в качестве объекта незавершенного строительства указана – жилая застройка по <...> в октябрьском районе. Блок <...> по адресу: <...> <...>.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 г. НО «Фонд поддержки граждан-участников строительства на территории Республики Бурятия» переданы права и обязательства застройщика АО «Промгражданстрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.
19 мая 2021 г. между Фондом поддержки и ООО «СтройСтандарт» заключен договор генподряда с дополнительными соглашениями на выполнение строительно-монтажных работ в целях завершения строительства объекта «Жилая застройка по <...>. Блок <...> (3 этап строительства)».
Указанный объект введен в эксплуатацию 08 сентября 2022 г. Присвоен адрес: <...>.
Согласно материалам дела, 11 сентября 2023 г. между НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» и Федоровым А.Н., Федоровой Е.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Стоимость квартиры составила 5 250 392 руб.
24 октября 2024 г. между Фондом поддержки и ООО СЗ «СтройСтандарт» заключено соглашение о передаче гарантийных обязательств. Согласно которому Фонд передает, а ООО СЗ «СтройСтандарт» принимает гарантийные обязательства застройщика, предусмотренные действующим законодательством в пределах объемов выполненных работ по исполненному договору генподряда от 27 августа 2021 г. в отношении объекта завершенного строительства, расположенного по адресу: <...> на период с по 08 сентября 2027 г.
25 декабря 2023 г. директором ООО «Ангара» Саргаевым А.В., мастером участка Кауровым Д.С. с участием собственника жилого помещения Федорова А.С. был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что в жилом помещении, по нижним углам балконной двери и окон имеется промерзание, температура в сопряжении нижней части балконной двери, окон и наличников в нижних углах в среднем составляет -2 градуса. Температура пола возле балконной двери составляет – 4 градуса. Вытяжная и приточная вентиляция работает исправно, тяга имеется. Также имеется промерзание стен в 2 комнатах по внутренним углам жилого помещения. Температура подачи теплоносителя в квартиру 74 градуса, выход теплоносителя (обработка) 47 градусов. Отопительные приборы в порядке, теплоотдача высокая.
В связи с наличием указанных недостатков, истец 04 ноября 2024 г. обратился к ответчику НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» с претензией, в которой просил устранить причины промерзания стен и балконной двери в квартире. На указанную претензию ответчиком дан ответ о направлении обращения Федорова А.Н. по качеству объекта долевого строительства генеральному подрядчику ООО «СтройСтандарт» для проведения обследования квартиры и устранения возможных недостатков. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.
Согласно акта о приемке выполненных работ, подписанного истцом Федоровым А.Н., указанные в исковом заявлении недостатки устранены силами ООО «СтройСтандарт» 16 июня 2025 г. (т.1 л.д. 87).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением к Фонду, истец просил обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилого помещения, а также взыскать компенсацию морального вреда и судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части устранения дефектов жилого помещения. Районным судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СЗ «СтройСтандарт»
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы указанного закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Из положений ст. ст. 201.10 - 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющих правовой механизм замены застройщика, направленный на урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление дополнительных гарантий защиты прав участников строительства и преследующий цели завершения строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилых помещений участникам строительства.
Согласно п. 1 ст. 21.1 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность. Субъект Российской Федерации вправе создать не более одного Фонда субъекта Российской Федерации. При этом указанный Фонд может быть создан после включения в единый реестр проблемных объектов, указанный в части 1.1 статьи 23.1 настоящего Федерального закона, сведений об объектах строительства, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в п. 7 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства.
Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со ст. 13.1 настоящего Федерального закона.
Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия создан в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия № 565 от 18 октября 2019 г.
В связи с чем, фондом было принято решение о целесообразности финансирования мероприятий по завершении строительства объекта, расположенного по адресу: <...> и имущество фонда может использоваться только в целях защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.
Таким образом, исходя из правового статуса Фонда, его целей и задач, указанная некоммерческая организация не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а выполняет публично-правовые функции по защите прав граждан-участников долевого строительства. Не является Фонд профессиональным участником рынка – купли-продажи недвижимости. Поскольку к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.
Истец действительно не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи с Фондом. Однако как установлено в ходе судебного разбирательства, приобретенная истцом квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а возникли в результате некачественного выполнения строительных работ. В связи с чем, по мнению судебной коллегии, истец имеет право предъявить требования об устранении указанных недостатков в пределах гарантийных обязательств, которые также подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьёй 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 ГК РФ). Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п.2 ст. 477 ГК РФ).
Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Фондом и ООО «СтройСтандартом» 19 мая 2021 г. заключен договор генерального подряда с дополнительными соглашениями. Согласно которым, генподрядчик обязуется выполнить, в качестве генподрядчика, все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (п. 5.1 договора). Генподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, проектной и рабочей документацией, а также строительными нормами и правилами; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работы и в течение гарантийного срока эксплуатации (п. 5.2 договора). Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генподрядчиком по договору собственными или привлеченными силами (п. 10.1 договора). Если в период гарантийного срока Объекта, обнаружатся дефекты и недоделки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Генподрядчик обязан из устранить за свой счет и в согласованные с застройщиком сроки (п. 10.4 договора). Генподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 13.2 договора) (т.1 л.д. 79-82).
Кроме того, 24 октября 2024 г. между теми же Фондом и ООО СЗ «СтройСтандарт» заключено соглашение о выполнении гарантийных обязательств. Согласно п.1.1 которого предусмотрено, что Фонд – передает, ООО СЗ «СтройСтандарт» - принимает гарантийные обязательства застройщика, предусмотренные действующим законодательством в пределах объемов выполненных работ по исполненному договору генподряда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> на период по 08 сентября 2027 г. Сторона (ООО СЗ «СтройСтандарт») считается приобретшей гарантийные обязательства на объект в полном объеме с момента заключения настоящего соглашения (п. 2.1) ( т.1 л.д. 52)
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что лицом ответственным за устранение недостатков в жилом доме является ООО СЗ «СтройСтандарт», как лицо, принявшая на себя указанные обязательства в пределах гарантийного срока.
Из материалов дела следует, что договором купли-продажи между Фондом и истцом гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателю.
Как установлено, с претензий относительно качества выполненных работ, Федоров обратился к Фонду 04 ноября 2024 г., тогда как договор купли-продажи заключен 11 сентября 2023 г., т.е. обращение имело место быть в пределах указанного гарантийного срока.
В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).
Доводы представителя ООО СЗ «СтройСтандарт» относительно того, что ответчик несет указанную ответственность лишь в пределах объема работ выполненных непосредственно им, противоречат закону, а также условиям договора генподряда.
Исходя из условий заключенного договора генподряда, ООО СЗ «СтройСтандарт» обязался выполнить все работы по строительству спорного дома с надлежащим качеством. То обстоятельство, что согласно технического отчета ООО «Сейсмострой», подготовленного по инициативе Фонда, предыдущим подрядчиком исполнено утепление и облицовка фасадов в полном объеме, а также исполнено заполнение оконных проемов и балконных групп из блоков ПВХ до отм. +18 300, возложенной ответственности с ответчика не снимает. В силу закона, ООО СЗ «СтройСтандарт» принял на себя обязательство достроить незавершенный строительством многоквартирный дом, при этом осуществить данные работы качественно. Несение ответственности лишь за свои работы теряет смысл выполнения этих работ, предполагая, что одни работы выполнены качественно, а другие нет. Кроме того, смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, изготовитель, если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).
Согласно указанной претензии, истец просил устранить недостатки, указав, что в квартире по нижним и верхним углам балконной двери и окон имеется промерзание.
05 ноября 2024 г. Фонд сообщает истцу о том, что указанная претензия перенаправлена им в адрес генерального подрядчика ООО СЗ «СтройСтандарт» для проведения обследования квартиры и устранения возможных недостатков.
06 июня 2025 г. между истцом и ООО СЗ «СтройСтандар» подписан акт выполненных работ - по заливке монтажной пеной между швами наружной стены квартиры и осуществлена регулировка окон (т.1 л.д. 87).
Таким образом, поскольку нарушения выявленные недостатки устранены, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца относительно передачи ему жилого помещения надлежащего качества и об обязании устранения недостатков, также как и оснований для взыскания судебной неустойки.
Однако суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими доводы искового заявления о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно положениям п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Из материалов дела следует, что 05 ноября 2024 г. претензия истца, адресованная Фонду об устранении выявленных недостатков перенаправлена последним ООО СЗ «СтройСтандарт», которым факт ее получения не оспаривался. Однако срок устранения недостатков – 16 июня 2025 г. (дата подписания акта выполненных работ) суд апелляционной инстанции полагает не может считаться разумным. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что за период с 05 ноября 2024 г. по 06 июня 20025 г. ответчик ООО СЗ «СтройСтандарт» предпринимал меры по урегулированию данного вопроса. Работы были проведены лишь после того, как истец обратился с иском в суд (06 мая 2025 г.). Таким образом, требования о компенсации морального вреда судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению.
Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случае право лица на своевременное устранение недостатков было нарушено, определяя срок устранения недостатков, размер компенсации за сам факт нарушения прав потребителя в 10 000 руб. будет отвечать характеру допущенного нарушения.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, факт которого был установлен при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа 5000 руб. (10 000*50%). Оснований для снижения указанного размера штрафа, а также освобождения ответчика от его взыскания, судом не установлено.
Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «СтройСтандарт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2025 г., отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Федорова Алдара Нанзытовича к НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ», ООО «СЗ «СтройСтандарт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «СтройСтандарт» в пользу Федорова Алдара Нанзытовича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф - 5 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе к НО «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СЗ «СтройСтандарт» в доход муниципального образования городской округ «город улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2026 г.