ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.10.2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Петрушенко Г.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4, с участие представителя истца ООО "Доктор Кан" ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Доктор Кан" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоматологических медицинских услуг,
УСТАНОВИЛ:
в суд с исковым заявлением обратилось ООО "Доктор Кан", где указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг. Во исполнение условий договора ответчику было проведено комплексное ортопедическое лечение зубочелюстной системы. Общая стоимость оказанных услуг составила 374800 рублей. Ответчик от подписания акта отказалась, оказанные услуги не оплатила, покинув клинику после завершения финального этапа лечения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 374800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11870 рублей.
Представитель истца ООО "Доктор Кан" по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных стоматологических услуг (карта пациента, план лечения). Факт оказания услуг подтверждается медицинской картой стоматологического больного № на имя ФИО2
Оплата от ФИО2. за проведенное лечение на счет или в кассу ООО "Доктор Кан" до настоящего времени не поступала.
Для проверки факта выполнения работ и отсутствия оплаты судом были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО5 (лечащий врач) показала, что в период с февраля 2022 по июль 2023 лично проводила лечение зубов пациентке ФИО2 Все этапы лечения зафиксированы ею в медицинской карте, работа выполнена в полном объеме и качественно, претензий от пациента не поступало. После финальной фиксации коронок пациентка был направлена в кассу для завершения расчетов.
Свидетель ФИО6 (администратор клиники) показала, что ответчик ФИО2 подошла к ней с талоном на оплату оказанных медицинских услуг, однако заявила, что у нее при себе нет банковской карты, пообещала в ближайшее время приехать и провести оплату, покинула помещение клиники.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и полностью согласуются с письменными материалами дела.
Ответчик доказательств оплаты услуг суду не представила.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 374800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11870 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО "Доктор Кан" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоматологических медицинских услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО "Доктор Кан" (ИНН2543142604) задолженность по оплате стоматологических медицинских услуг в размере 374800 рублей, государственную пошлину в размере 11870 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Шкотовский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Петрушенко
(мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ)