ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» октября 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора в защиту прав ФИО1, ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Время» о взыскании задолженности по договору о целевом паевом взносе, установил:
Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав ФИО1, указав, что между ним и ПКСП «Время» заключен договор о целевом паевом взносе, по условиям которого она передала в кооператив денежные средства в сумме 500 000 рублей,. Согласно договора за участие в финансово-хозяйственной деятельности кооператива пайщик получает вознаграждение, которое выплачивается ему в срок окончания договора в размере 11 рублей на каждые 100 рублей целевого паевого взноса в год. Срок действия договора с учетом его продления дополнительным соглашением истек. До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, денежные средства пайщику не выплачены. Прокурор просит взыскать с ПКСП «Время» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 530 000 рублей.
В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступало.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Время» и ФИО1 заключен договор № о целевом паевом взносе. По условиям договора пайщик передал в кооператив денежные средства в размере 500 000 рублей. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ПКСП «Время» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма денежных средств по договору изменена до 400 000 рублей.
По истечению срока действия договора пайщик вправе истребовать денежные средства или по согласованию с кооперативом продлить договор (пункт 2.4). Кооператив обязался вернуть Пайщику денежные средства в срок, указанный в пункте 1.4 (пункт 3.2).
В судебном заседании установлено, что по заключенному договору о целевом паевом взносе ФИО1 внесены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по истечении срока действия договора денежные средства возвращены истцу не были.
В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
Согласно части 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ПКСП «Время» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа Большой Камень в размере 15 750 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Большекаменского межрайонного прокурора <адрес> в защиту прав ФИО1, ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Время» о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Потребительского кооператива социальных программ «Время» (ОГРН 1212500010722) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по договору в размере 530 000 рублей.
Взыскать с Потребительского кооператива социальных программ «Время» (ОГРН 1212500010722) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 15 750 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Петрушенко