Мотивированное решение Дело №2-1118/2026 изготовлено 21.09.2026 УИД 25RS0035-01-2026-000702-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7» сентября 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, установил:
ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800 915 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9% годовых. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Между ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, на основании которого права требовать исполнения ответчиком обязательств, возникших перед цедентом, перешли к истцу, о чем в адрес ответчика направлено уведомление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Банк ВТБ» на истца. Денежные средства в счет погашения взысканной задолженности поступили на счет только ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО ЮФ «Нерис» полагает, что на основании договора цессии оно вправе требовать с ответчика взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 159,2 рублей. Судебный приказ о взыскании неустойки по кредитному договору отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. ООО ПКО ЮФ «Нерис» просит взыскать с ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 159,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 904 рубля.
В судебное заседание представитель НАО ПКО ЮФ «Нерис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав возражения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 800 915 рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 10,9% годовых.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.
Поскольку ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора по своевременному возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 641 702,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 599 514,28 рублей, сумма плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 687,29 рублей, пени – 1 500,68 рублей.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 702,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 617 рублей, всего взыскано 651 319,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ.
В ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, что подтверждается перечнем кредитных договоров с указанием их номера, даты заключения, фамилии заемщика, размера выданной суммы и образовавшейся задолженности, являющийся приложением № к договору уступки прав. Представленная выписка из приложения содержит сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ответчиком.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «Нерис».
Таким образом, в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО ПКО ЮФ «Нерис» возникло право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1
Вместе с тем, в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу данной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.
В судебном заседании установлено, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства, сумма задолженности единовременно погашена не была, она погашалась ФИО1 небольшими платежами и в полном объеме оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по поступившим платежам (л.д. 36-41).
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без удовлетворения.
Следовательно, обращение первоначального кредитора к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, исковую давность необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 982,91 рублей выдан мировым судьей судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 43).
Таким образом, кредитору и его правопреемнику было достоверно известно о нарушении их прав ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова