ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.09.2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Г.В. Петрушенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Форвард" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО "Форвард" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1
Договор займа заключен на сумму 20 000 рублей, сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК «Займер», оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».
Согласно договору цессии № ПРЗ 198 от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Объем перешедших к ООО ПКО «Форвард» прав подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав (требований).
За период пользования займом, по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования по указанному договору займа и передаче прав новому кредитору – ООО ПКО "Форвард", имеется задолженность в размере 51 166,37 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20000 руб., проценты – 31 166,37 рублей.
Таким образом, приносит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Форвард» задолженность в размере 51 166,37 рублей, из них: 20 000 - основной долг, 31 166,37 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866,68 рублей.
Представитель ООО ПКО "Форвард" извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание; каких либо ходатайств, возражений суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 сумма займа в размере 20 000 рублей перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГП РФ заключен с использованием сайта и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.
Договор займа заключен на сумму 20 000 рублей, сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МФК «Займер», оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».
Согласно договору цессии № ПРЗ 198 от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником. Объем перешедших к ООО ПКО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований).
Общая сумма задолженности: 51 166,37 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п, 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные обществом по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, при этом ООО МФК «Займер» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а ФИО1 - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Заключение договора займа порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец надлежащим образом уведомил заемщика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Суд соглашается с представленными истцом ООО ПКО «Форвард» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Форвард» подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме – 51 166,37 рублей согласно представленного в деле расчета.
Ответчик ФИО1 не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату займа; рассчитанную кредитором задолженность не оспаривала.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Форвард» в связи с поступившими возражениями ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступило исковое заявление ООО ПКО «Форвард» о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных документов подтверждающих оплату государственной пошлины, в том числе на сумму 2433,34рублей истцом суду не предоставлено.
При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения, государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Вместе с тем суду не представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за обращение к мировому судье за судебным приказом, законных оснований для зачета указанной суммы в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу не имеется.
Судом так же учитывается, что истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 51 166 рублей 37 копеек. При этом размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска до 100 000 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей, истец указанную сумму оплатил. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика дополнительной суммы в размере 866 рублей 68 копеек, у суда не имеется, поскольку закон не предусматривает возложения на ответчика обязанности по оплате пошлины в большем размере, чем установлено Налоговым Кодексом РФ для соответствующей цены иска.
В этой связи, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ООО ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 (ИНН № в пользу ООО ПКО «Форвард» (ОГРН 1145476156055) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 166 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Петрушенко