ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсоновой Е.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении решения суда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат МО РФ по <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>, обязании присвоения категории годности к военной службе.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Признать решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 временно не годным к военной службе отменить.
Обязать Призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем пересмотра состоявшегося решения Призывной комиссии, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> в отношении ФИО1, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требованиях отказать.»
ДД.ММ.ГГГГ (путем почтового отправления) ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неясность в вопросе исполнения данного судебного решения, а именно просит разъяснить:
Обязана ли Призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> руководствоваться положениями законодательства на момент вынесения отмененного решения № от ДД.ММ.ГГГГ?
Обязана ли Призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> при определении категории годности административного истца, руководствоваться результатами заключения военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ?
ФИО1 в судебное заседание явился, просит заявление о разъяснении решения удовлетворить.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат МО РФ по <адрес>» ФИО3 считает, что заявление подлежит отклонения.
Представитель Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой.
Суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 при данной явке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления о разъяснения решения, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для разъяснения решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Согласно части 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков; заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Отказывая в разъяснении решения, суд исходит из того, что решение по заявленным и рассмотренным требованиям изложено полно и ясно, выводы изложены в решении суда, текст решения не содержит неясностей, требующих какого-либо разъяснения. Кроме того, суд не может под видом разъяснения решения разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а также руководить действиями административного ответчика при пересмотре состоявшегося решения Призывной комиссии, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> в отношении ФИО1, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Т.о. суд полагает возможным отклонить заявление ФИО1 о разъяснении решения суда.
Руководствуясь ст. 185 КАС РФ, суд определил:
В заявлении ФИО1 о разъяснении решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья подпись Самсонова Е.Б.