Дело № 1-339/2026

Дело 1-339/2026 (25RS0029-01-2026-000529-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2026 года город Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ведерникова Н.Н., при секретаре судебного заседания Земковой И.С., Палагиной А.И., с участием:

государственных обвинителей – Цеунова В.И., Ткачевой Я.В., подсудимого Спиряева С.Ю., защитника – адвоката Кибирева Р.Т., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Спиряева С. Ю., XXXX, не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ и содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. б ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Спиряев С.Ю., совершил хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 путем злоупотреблением доверия, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Он же совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, приказом начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску.

В связи с занимаемой должностью Спиряев С.Ю. являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в указанном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии пунктами 2, 9, 38 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать сохранность следов преступления; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; обеспечивать сохранность найденных и сданных в полицию документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврат законным владельцам либо передачу в соответствующие государственные или муниципальные органы.

В соответствии с пунктами 10, 20, 37 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном федеральным законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба.

В соответствии с подпунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.29 пункта 1.3 раздела 1, подпунктами 3.1.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.21, пункта 3.1 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску, утвержденного ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Уссурийску (далее – Должностной регламент), Спиряев С.Ю., являясь должностным лицом, как оперуполномоченный, в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Приморского края, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по г. Уссурийску и настоящим должностным регламентом. Спиряев С.Ю., как оперуполномоченный, обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; проходить регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в порядке, установленном МВД России; исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника) заведомо непротиворечащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; обеспечивать сохранность служебной документации, материальных и денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 31 минуты Спиряев С.Ю., находясь в здании ОМВД России по г. Уссурийску, по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, получил от начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску ФИО20, который доверял ему (Спиряеву С.Ю.) в силу занимаемой должности оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску, устное указание о необходимости переместить автомобиль марки «Тоуоtа Harrier» (Тойота Харриер), государственный регистрационный знак «XXXX RUS», принадлежащий Потерпевший №1 (далее – автомобиль), изъятый в рамках исполненного поручения следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области о проведении отдельных следственных действий по уголовному делу XXXX, на который в соответствии с постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГ был наложен арест, в гаражный бокс, расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, помещение XXXX, правообладателем которого является ОМВД России по г. Уссурийску (далее – гаражный бокс), для дальнейшего хранения.

Затем, ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 31 минуты у Спиряева С.Ю., находящегося на территории г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, более точно место следствием не установлено, и, руководствующегося корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, у хранителя – ОМВД России по г. Уссурийску в лице начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску ФИО20, путем злоупотребления доверием ФИО20, а именно заведомо не намеривался выполнить устное указание последнего с целью безвозмездного обращения автомобиля в свою пользу.

После чего, ДД.ММ.ГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 31 минуты Спиряев С.Ю., находясь на территории ОМВД России по г. Уссурийску, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью хищения автомобиля путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, злоупотребив доверием ФИО20 и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, незаконно вывез указанный автомобиль стоимостью 2 788 291 рубль с места его хранения, не поместив его для дальнейшего хранения в указанное ФИО20 место – гаражный бокс, тем самым похитил у ФИО20 путем злоупотребления доверием принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Затем, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ Спиряев С.Ю. эксплуатировал указанный автомобиль в личных целях.

Указанными преступными действиями Спиряев С.Ю. причинил Потерпевший №1 ущерб в размере стоимости похищенного автомобиля в сумме 2 788 291 рубля, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, Спиряев С.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, похитил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 2 788 291 рублей, то есть в особо крупном размере.

Он же (Спиряев С.Ю.), в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Приморского края, более точно время и место следствием не установлены, после совершения хищения путем злоупотребления доверием принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» (Тойота Харриер), государственный регистрационный знак «XXXX RUS» (далее – автомобиль), имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, достоверно зная о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, а также согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), и о том, что договор купли-продажи автомобиля является официальным документом, влекущим юридические последствия, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка составления и оборота официальных документов, предоставляющих определенные права по переходу права собственности на движимое имущество, и, желая этого, в целях сокрытия совершенного им преступления, а именно хищения путем злоупотребления доверием принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля и придания законности владения им в случае остановки сотрудниками Госавтоинспекции МВД РФ, заведомо зная о том, что данный автомобиль ему не принадлежит, полагая, что собственником автомобиля является ФИО9, умышленно, собственноручно составил и подписал за себя и за ФИО9 договор купли-продажи автомобиля с открытой датой, в соответствии с которым ФИО9 продал, а он (Спиряев С.Ю.) приобрел за 2 000 000 рублей автомобиль, подделав тем самым официальный документ - договор купли-продажи автомобиля, предоставляющий право собственности на вышеуказанный автомобиль, который был изъят сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска, проведенного в автомобиле ДД.ММ.ГГ в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 40 минут.

Подсудимый Спиряев С.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте в служебном кабинете, его вызвал начальник уголовного розыска Свидетель №3 и пояснил, что в начале месяца на территории отдела проходила краевая ведомственная проверка, которая выявила факт незаконного нахождения на территории ОМВД России по г.Уссурийску автомобиля «Тоуоtа Harrier», который ранее был изъят в ходе поручения следственного отдела по Сахалинской области. Свидетель №3 дал ему указание перегнать данный автомобиль, но куда именно, не уточнял. Он пояснил, что проверка выявила нарушение, и надо убрать данный автомобиль с территории отдела, чтобы он не фигурировал ни в одном месте, связанном с ОМВД России по г. Уссурийску. Он знал, что автомобиль стоит на протяжении 2 или 3 лет за отделом. Далее, в служебном кабинете XXXX Свидетель №3 передал ему пакет документов, где находилось свидетельство о регистрации данного автомобиля, светокопия поручения СО по Сахалинской области по аресту автомобиля, договор купли-продажи, смарт-ключ от автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, он попытался открыть автомобиль, но не смог, об этом он доложил Свидетель №3 Далее, он механическим способом открыл автомобиль «Toyota Harrier», и с помощью портативного пускозарядного устройства завел его. Так как он понял, что аккумулятор пришел в негодность, он отправился в гаражный бокс на пер. Строителей, 2/3 в г. Уссурийске, где поменял аккумулятор и накачал колеса. Далее он вернулся к отделу полиции, припарковал его на территории отдела, за XXXX в г. Уссурийске, и доложил Свидетель №3 о том, что автомобиль заведен и на ходу. По окончании рабочего дня он оставил свой автомобиль «Тoyota Ipsum» на XXXX, а автомобиль «Toyota Harrier» припарковал в своем дворе по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Далее, автомобиль «Тоуоtа Harrier» находился там около двух месяцев в неподвижном состоянии. На следующий день, после транспортировки автомобиля к себе во двор, он отправился на работу на такси, чтобы забрать свой автомобиль «Toyota Ipsum». В дополнении указал, что за долгое время простоя на автомобиле имелся довольно внушительный слой грязи. У себя во дворе он его сполоснул и обнаружил, что на лобовом стекле имеются повреждения в виде трещин и сколов по нижней части стекла, а также частично, имеются повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля. Документы на автомобиль «Toyota Harrier», которые ему передал Свидетель №3, он, когда пригнал его домой, оставил в автомобиле. В мае 2025 года его вызвал к себе в кабинет Свидетель №3 и пояснил, что он начал решать вопрос о транспортировке автомобиля «Toyota Harrier» в г. Ю.Сахалинск и ему необходимые фото документов. Так как он уже в тот момент передвигался на данном автомобиле, он незамедлительно спустился на улицу, забрал из автомобиля весь пакет документов и передал их оригиналы Свидетель №3 Ближе к концу сентября 2025 года, перед поездкой с Свидетель №2 в г.Владивосток, Свидетель №2 нашел у себя в кабинете пакет документов от этого автомобиля, которые он передавал ранее Свидетель №3, и, так как Свидетель №2 знал, что он передвигается на этом автомобиле, он передал их ему на хранение. По поводу гаража на XXXX г. Уссурийске, пояснил, что в данном гаражном боксе XXXX, в феврале 2025 г. находились два автомобиля «Нива» не на ходу, с техническими неисправностями, ждали время для списания. Коме этого, там находился служебный автомобиль «Land Cruiser-80», в связи с чем, технической возможности поставить еще туда автомобиль «Toyota Harrier», не имелось. Кроме автомобилей, в гараже хранились автомобильные колеса и покрышки, находится верстак с инструментами, лакокрасочные материалы и прочее для ремонта автомобилей. Разницы не было, нарушением считалось хранить арестованный автомобиль, что на улице, что в гараже. Автомобиль «Toyota Harrier» он похищать никогда не планировал, а наоборот, следил за его техническим состоянием, своевременно, согласно пробегу менял масла, фильтра, заменил тормозные колодки, резину, которая за время простоя на спущенных колесах, пришла в негодность. Каких-либо деталей с автомобиля он не снимал. Он использовал автомобиль исключительно для передвижения в личных целях. С просьбой реализации указанного транспортного средства он никогда ни к кому не обращался. Его окружение, сотрудники полиции, гражданские люди, все прекрасно знали, что данный автомобиль находится в аресте, и что им распорядиться в законном плане никак невозможно.

В части подделки документов, он признал вину в плане того, что в мае 2025 года, когда ему передал документы Свидетель №3, чтобы у него, в случае остановки сотрудниками ГИБДД, был договор купли-продажи от имени ФИО38 на его имя. Но в ходе составления данного договора он понял, что если этот договор кто-то увидит, он все равно будет подвержен какому-либо виду ответственности, в связи с чем, он не до конца заполнил все графы, чтобы данная бумага была недействительной. Оставил ее сначала в рабочей папке, после чего переложил ее в бардачок и забыл. Согласно свидетельству о регистрации, собственником данного автомобиля был ФИО9, а согласно договору купли-продажи, который имелся в пакете документов, собственником являлась его мать – Потерпевший №1 Использовать этот договор в дальнейшем для осуществления купли-продажи он не планировал.

Также дополнил, что фактически он начал управлять автомобилем «Toyota Harrier» с конца апреля. На данном автомобиле у него имелись нарушения ПДД, первое за не включенные фары, которое он поймал на камеру, установленную на перекрестке улиц Лермонтова-Агеева. Об этом он узнал после возбуждения уголовного дела, собственница Потерпевший №1 сообщила его защитнику, что на ее имя приходят штрафы. О том, что он управляет автомобилем, который был изъят по уголовному делу, было известно его коллегам, половине сотрудников уголовного розыска, в том числе Свидетель №3, Свидетель №2, а также его родственникам и друзьям.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Спиряева С.Ю., полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т. 1 л.д. 104-111), согласно которым в апреле 2025 года (период с начала до конца месяца), он старался узнать через разных лиц, имеются ли варианты переоформления автомобиля на его имя, но никакого ответа не получил. В связи с этим, в указанный период времени он самостоятельно переписал договор купли-продажи автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX» от имени собственника – ФИО9 на себя, дату в указанном договоре он не ставил. Подпись ФИО9 он поставил самостоятельно, срисовав ее с оригинала договора купли-продажи между ФИО10 и Потерпевший №1 Указанным автомобилем он управлял на ежедневной основе, ездил на работу, а также эксплуатировал в личных целях. Также он осведомлен о том, что при управлении им вышеуказанным транспортным средством он нарушал правила ПДД, в связи, с чем на ФИО9 приходили штрафы. Примерно в мае 2025 года с ним связался на тот период времени начальник отдела уголовного розыска Свидетель №3 и попросил сфотографировать документы на автомобиль марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX» для того, чтобы связаться с инициаторами изъятия указанного автомобиля. Он не стал отправлять ему фото, а вместо этого принес ему в кабинет оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и поручение о проведении отдельных следственных действий от августа 2022 года. На следующий день от ФИО20 ему стало известно о том, что уголовное дело, по которому было изъято указанное транспортное средство, находится в архиве, и автомобиль никто забирать не планирует.

Услышав указанную новость, он снова задался вопросом о переоформлении на себя автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX», но снова не нашел никакого решения, после чего решил все же продолжить передвигаться на нем, но уже без цели переоформления. При этом, с мая 2025 года он передвигался на автомобиле, не имея на руках документов, поскольку оставил их у начальника ОУР ФИО20 ДД.ММ.ГГ он совместно с нынешним начальником ОУР ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №2 на указанном автомобиле собрался ехать в УМВД России по Приморскому краю. Свидетель №2 знал о том, что он использует данное транспортное средство в личных целях. Тот спросил у него о наличии страхового свидетельства на автомобиль, но он пояснил, что не имеет даже документов, так как ранее отдал их Свидетель №3 Тогда Свидетель №2 достал из стола файл, в котором как раз и находились документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и поручение, о которых он указывал выше, и передал указанные документы ему. Получив на руки документы на вышеуказанный автомобиль, они выдвинулись в г. Владивосток к УМВД России по Приморскому краю по адресу: XXXX.

Вернувшись из г. Владивосток, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он передвигался на автомобиле «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX» в личных целях. За период эксплуатации автомобиля он производил замену технических жидкостей, трижды менял масло в двигателе, а также фильтра. Также он заменил резину на указанном автомобиле. Также в мобильном приложении «Росштрафы» он ввел государственный регистрационный знак автомобиля «Тоуоtа Harrier» для того, чтобы отслеживать нарушение ППД. Периодически штрафы на автомобиль приходили в указанном приложении, поскольку он нарушал скоростной режим, но он не мог их оплатить, так как у него не было финансовой возможности, а когда она появлялась, штрафы числились уже как погашенные, кто их оплачивал, он не знает.

Где может в настоящее время храниться договор купли-продажи транспортного средства от ФИО9 его матери, он не знает, но он точно может сказать, что не выбрасывал его, так как полагал, что когда-нибудь ему нужно будет вернуть машину. Он не связался с Потерпевший №1 по поводу выкупа или переоформления машины, поскольку знал о том, что машина арестована, и он не сможет просто так переоформить ее на себя, законным способом. Пояснит, что намеревался переоформить машину только для личного пользования, без последующей продажи. Никто из начальства ОМВД России по г. Уссурийску не знал о том, что он собирается переоформить автомобиль на себя, он никому об этом из начальства не сообщал. О том, что он эксплуатирует указанный автомобиль в личных целях, знали Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9, его друг ФИО11, брат ФИО12, его коллеги, с которыми он сидел в кабинете. Показания давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Он осознает, что совершил преступление, в чем искренне раскаивается.

После оглашенных показаний подсудимый Спиряев С.Ю. их частично подтвердил, и пояснил, что в приложении «Росштрафы» был указан один штраф. В апреле 2025 года он давал такие показания, чтобы сотрудники ФСБ не взяли его под стражу. Переоформлением на себя автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» он не занимался, так было сказано для того, чтобы его не закрыли в СИЗО.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 103), Спиряев С.Ю. добровольно сообщил о том, что он, являясь должностным лицом органа внутренних дел – оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску, используя свое служебное положение и, злоупотребляя доверием руководства ОМВД России по г. Уссурийску, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ эксплуатировал транспортное средство «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX», принадлежащее Потерпевший №1 в личных целях, ухудшая и утрачивая индивидуальные признаки и свойства транспортного средства, а также его товарную стоимость.

После оглашения протокола явки с повинной, он пояснил, что явку с повинной подтверждает частично, в части эксплуатации данного транспортного средства в личных целях. Явку с повинной давал добровольно, в присутствии защитника.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГ с участием обвиняемого Спиряева С.Ю. (т. 1 л.д. 178-183) следует, что он подтвердил раннее данные им показания и по прибытии по адресу: Приморский край Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, пройдя за здание ОМВД России по г. Уссурийску, поднявшись на третий этаж Спиряев С.Ю. указал на дверь кабинета XXXX, пройдя в который указал, что в указанном кабинете в феврале 2025 года ФИО13 передал ему документы и ключи от автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX» и сказал, чтобы тот убрал данный автомобиль с территории ОМВД России по г. Уссурийску, не сказав куда именно..

После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимый Спиряев С.Ю. подтвердил его содержание.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в пояснила, что подсудимый Спиряев С.Ю. ей не знаком, впервые увидела его в судебном заседании, ФИО9 приходится ей родным сыном. Сына ФИО9 она видела очень давно, он находится в розыске. По поводу автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» пояснила, что ранее эта машина принадлежала ее сыну. В 2022 году её сыну нужны были деньги, она продала свою дачу, машину и отдала ему деньги взамен на владение машиной «Тоуоtа Harrier». В г. Владивостоке она с сыном заключила договор купли-продажи автомобиля «Тоуоtа Harrier», написала сыну расписку о получении автомобиля «Тоуоtа Harrier», а он написал расписку о получении от нее денег. Автомобиль на себя она переоформить не успела. На тот момент автомобиль «Тоуоtа Harrier» находится в XXXX. В дальнейшем судьба автомобиля сложилась таким образом, что на нем в г.Уссурийск приехала его бывшая жена и оставила его на стоянке, адреса которой она не помнит. Бывшая жена хотела забрать себе эту машину, включить ее в раздел имущества. Когда она приехала на автостоянку, чтобы забрать свою машину «Тоуоtа Harrier», на выезде ей перегородили путь сотрудники стоянки, вызвали ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали, осмотрели документы, позвонили кому-то и сказали, что не имеют права больше ее задерживать. Попросили приехать ее в отдел полиции на XXXX в г. Уссурийске для дачи объяснений. В отделе сотрудники полиции созвонились со следователем Сахалинской области, которая ведет дело, следователь сказала изъять автомобиль. Посоветовавшись с адвокатом, она считает, что автомобиль «Тоуоtа Harrier» изъяли не законно. Документов изъятия автомобиля у нее на руках нет, ей их не вручали. Действия сотрудников полиции она не обжаловала, пыталась этот вопрос решить со следователем. Автомобиль арестовали и поставили на территорию отдела полиции. Примерно летом прошлого года с ней связался сотрудник полиции, попросил встретиться. При встрече он поинтересовался, где находится автомобиль «Тоуоtа Harrier» и на каком основании он ей принадлежит, показал ей фотографию подсудимого, и спросил, этот ли сотрудник изымал у нее автомобиль. Так как прошло много времени, и человек мог измениться, она не смогла ответить на этот вопрос. В настоящее время ей передали автомобиль «Тоуоtа Harrier» на ответственное хранение. Автомобиль находится на стоянке в г.Владивостоке. Так как автомобиль эксплуатировался, он имеет технические повреждения, разбитое лобовое стекло, увеличился пробег. На то время машина была без пробега. Она знает, что решение Южно-Сахалинского суда о наложении ареста на автомобиль «Тоуоtа Harrier» никто не отменял на настоящий момент, она не имеет право распоряжаться данным автомобилем. С суммой причиненного ущерба в размере 2 200 000 рублей согласна, хотя причиненный ущерб, по ее мнению, должен быть гораздо больше, в размере 2 800 000 рублей. Считает, что экспертиза неверно установила износ автомобиля по километражу, поскольку электронный датчик был скручен. Финансовой возможности нанять юриста у нее не было, поэтому с гражданским иском она не обращалась. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он с мая 2025 г. состоит в должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Уссурийску. Ранее замещал должность заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску в период с 2018 г. по май 2025 г. В его должностные обязанности входило давать поручения подчиненным сотрудникам, контролировать деятельность некоторых подразделений. Материально ответственным лицом он является только за некоторые вещи, такие, как спецтехника. Со Спиряевым С.Ю. он знаком давно, проходили с ним службу в строевом подразделении ППС. Примерно года 3 назад, рассматривая его кандидатуру, он лично ему предложил перейти в уголовный розыск с целью дальнейшего карьерного роста, получения офицерского звания, дальнейшей службы у него в подразделении. Спиряев С.Ю., успел получить офицера, работал оперативным сотрудником по обычным кражам. В ноябре 2025 г. Спиряев С.Ю. не вышел на дежурство. Выяснилось, что Спиряев С.Ю. был задержан сотрудниками ФСБ по подозрению по факту управления изъятым автомобилем «Тоуоtа Harrier». Как стало известно, этот автомобиль вначале 2025 г. был изъят его напарником Свидетель №1, который на настоящий момент проходит службу в дежурной части начальником смены. Изымали автомобиль его по поручению СЧ по Сахалинской области. Когда он был в отпуске, в ходе очередной проверки из края, выяснилось, что указанный автомобиль незаконно находится на заднем дворе на территории ОМВД России по г.Уссурийску. Как он понял, проверяющими была дана задача передать этот автомобиль следователям или поместить на штрафстоянку. По практике работы, изъятые автомобили по поручению другого региона решаются незамедлительно их следователем. Кроме этого, можно поместить автомобиль на штрафстоянку. Иногда машины хранились на огороженной охраняемой территории ОМВД закрытые, опечатанные, с пояснительными записками. О том, что Спиряеву С.Ю. поручили перегнать автомобиль «Тоуоtа Harrier», он узнал, когда Спиряева С.Ю. задержали. Стало известно, что начальник розыска взял у Свидетель №1 ключи и передал их Спиряеву С.Ю., чтобы тот перегнал машину в бокс, принадлежащий ОМВД России по г.Уссурийску. О том, что Спиряев С.Ю. управлял данным автомобилем, ему неизвестно. Поскольку Спиряев С.Ю. занимается ремонтом автомобилей, его могли видеть на разных автомобилях, он ездил на служебных машинах, которые закреплены за ОМВД, поэтому ездил ли Спиряев С.Ю. на автомобиле «Тоуоtа Harrier», он внимания не обращал. Документы от автомобиля хранились в выдвижном ящике в каб.314 у ФИО20 Почему автомобилю нельзя было храниться на территории ОМВД, он не знает, возможно, она была не опечатана, либо открыта, либо окна открыты. В каком техническом состоянии был автомобиль на момент изъятия, он не видел. Автомобиль 3 года стоял на территории ОМВД. Также дополнил, что по адресу: г. Уссурийск, XXXX, расположены гаражные боксы, принадлежащие ОМВД. Он и другие сотрудники неоднократно обращались к Спиряеву С.Ю. с просьбами отремонтировать их служебные автомобили в нерабочее время. Ремонт он осуществлял в одном из гаражей ОМВД, либо на улице в летнее время. У кого был доступ к гаражам на XXXX, он точно не знает, нужно смотреть по документам, кто был старшим. О том, что Спиряев С.Ю. хранил автомобиль «Тоуоtа Harrier» у себя на территории дома, ему неизвестно. В конце октября или сентября 2025 года, во время наведения у себя порядка, он нашел документы на автомобиль и передал их Спиряеву С.Ю. В файле лежали: СОР (подлинная) и копия поручения. Он уточнил, что это за документы, ему сказали, что это по машине, которую изымал Свидетель №1, а поскольку Спиряев С.Ю. был его напарником, он отдал документы ему. Ему известно, что Свидетель №3 давал указание Спиряеву С.Ю. разместить автомобиль «Тоуоtа Harrier» в гараж на XXXX г. Уссурийске. Об этом он слышал, когда началось расследование. Потерпевшая Потерпевший №1 с просьбой вернуть её автомобиль «Тоуоtа Harrier», к нему не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску с ДД.ММ.ГГ, Спиряев С.Ю. ему знаком, он работал в должности оперуполномоченного. В феврале 2025 года, точную дату он не помнит, при ежемесячной проверке руководства УМВД России по Приморскому краю, на прилегающей территории отдела по XXXX в г. Уссурийске, было выявлено транспортное средство, которое стояло на территории парковки с 2022г. После указанной проверки, в их отдел поступил рапорт о результатах проверки, в котором были указан ряд нарушений, в том числе и информация о том, что вышеуказанный автомобиль стоит на территории парковки отдела без принятого решения о его судьбе. На совещании он дал указание начальнику ОУР ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №3, чтобы он связался со следователем Сахалинской области, который изымал данное транспортное средство, и принял должные меры по транспортировке указанного автомобиля на Сахалин, либо о передаче его на ответственное хранение лицу, у которого они его изъяли. Далее, выявленные проверкой недостатки, были устранены, и более он судьбой транспортного средства не интересовался, поскольку оно больше не проходило вещественным доказательством по уголовным делам ОМВД России по г. Уссурийску. В тот период, когда задержали Спиряева С.Ю., он находился в отпуске. По выходу из отпуска он подробно узнал, что Свидетель №3 поручил Спиряеву С.Ю. отогнать в другое место данное транспортное средство, и что Спиряев С.Ю. управлял данным автомобилем. Сам он, как Спиряев С.Ю. передвигался на данном автомобиле, не видел. Также он пояснил, как решается судьба изъятых автомобилей. С ОМВД России по г. Уссурийску заключено два договора хранения с организациями, на которых хранятся автомобили, признанные вещественным доказательством по уголовным или административным делам, а также материалам доследственной проверки. Следователь или дознаватель писал рапорт руководству, и с его разрешения автомобиль, как вещественное доказательство, вместе с необходимым пакетом документов помещали на стоянку, с которой у ОМВД заключен договор. По данным вещественным доказательствам велся надлежащий учет, проводились сверки. Так же дополнил, что ряд гаражей, расположенных по адресу: г. Уссурийск XXXX, принадлежат ОМВД по г. Уссурийску. В период его работы в указанные гаражи не помещались задержанные, арестованные транспортные средства. Данные гаражи числятся за Росимуществом, и на праве оперативного управления передаются органам управления для осуществления оперативной задачи. Сигнализацией данные гаражи не оборудованы, в них постоянно находятся дежурные водители.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что с 2023 года он состоит в должности начальника отделения по обслуживанию территории ОУР ОМВД России по г. Уссурийску. Подсудимый Спиряев С.Ю. был в его подчинении. По существу дела пояснил, что узнал, что Спиряев С.Ю. не вышел на дежурство, поскольку был задержан сотрудниками ФСБ. Выяснилось, что он использовал арестованную автомашину в своих личных целях. Изначально, каких-либо команд по поводу данного автомобиля он не давал. Давал начальник по оперативной части - Свидетель №3, возможно, Свидетель №3 ему на совещании, как начальнику отделения, давал указания перевести данную автомашину на штрафстоянку. Данным автомобилем занимался сотрудник Свидетель №1, который уже уволился. От ФИО20 поступила команда поместить данную машину на спецстоянку. В изъятии машины он участия не принимал. В пользовании у Спиряева С.Ю. он данный автомобиль видел, вопросы, откуда у него автомобиль, он не задавал. У него в подчинении 30 человек, каждого спрашивать, у него времени нет. Судьбой данного транспортного средства он не занимался. Также дополнил, что он созванивался со следователем с другого региона по поводу арестованной машины, она ему пояснила, что уволилась и живет в Москве, о чем он доложил Свидетель №3

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т. 2 л.д. 26-30), согласно которым примерно в феврале 2025 года, во время совещания личного состава ОУР ОМВД России по г. Уссурийску ФИО15 задал ему вопрос, как начальнику отделения, по поводу автомобиля марки «Toyota Harrier», а именно, связывался ли он, либо кто-то из опер. сотрудников со следственными органами Сахалинской области по поводу передачи им указанного автомобиля. На что он ответил, что не располагает информацией по данному вопросу. После этого, кто-то из сотрудников его отделения ему сообщил, что на внутренней территории ОМВД России по г. Уссурийску находится изъятое в рамках исполнения поручения, поступившего из УМВД России по Сахалинской области, транспортное средство «Toyota Harrier» с гос.знаком «XXXX», и его необходимо перегнать на стоянку временного хранения, либо передать в УМВД России по Сахалинской области. Ранее он не располагал никакими сведениями по поводу данного транспортного средства. Ему не было известно, что данный автомобиль изымался его подчиненным оперуполномоченным Свидетель №1 Позднее, в феврале 2025 года, в какую именно дату он вспомнить затрудняется, ФИО15 поставил ему устную задачу связаться с УМВД России по Сахалинской области по вопросу передачи автомобиля «Toyota Harrier», а также дал номер телефона следователя, являющегося инициатором поручения на изъятие данного автомобиля. Номер телефона и ФИО данного следователя он не помнит, однако помнит, что данным следователем являлась женщина. В ходе телефонного разговора следователь ему сообщила, что в настоящее время она проживает в г. Москва, и оказать взаимодействие по вопросу передачи автомобиля «Toyota Harrier» из ОМВД России по г. Уссурийску в УМВД России по Сахалинской области она не в состоянии. Также добавила, что по данному вопросу необходимо обратиться к действующему руководству следственного отдела УМВД России по Сахалинской области. Данную информацию он передал ФИО15 Более никаких поручений в отношении автомобиля «Toyota Harrier» ему не поступало. Его местонахождение он не контролировал. В дополнении указал, что несколько раз видел, как Спиряев С.Ю. приезжал на работу в ОМВД России по г. Уссурийску на автомобиле «Toyota Harrier» белого цвета, однако на гос.знак указанного транспортного средства он внимания не обращал, и соответственно не знал, что данный автомобиль является арестованным. Он не интересовался у Спиряева С.Ю. откуда у него данное транспортное средство. Ему было известно, что Спиряев С.Ю. занимается ремонтом автомобилей, и, в связи с этим может передвигаться на разных транспортных средствах. ДД.ММ.ГГ он узнал от коллег, что сотрудники следственного комитета провели обыск у Спиряева С.Ю. и изъяли у него автомобиль марки «Toyota Harrier» ГРЗ «XXXX».

После оглашенных показаний, свидетель ФИО14 подтвердил их в полном объеме, по поводу документов на данное транспортное средство ему ничего неизвестно, гражданка ФИО38, собственник транспортного средства, с просьбой вернуть указанное транспортное средство к нему не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Уссурийску с мая 2025. Подсудимый Спиряев С.Ю. проходил службу в органах ОМВД, в отделе уголовного розыска по обслуживанию территории. В его должностные обязанности входит организация работы отдела уголовного розыска по всем видам направлений. Он является материально ответственным лицом только за переданное ему имущество, находящееся на балансе ОМВД России по г. Уссурийску. Об автомобиле марки «Toyota Harrier» он узнал в феврале 2025 г. на суточном дежурстве. В тот день к ним прибыла очередная ежемесячная проверка с края во главе с начальником следствия Приморского края ФИО16 Согласно должностному регламенту проводилась проверка и осуществлялся обход территории. В ходе обхода территории за зданием отдела ФИО16 увидел автомобиль «Toyota Harrier». Далее выяснилось, что в 2022 г. данный автомобиль по поручению следователя УМВД по Сахалинской области был изъят и хранился на заднем дворе за зданием отдела. В связи с чем, от руководства была получена команда данный автомобиль убрать со двора. Им было принято решение переставить автомобиль в гараж ОМВД, который числится за уголовным розыском. В последствие выяснилось, что автомобиль изымал Свидетель №1 в дежурные сутки по поручению УМВД по Сахалинской области. Он передал Спиряеву С.Ю. документы и ключи от автомобиля, чтобы тот убрал автомобиль со двора отдела в гараж ОМВД. В дополнении указал, что изначально ключи и документы от автомобиля были у Свидетель №1, который по его команде привез и отдал их ему. На тот момент Свидетель №1 проходил службу в дежурной части и к уголовному розыску уже не имел никакого отношения. Спиряев С.Ю. и Свидетель №1 ранее были напарниками, сидели в одном кабинете, и обслуживали одну территорию, поэтому перегнать автомобиль в гараж, было поручено Спиряеву С.Ю. В дальнейшем, где находится автомобиль, он не контролировал. Он дал команду начальнику отделения ФИО14, чтобы он связался с УМВД по Сахалинской области и решил вопрос, как переправить туда автомобиль. ФИО14 дозвониться не смог, поэтому он сам позвонил начальнику следствия по Сахалинской области ФИО17, где ему сказали, что примут определенные меры, чтобы забрать данный автомобиль. Далее он был переведен на должность и.о. начальника полиции, в связи с чем, от этого немного устранился. Вместо него начальником уголовного розыска назначили Свидетель №2, поэтому он эту ситуацию не проконтролировал. Автомобиль на глаза не попадался, соответственно про него немного забыли. О том, что Спиряев С.Ю. распоряжается автомобилем «Toyota Harrier», ездит на нем, он узнал позже. Он один раз издалека видел автомобиль «Toyota Harrier», когда выезжали на осмотр места происшествия в с. Новоникольск на кражу. В последствие, на очной ставке со Спиряевым С.Ю. выяснилось, что это был именно тот автомобиль «Toyota Harrier». Потом он увидел этот автомобиль в феврале 2025 г., автомобиль был пыльным, так как стоял с 2022 г., в салон автомобиля он не садился, автомобиль не трогал. Заводился ли автомобиль «Toyota Harrier», он не знает, ключей от нее у него не было. В дополнении указал, что у ОМВД по г. Уссурийску заключен договор стоянками, где оставляют на хранение изъятые автомобили. Данную стоянку оплачивает полиция г. Уссурийска. Чужие автомобили, изъятые по поручению с других территориальных органов, на местные стоянки не ставятся. Также дополнил, что ему неизвестно, кем было принято решение о размещении данного транспортного средства у отдела полиции. В последствие выяснилось, что в то время ФИО18 поручил исполнять поручение дежурному оперативному сотруднику Свидетель №1, являлось ли на тот момент данное транспортное средство вещественным доказательством, он не знает, поручения он не видел. О том, что он поручил Спиряеву С.Ю. поместить автомобиль «Toyota Harrier» в гараж, Свидетель №2 и ФИО14 были осведомлены, поскольку Спиряев С.Ю. непосредственный подчиненный ФИО14 Документы на автомобиль «Toyota Harrier» Спиряев С.Ю. ему вернул и он положил их в шкафчик в каб. 314 на XXXX. Какие документы составлялись при передаче арестованного имущества на хранение в государственный орган, ему неизвестно, поскольку этим занималось следствие. Также уточнил, что пакет документов по изъятию автомобиля на период февраля 2025 года хранился у Свидетель №1 Почему у Свидетель №1, изымавшего транспортное средство «Toyota Harrier», в 2022 году на руках хранились подлинники процессуальных документов, ему неизвестно. В каком состоянии находится транспортное средство «Toyota Harrier», Спиряев С.Ю. ему не говорил. Потерпевшая Потерпевший №1 с просьбой вернуть изъятое транспортное средство «Toyota Harrier», к нему не обращалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО20, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т. 1 л.д. 246-250), согласно которым ДД.ММ.ГГ он заступил на суточное дежурство ответственным от руководства ОМВД России по г. Уссурийску. В этот день, проверяющим из УМВД России по Приморскому краю ФИО16 в ходе проверки был выявлен факт нахождения за зданием во дворе ОМВД России по г. Уссурийску изъятого автомобиля «Тоуоtа Harrier» с гос.знаком «XXXX». Заместитель начальника ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №4 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ дал ему указание узнать в рамках какого дела был изъят указанный автомобиль для принятия по нему решения, чтобы убрать его с заднего двора, поскольку это являлось одним из выявленных нарушений. Было установлено, что указанный автомобиль был изъят оперуполномоченным Свидетель №1 в 2022 году в рамках исполнения поручения, поступившего из УМВД по Сахалинской области. На тот момент в отношении автомобиля не была решена судьба по месту его точного хранения сотрудниками УМВД по Сахалинской области. У Свидетель №1 он узнал, что документы и ключи от автомобиля находятся у него, которые он по его устному указанию занес ему в кабинет. Так как Свидетель №1 в феврале 2025 года был откомандирован в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, а его напарником, который с ним ранее сидел в кабинете являлся лейтенант полиции Спиряев С.Ю., он дал устное указание Спиряеву С.Ю. перегнать вышеуказанный автомобиль «Тоуоtа Harrier» в служебный гараж, где закрыть и опечатать машину. Для этого он передал Спиряеву С.Ю. ключи от автомобиля и документы от него. Он допускает, что в тот день мог одновременно связаться с Свидетель №1 и Спиряевым С.Ю., и пригласить их обоих к себе в кабинет для передачи документов и ключа от автомобиля Спиряеву С.Ю.

Далее он сказал Спиряеву С.Ю. отогнать указанный автомобиль в служебный гаражный бокс XXXX, находящийся на балансе МВД, по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и опечатать его. Он полагает, что документы он оставил у Спиряева С.Ю. с целью того, чтобы он далее решал вопрос о передаче данного автомобиля на Сахалин. Более он к этому вопросу не возвращался, поскольку полагал, что Спиряев С.Ю. исполнил его поручение и поместил указанный автомобиль в гаражный бокс. Так как машина была перегнана с заднего двора, то есть нарушение было формально устранено, он дал устное указание, чтобы начальник отделения уголовного розыска по обслуживанию территорий ФИО14 занялся вопросом по решению судьбы автомобиля. Он должен был связаться с инициатором поручения и решить этот вопрос. В мае 2025 года, точной даты не помнит. При очередном докладе ФИО14 он внятного ответа о судьбе автомобиля не услышал и самостоятельно связался с начальником Следственного Управления УМВД России по Сахалинской области, с целью принятия решения по автомобилю марки ««Тоуоtа Harrier». Перед этим, чтобы понимать и оперировать точными данными по изъятому автомобилю он передал команду ФИО14, чтобы он озадачил Спиряева С.Ю., чтобы тот сфотографировал ему документы на автомобиль марки ««Тоуоtа Harrier». В итоге Спиряева С.Ю. не стал ему сбрасывать фото, а принес указанные документы, которые он оставил у себя и хранил их в выдвижном ящике своего стола.

После разговора с начальником СУ УМВД России по Сахалинской области, ему через несколько дней перезвонила начальник СЧ СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО19 с которой они пришли к решению о транспортировке указанного автомобиля на Сахалин. Она сказала, что перезвонит ему, как только они будут готовы к дальнейшим действиям. После этого он, полагая, что ФИО19 решает вопрос по изъятию данного автомобиля, в ходе рутинной работы, забыл об этом факте, полагая, что автомобиль стоит в гаражном боксе в целости и сохранности и скоро будет транспортирован на Сахалин. ДД.ММ.ГГ он узнал, что сотрудники следственного комитета провели обыск у Спиряева С.Ю. и изъяли у него автомобиль марки «Тоуоtа Harrier». О том, что Спиряев С.Ю. не выполнил его указания и не поставил транспортное средство в служебный гараж, а также использовал автомобиль «Тоуоtа Harrier» по своему усмотрению ему ничего известно не было. Он ни разу не видел, чтобы Спиряев С.Ю. передвигался на указанном автомобиле.

После оглашения его показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что в мае 2025 г. Спиряев С.Ю. приносил ему документы на машину. Когда он уходил с занимаемой должности, каких-либо указаний он Свидетель №2 по поводу данного транспортного средства не давал, поскольку об этом и так все знали, ждали решения Сахалина.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГ между свидетелем ФИО20 и обвиняемым Спиряевым С.Ю. (т. 2 л.д. 1-8), свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГ он являлся ответственным от руководства, в указанный день в ОМВД России по г. Уссурийску прибыл проверяющий ФИО16 В ходе проверки, при обходе территории, последним был выявлен факт нахождения на заднем дворе ОМВД России по г. Уссурийску, автомобиля марки «Тоуоtа Harrier», в опечатанном виде. Как было им после установлено, данный автомобиль был изъят по поручению следователя СЧ УМВД по Сахалинской области в 2022 году. Как после было установлено, его изымал оперуполномоченным Свидетель №1 в 2022 году. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заместитель начальника ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №4 дал ему указание, чтобы он решил судьбу указанного автомобиля. Свидетель №1 по его указанию принес ему ключи и документы от автомобиля. Им было принято решение убрать данный автомобиль на временное хранение в гаражный бокс XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Данная процедура была поручена Спиряеву С.Ю., так как он ранее являлся напарником Свидетель №1 Он документы и ключи передал Спиряеву С.Ю. в каб.314 по XXXX вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Далее он передал информацию о том, чтобы начальник отделения ФИО14 связался с инициатором поручения в СЧ УМВД по XXXX и решил судьбу данного автомобиля. Вся эта процедура затянулась и никакого решения принято не было. Далее в мае 2025 года он сам связался с СЧ УМВД по Сахалинской области. Перед тем как звонить в СЧ УМВД по Сахалинской области, он попросил, Спиряева С.Ю. или ФИО14, чтобы Спиряев С.Ю. передал ему документы или фотографии указанных документов, на что Спиряев С.Ю. принес ему документы на автомобиль. Команды ставить автомобиль себе домой Спиряеву С.Ю. не давал, также он не давал ему команду осуществлять замену аккумулятора на указанном автомобиле. По дате он допускает, что это могло быть ДД.ММ.ГГ, так как точную дату, когда он давал команду Спиряеву С.Ю. о транспортировке автомобиля в гаражный бокс XXXX, он не запомнил. О том, где находится «Тоуоtа Harrier» он у Спиряева С.Ю. не интересовался, так как в тот момент был уверен, что автомобиль находится в гаражном боксе. Его основной задачей было решить вопрос о транспортировке данного автомобиля на Сахалин, чем он и занимался. Под управлением автомобиля «Тоуоtа Harrier» он видел Спиряева С.Ю., но не мог подумать, что это именно арестованный автомобиль. Спиряев С.Ю. в свободное от работы время занимается ремонтом машин, сварными работами, и мог быть на автомобиле, находящемся у него в ремонте.

Он видел арестованный автомобиль «Тоуоtа Harrier» единственный раз ДД.ММ.ГГ, когда он был закрытый и пыльный. Он полагал, что Спиряев С.Ю. исполнит его указание и поставит машину в вышеуказанный гаражный бокс на территории ОМВД России по г. Уссурийску, а не к себе домой. Команду о помещении автомобиля в гаражный бокс в феврале 2025 года Спиряеву С.Ю. дал непосредственно он. Материально ответственным лицом за данный автомобилем был Свидетель №1, поскольку он изначально изъял указанный автомобиль. Стоянка, где ранее стоял автомобиль «Тоуоtа Harrier» не являлась специализированной.

В свою очередь обвиняемый Спиряев С.Ю. подтвердил показания ФИО20 частично и пояснил, что Свидетель №3 дал непосредственную команду убрать данный автомобиль с территории ОМВД России по г. Уссурийску, куда его деть уточнений не было. Данную команду он получил ДД.ММ.ГГ. Данную дату запомнил, потому что при транспортировке указанного автомобиля он получил штраф за выключенные фары, данный момент попал на камеры видеофиксации. Он в тот момент ехал в гараж, по адресу: пер. Строителей 2, стр. 3 в г. Уссурийске, где заменил аккумулятор на указанном автомобиле, поскольку при неисправной аккумуляторной батареи, на автомобилях, которые имеют электрический привод рулевой рейки, основную часть электричества на себя забирает аккумулятор, в связи с чем, происходит периодическое заклинивание рулевого колеса в процессе управления. Будь у него задача поставить автомобиль в служебный гараж, он бы не стал менять аккумулятор. Он принял это решение с целью транспортировки автомобиля в свой двор, куда ехать было далеко, ввиду чего обезопасил себя. Автомобиль отвез на территорию своего дома для сохранности. После того, как Свидетель №3 отдал ему ключи и документы от автомобиля «Тоуоtа Harrier», Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2 в разные периоды времени спрашивали о том, где стоит автомобиль, на что он говорил, что он стоит во дворе его дома. Свидетель №3 видел его один раз под управлением указанного автомобиля, когда тот отрабатывал материал по краже в XXXX, это было в летний период времени, до ДД.ММ.ГГ, до его отпуска. Также пояснил, что в вышеуказанном гаражном боксе по XXXX он был неоднократно, там периодически находятся служебные автомобили, требующие ремонта, в теории данный автомобиль можно было бы туда поместить, но большое количество сотрудников уголовного розыска знают, где находится ключ от данного гаражного бокса, ввиду чего к данному автомобилю был бы доступ большого количества людей. Помимо этого, указанный гаражный бокс не имел постоянной охраны.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 228-232)следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время он находился на суточном дежурстве, от заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по г. Уссурийску ФИО18 поступило указание оказать содействие следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области в целях изъятия транспортного средства марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX», на которое наложен арест в рамках уголовного дела в отношении ФИО9 по факту мошеннических действий. Когда от ФИО18 ему стало известно, что указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску и находится на территории ОМВД России по г. Уссурийску, он опросил Потерпевший №1 и Михаила по обстоятельствам перемещения последних на вышеуказанном транспортном средстве по территории г. Уссурийска, а также о местонахождении ФИО9 После чего данное транспортное средство и документы на него (свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи), а также смарт-ключ были изъяты. Вышеуказанное транспортное средство было помещено на ответственное хранение на территорию ОМВД России по г. Уссурийску. В период с ДД.ММ.ГГ по декабрь 2024 года пакет документов на изъятый автомобиль хранился у него в кабинете в столе. Транспортное средство находилось на территории ОМВД России по г. Уссурийску. Примерно в ноябре – декабре 2024 года ему позвонил Свидетель №3 и попросил принести ему эти документы, что он и сделал. Он передал Свидетель №3 свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства, договор купли-продажи, смарт-ключ. Остальные документы по изъятию вышеуказанного транспортного средства он оставил у себя с целью их сохранности, так как в том кабинете, где бы он их оставил, они бы потерялись, а руководство эти документы у него почему-то не попросило. ДД.ММ.ГГ Свидетель №3 позвонил и попросил привезти их в СО по г. Уссурийск СУ СК РФ по ПК, что он и сделал. О том, что Спиряев С.Ю. незаконно вывез указанное транспортное средство с места его хранения, расположенного на территории ОМВД России по г. Уссурийску, а тем более его эксплуатировал, он до сегодняшнего дня не знал. Также дополнил, что по поводу пробега, что от Потерпевший №1 ему стало известно, что вышеуказанное транспортное средство было недавно привезено из Японии, с пробегом около 65 000 километров. Сам он пробег при изъятии не указал, так как не посчитал нужным. Со Спиряевым С.Ю. он работал в одном кабинете. При изъятии вышеуказанного транспортного средства у него дефектов, вмятин или царапин не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 36-41) следует, что Спиряев С.Ю. приходится ей сыном. По поводу задержания ее сына может сказать, что она видела, как ее сын передвигался на автомобиле марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX» в кузове белого цвета. Впервые его увидела на указанном автомобиле в апреле или мае 2025 года. Он ей пояснил, что этот автомобиль несколько лет стоял на территории ОМВД России по г. Уссурийску и, он с разрешения руководства нашел ключи и взял этот автомобиль, чтобы на нем ездить. Все его руководство со слов сына знало об этом.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он знаком со Спиряевым С.Ю. с декабря 2024 года, после его перевода на службу в ОУР ОМВД России по г. Уссурийску. Он и Спиряев С.Ю. проходили службу в одном отделении ОУР, работали в одном кабинете. Состояли в служебных взаимоотношениях. Часто созванивались по служебной необходимости, в ходе разговора иногда обсуждали бытовые вопросы. Ему известно, что приблизительно с февраля-марта 2025 года Спиряев С.Ю. постоянно передвигался на автомобиле Toyota Harrier ГРЗ «XXXX» белого цвета. Также ему было известно, что Спиряев С.Ю. занимался ремонтом автомобилей, и в связи с этим мог передвигаться на разных транспортных средствах. Однако он помнит, что в бытовом разговоре между ними Спиряев С.Ю. упоминал, что данный автомобиль Toyota Harrier ему не принадлежит. Спиряев С.Ю. сказал, что он им пользуется временно, подробно он у него не уточнял. У Спиряева С.Ю. автомобиль Toyota Harrier ГРЗ «XXXX» для личного пользования он не брал. Приблизительно в июне 2025 года, точную дату он не помнит, он позвонил Спиряеву С.Ю. по номеру телефона 89247389989 и попросил дать на следующий день на несколько часов автомобиль Toyota Harrier, с целью съездить к родителям и забрать личные вещи, на что Спиряев С.Ю. согласился. На следующий день автомобиль Toyota Harrier ГРЗ «XXXX» во временное пользование у Спиряеву С.Ю. он не брал, т.к. у него отпала необходимость в поездке. О том, что автомобиль Toyota Harrier ГРЗ «XXXX» в 2022 году был изъят и находился на хранении на внутренней территории ОМВД России по г. Уссурийску, ему не известно. В 2022 году он не являлся сотрудником ОУР ОМВД России по г. Уссурийску, на государственные регистрационные номера автомобилей, находящихся на территории ОМВД России по г. Уссурийску, он внимания не обращал. ДД.ММ.ГГ он узнал от коллег, что сотрудники следственного комитета провели обыск у Спиряева С.Ю. и изъяли у него автомобиль «Toyota Harrier» ГРЗ «XXXX», который арестован следственными органами Сахалинской области.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что Спиряев С.Ю. приходится ей мужем, с которым она проживает более пяти лет, в официальном браке три года, их ребенку 1 год 7 месяцев. Проживают они в частном доме по XXXX. В настоящее время, пока муж под следствием, она работает, а ее муж сидит дома с ребенком. До случившегося, он более 10 лет работал оперативным сотрудником в ОМВД по г. Уссурийску, на XXXX. По мимо работы в полиции, муж подрабатывал ремонтом машин, это было его хобби. В феврале 2025 г. ее муж привез автомобиль «Toyota Harrier» к ним во двор и сказал, что ему дали указание перегнать ее на хранение, куда именно, не сказали. Так как она сидела в это время дома, она за ней присматривала. Ближе к апрелю, она вышла на работу, чтобы помогать супругу. Муж стал переживать за машину, поскольку у них сосед занимался ремонтом машин, и к нему приезжали разные люди. С апреля 2025 г. он стал на ней передвигаться для безопасности машины. Ей известно, что до этого автомобиль «Toyota Harrier» стоял во дворе полиции, и когда приехала проверка, то сказали убрать машину. Мужа может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он спокойный человек, всегда всем помогает, безотказный, не ругаются, с ребенком сидит, по дому все ремонтирует. Её супруг никогда не планировал продать данное транспортное средство, о наоборот его подремонтировал для того, чтобы автомобиль в целости и сохранности был. В дополнении указала, что в декабре 2025 г. в их доме проводился обыск, в ходе которого следователем было изъято и передано ей на ответственное хранение имущество первой необходимости. Холодильник, плитка, насосная станция, титан, стиральная машина. Она считает, что это совместно нажитое имущество, в приобретении которого она тоже участвовала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он трудоустроен инспектором в Уссурийской таможне с ДД.ММ.ГГ. Раннее проходил службу в ОМВД России по г. Уссурийску в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В ОУР ОМВД России по г. Уссурийску он был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По поводу автомобиля «Toyota Harrier» пояснил, что данный автомобиль стоял за зданием отдела во дворе года около 3-4 лет, возможно около 5 лет. Когда Спиряеву С.Ю. давали поручение убрать автомобиль с заднего двора, он при этом не присутствовал. Для них это была нормальная практика, что на момент проверки убирали имущество, потом возвращали обратно. Такие распоряжения обычно давало руководство, самостоятельно Спиряев С.Ю. оттуда не выехал бы. Во-первых, ключи от автомобиля были у его руководства, во-вторых, чтобы попасть на территорию и чтобы выпустили с территории, нужно указание начальника. Где хранились ключи и документы, он не знает, со слов ему известно, что они хранились у начальника розыска ФИО20 В дополнении указал, что он видел данный автомобиль под управлением Спиряева С.Ю., на этой машине он приезжал к нему. Он спросил у Спиряева С.Ю. об этом автомобиле, на что Спиряев С.Ю. сказал, что его попросили перегнать этот автомобиль со стоянки. В дальнейшем, он судьбой этого автомобиля не интересовался, поскольку находился на длительном больничном. Далее был процесс перевода на другую работу. Как-то он разговаривал по телефону со Спиряевым С.Ю., который сказал ему, что продолжает ездить на этой машине. По поводу гаражей, расположенных на XXXX пояснил, что там находятся служебные гаражи, где хранятся служебные транспортные средства. В ходе ведомственных проверок, данные гаражи поверяются. В служебные гаражи входит 6 машин. Обычно там находятся сломанные автомобили, в обще сложности там стоят 4-5 машин, минимум 2-3 автомобиля. По состоянию на февраль 2025 года, заняты были или свободны гаражи, он сказать не может, изъятые автомобили там никогда не ставили. Так как это служебный гараж, к нему имели доступ весь оперативный состав. Он предполагает, что Свидетель №3 на тот момент имел представление, сколько в нем находится машин. Каждый раз, когда выгоняли из гаража автомобиль, ему не докладывали. При взятии автомобиля из гаража, ставились отметки в журнале, выписывались путевые листы, которые контролировались. Был ли кто ответственный за эти гаражи, пояснить не смог.

Так же, вина подсудимого Спиряева С.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 31-33), согласно которому в следственный отдел по г.Уссурийск СУ СК РФ по ПК представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Спиряева С.Ю.

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 48-49), согласно которому первым заместителем начальника УФСБ России по Приморскому краю постановлено провести в отношении Спиряева С.Ю. и иных неустановленных лиц, возможно причастных к противоправной деятельности, ОРМ «Наблюдение» в нежилом служебном кабинете XXXX, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и других нежилых помещениях, в автотранспорте, принадлежащем Спиряеву С.Ю., либо третьим лицам с ДД.ММ.ГГ сроком на 180 суток.

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 50), согласно которому судья Уссурийского районного суда постановил разрешить подразделению УФСБ России по Приморскому краю проведение в отношении Спиряева С.Ю. следующих оперативно - розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров»; «Снятие информации с технических каналов связи»; «Получение компьютерной информации» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в течение 180 суток с ДД.ММ.ГГ.

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 51-52), согласно которому рассекречен факт проводившихся в отношении Спиряева С.Ю. оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение», а именно следующие документы: постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Спиряева С.Ю. от ДД.ММ.ГГ (peг. XXXX от ДД.ММ.ГГ), совершенно секретно; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Спиряева С.Ю. от ДД.ММ.ГГ (peг. XXXX от ДД.ММ.ГГ), совершенно секретно. Также рассекречены все результаты, полученные в ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий.

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 53), согласно которому рассекречено постановление Уссурийского районного суда XXXXс-60/2025 от ДД.ММ.ГГ на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации»;

актом установки GPS-трекера на транспортное средство от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 54-60), согласно которому на транспортное средство марки «Тоуоtа Harrier», гос.знак «XXXX RUS» ДД.ММ.ГГ в 09 часов 40 минут установлен GPS-трекер с серийным XXXX.

актом снятия GPS-трекера с транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 61), согласно которому с транспортного средства марки «Тоуоtа Harrier», государственный регистрационный знак «XXXX RUS» ДД.ММ.ГГ в 08 часов 43 минуты снят GPS-трекер с серийным XXXX.

Заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д. 129-137), из которого следует, что подпись в графе: «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал.» от имени ФИО9 в договоре купли-продажи автомобиля, выполнена Спиряевым С.Ю.; подпись в графе: «Покупатель Деньги передал, транспортное средство получил.» от имени Спиряева С.Ю. в договоре купли-продажи автомобиля, выполнена Спиряевым С.Ю.; рукописный текст в договоре купли-продажи автомобиля выполнен Спиряевым С.Ю.;

Заключением эксперта XXXX/О/25 от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 146-164), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (поврежденного лобового стекла) составляет: 62 678,46 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX» по состоянию на ДД.ММ.ГГ с пробегом 65000 км составляет: 2 788 291 рубль; рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX» по состоянию на ДД.ММ.ГГ с пробегом 67000 км составляет: 2 788 291 рубль; рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX» по состоянию на ДД.ММ.ГГ с пробегом 82158 км с учетом поврежденного лобового стекла составляет: 2 657 300 рублей;

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 50-58), согласно которому произведен обыск в автомобиле марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX», в котором был обнаружены и изъят: смартфон марки TECNO Li9; договор купли-продажи автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX»; светокопия поручения о проведении отдельных следственных действий; светокопия постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГ; СОР XXXX, а также изъят сам автомобиль марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX»;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 112-114), из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъято: поручение о производстве следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) на 2 листах, постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области на 2 листах, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей на 3 листах, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей на 3 листах, объяснение ФИО21 от ДД.ММ.ГГ на 1 листе, объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ на 1 листе

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 117-120), из которого следует, что у заместителя начальника ОМВД России по г. Уссурийску – начальника ОРЛС ФИО22 изъято: рапорт о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГ, рапорт о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГ, рапорт о назначении на должность, заполненные Спиряевым С.Ю.;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 123-124), из которого следует, что у обвиняемого Спиряева С.Ю. получены экспериментальные и специальные образцы почерка и подписи, а именно Спиряев С.Ю., собственноручно заполнил приложение к протоколу получения образцов для сравнительного исследования на 5 листах;

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 184-187), согласно которому осмотрено СОР XXXX на автомобиль марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 189-194), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX». Установлено, что на автомобиле лобовое стекло имеет повреждения в виде трещин на длину всего лобового стекла с ответвлениями, а также сколы. Лобовое стекло имеет маркировку следующего содержания «TOYOTA AGC AUTOMOTIVE M 814 10 A LAMISAFE». На момент осмотра установлено, что автомобиль имеет пробег 82158 км. Постановлением от ДД.ММ.ГГ автомобиль марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX», СОР XXXX признан и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 2, л.д. 195);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 198-208), согласно которому осмотрены: типовой бланк договора купли-продажи автомобиля, продавец ФИО9 и покупатель Спиряев С.Ю., автомобиль марки Toyota Harrier, регистрационный знак XXXX, года выпуска 2017. Продавец деньги в сумме 2 000 000 рублей получил полностью, транспортное средство передал покупателю; светокопия поручения о проведении отдельных следственных действий следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области, направленных на установление и изъятие автомобиля марки Toyota Harrier государственный регистрационный знак XXXX; светокопия постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО9 в рамках уголовного дела XXXX; светокопия поручения о проведении отдельных следственных действий следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области; светокопия постановления Южно-Сахалинского городского суда от 15.06.2022г; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено СОР № XXXX, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, смарт ключ от автомобиля марки «Toyota Harrier» гос.знак XXXX, изъятые у гражданки Потерпевший №1; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Harrier» гос.знак XXXX, изъятый у гражданки Потерпевший №1 в рамках уголовного дела XXXX возбужденного ДД.ММ.ГГ; бланк объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ о том, что настоящее время местонахождение ее сына ФИО9 ей неизвестно, крайний раз она видела его в середине августа 2022 года; бланк объяснения ФИО21 от ДД.ММ.ГГ, по просьбе его знакомой Потерпевший №1 участствующий в перегоне автомобиля марки Toyota Harrier из г. Уссурийска. Постановлением от ДД.ММ.ГГ поименнованные выше документы. (т. 2, л.д. 222);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д. 224-244), согласно которому осмотрен рапорт о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГ, заполненный Спиряевым С.Ю., рапорт о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГ, заполненный Спиряевым С.Ю., рапорт о назначении на должность, заполненный, Спиряевым С.Ю., которые постановлением от ДД.ММ.ГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2, л.д. 246);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 1-11), согласно которому с участием обвиняемого Спиряева С.Ю. осмотрен компакт-диск «CROMEX CD-R 700 MБ 80 мин 52x» и рукописной записью «секретно (перечёркнуто) XXXX от ДД.ММ.ГГ, рассекречено XXXX от 18.07.25», с разговорами: между Спиряевым С.Ю. и Свидетель №9 на тему автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» с гос.знаком «XXXX, которым на тот момент Спиряев С.Ю. уже управлял, который Свидетель №9 хотел взять на время; между Спиряевым С.Ю. и его братом – ФИО12 на тему документов на автомобиль марки «Тоуоtа Harrier» с гос.знаком «XXXX. которым на тот момент он уже управлял; между Спиряевым С.Ю. и сотрудником ППС ОМВД России по г. Уссурийску ФИО23 на тему автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» с гос.знаком «XXXX, которым на тот момент он уже управлял; между Спиряевым С.Ю. и бывшим сотрудником ППС ОМВД России по г. Уссурийску ФИО11 на тему восстановления СОР на автомобиль марки «Тоуоtа Harrier» с гос.знаком «XXXX; между Спиряевым С.Ю. и бывшим сотрудником ОУР ОМВД России по г. Уссурийску ФИО27 на тему автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» с гос.знаком «XXXX».

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 12-30), согласно которому с участием свидетеля ФИО20 осмотрен компакт-диск «DVD+R 14,7 Gb 120min 16x» и рукописной записью «XXXX от 22.07.2025», При открытии папки с наименованием «18.06», обнаружены 3 папки: - при просмотре папки XXXX, где на видео запечатлено двое мужчин, один из которых одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Со слов свидетеля ФИО20 на видео отображен Спиряев С.Ю., второго мужчину, сотрудника полиции, он не знает, но данный человек действительно работает в ОМВД России по г. Уссурийску. Они идут вдоль XXXX в г. Уссурийске, напротив здания ОМВД России по г. Уссурийску, Спиряев С.Ю и н/у лицо XXXX подходят к автомобилю «Toyota Harrier», гос.знак XXXX и стоят возле него курят, ведут диалог. Затем Спиряев С.Ю. садится за водительское сидень автомобиля «Toyota Harrier» и уезжает в сторону XXXX в г. Уссурийске; - при посмотре папки № «2», где на указанной видеозаписи запечатлен автомобиль марки «Toyota Harrier», гос.знак XXXX, который припаркован на частной территории, огороженной забором. В ходе предварительного следствия установлено, что данный дом принадлежит Спиряеву С.Ю., который расположен по адресу: г. Уссурийск, XXXX.; - при просмотре папки XXXX, где на указанной видеозаписи отображена автозаправка, на которую подъезжает автомобиль марки «Toyota Harrier», из него выходит мужчина, со слов ФИО20 - Спиряев С.Ю. и заправляет бак указанного автомобиля и уезжает; 2. При открытии папки с наименованием «20.06» внутри обнаружены медиафайлы с названием: «IMG_5695» - тип файла «Видеоролик QuickTime (.MOV)»; «IMG_6616» - тип файла «Файл "JPG" (.JPG)»; «IMG_6617» - тип файла «Файл "PNG" (.PNG)»; «IMG_6618» - тип файла «Файл "PNG" (.PNG)»; «IMG_6619» - тип файла «Файл "PNG" (.PNG)»; «IMG_6620» - тип файла «Файл "PNG" (.PNG)», где по видеозаписи отображена парковка, расположенная напротив здания ОМВД России по г. Уссурийску, вдоль XXXX, где видно мужчину, который со слов ФИО20 является Спиряевым С.Ю. Спиряев С.Ю. подходит к припаркованному автомобилю марки «Toyota Harrier», гос.знак XXXX, открывает его, садится. Затем выходит из автомобиля, подхлдит к соседнему автомобилю, возле которого находится мужчина, со слов ФИО20 - оперуполномоченный ОМВД России по г. Уссурийску ФИО24 Спиряев С.Ю. и ФИО24 разговаривают, после чего Спиряев С.Ю. возвращается к автомобилю «Toyota Harrier», к нему подходит ФИО24, с которым они продолжают вести диалог, по завершению которого ФИО24 прощается, а Спиряев С.Ю. садится в вышеуказанный автомобиль и уезжает; 3. При открытии папки с наименованием «23.06» внутри обнаружены медиафайлы с названием: «IMG_5765» - тип файла «Видеоролик QuickTime (.MOV)»; «IMG_6762» - тип файла «Файл "PNG" (.PNG)»; «PHOTOXXXX40» - тип файла «Файл "JPG" (.jpg)», где по видеозаписи отображена тротуарная дорожка ведущая ко входу в ОМВД России по г. Уссурийску, по которой, со слов ФИО20, идет Спиряев С.Ю. к припаркованному автомобилю марки «Toyota Harrier», гос.знак XXXX, открывает его, садится на водительское сиденье, после начинает движение на указанном автомобиле по направлению в сторону XXXX в г. Уссурийске; 4. При открытии папки с наименованием «24.06» внутри обнаружены медиафайлы с названием: «IMG_5773» - тип файла «Видеоролик QuickTime (.MOV)»; «IMG_6795» - тип файла «Файл "JPG" (.jpg)»; «IMG_6796» - тип файла «Файл "JPG" (.jpg)»; «IMG_6797» - тип файла «Файл "JPG" (.jpg)»; «IMG_6798» - тип файла «Файл "JPG" (.jpg)»; «IMG_6799» - тип файла «Файл "JPG" (.jpg)», где по видеозаписи отображена парковка, куда со слов ФИО20 идет Спиряев С.Ю. и подходит к припаркованному автомобилю марки «Toyota Harrier», гос.знак XXXX, открывает его, садится за водительское сиденье, после начинает движение на указанном автомобиле. Постановлением от ДД.ММ.ГГ компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение»; компакт-диск с результатами ОРМ «ПТП», «СИТКС», «ПКИ» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 3, л.д. 31);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 32-39), согласно которому осмотрен протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, составленный оперуполномоченным УФСБ России по Приморскому краю ФИО25, согласно которому он с участием специалиста в сфере информационных технологий ФИО26 в помещении административного здания УФСБ России по Приморскому краю (XXXX) в период с 09 часов 10 минут до 11 часов 20 минут произвел исследование данных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, полученных с использованием GPS-трекера (серийный XXXX), установленного на автомобиль Toyota Harrier, гос.знак «XXXX», (DBA-ZSU65W-ANXGP-A), VIN ZSU65-0024502, двигатель 3ZR-FAE 1986; осмотрено приложение к протоколу исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, состоящее из 15 листов, с отражением сведений об истории пройденного пути с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, количества стоянок, продолжительность холостого хода, пробег, количество превышений скорости, отражение максимальной и средней скорости, с линиями и флажками, отображающими схему движения; осмотрен смартфон марки TECNO Li9; осмотрен бумажный конверт с образцами почерка и подписей Спиряева С.Ю. от ДД.ММ.ГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГ протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГ с приложением на 15 листах, смартфон марки TECNO Li9, образцы почерка и подписи Спиряева С.Ю. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 40-41);

постановлением Южно-Сахалинского городского суда XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 102-103), согласно которому на автомобиль марки «Тоуоtа Harrier», гос.знак «XXXX RUS» наложен арест с запретом распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

поручением о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 105-106), согласно которому следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по XXXX в ОМВД России по г. Уссурийску направлено поручение на установление местонахождения ФИО9 и автомобиля марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX RUS», с целью дальнейшего его изъятия.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2022/30453661 от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 174-177), согласно которой ОМВД РФ по г. Уссурийск является правообладателем нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 179-181), согласно которому начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску направлены сведения из сервиса ИСОД «Паутина» на автомобиль марки «Тоуоtа Harrier» с гос.знаком «XXXX», согласно которым ДД.ММ.ГГ в 16 часов 31 минуту на автодороге по адресу: г.Уссурийск, XXXX, по направлению в сторону XXXX, на автомобиле марки «Тоуоtа Harrier» с гос.знаком «XXXX RUS» установлено нарушение: «C5 Нарушение правил пользования внешними световыми приборами». Обнаружены следующие нарушения ПДД: ДД.ММ.ГГ – ст. 12.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГ ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

приказом начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 191), из которого следует, что Спиряев С.Ю. с ДД.ММ.ГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску.

должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску Спиряева С.Ю. (т. 3, л.д. 192-196), утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ОМВД России по г. Уссурийску.

Проверив каждое доказательство, полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства в соответствии со ст.ст.87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ допущено не было, судом не установлено.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Спиряева С.Ю в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о виновности Спиряева С.Ю. в хищении автомобиля Потерпевший №1 путем злоупотреблением доверия основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №4, ФИО27, ФИО14, Свидетель №7, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, иных исследованных судом доказательствах, а также показаниях самого подсудимого Спиряева С.Ю.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №4, ФИО27, ФИО14, Свидетель №7, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре Спиряева С.Ю. и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Несмотря на то, что Спиряев С.Ю. отрицал умысел на хищение автомобиля «Toyota Harier» государственный регистрационный знак XXXX RUS путем злоупотреблением доверия у начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску ФИО20, факт совершения им противоправных действий путем злоупотребления доверием ФИО20 нашел подтверждение в судебном заседании исходя из показаний свидетеля ФИО20, данных им в судебном заседании он дал указание своему подчиненному оперуполномоченному отдела уголовного розыска Спиряеву С.Ю. перегнать автомобиль в служебный гараж ОМВД России по г. Уссурийску, доверяя Спиряеву С.Ю. как подчиненному сотруднику.

Показания свидетеля ФИО20 подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №4 ФИО27

Под хищением, в том числе мошенничеством, согласно п. 1 Примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), значатся общественные отношения в сфере собственности. Предметом хищения является имущество.

По смыслу ст. 159 Уголовного кодекса РФ и согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в частности, в соответствии со ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что подсудимый Спиряев С.Ю. получил указание от своего непосредственного начальника ФИО20 перегнать, ранее изъятый автомобиль для последующего хранения в гаражный бокс, однако данное указание не выполнил, и, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием ФИО20, заведомо зная, что указание не выполнит, похитил автомобиль.

Согласно п. 5 указанного выше Постановления, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этот имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Спиряев С.Ю. распорядился автомобилем по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, путем эксплуатации в личных целях и хранения по месту жительства, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра GPS- трекера, установленного на автомобиль, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в отношении Спиряева С.Ю. «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации», а также показаниями свидетелей ФИО27, Свидетель №7, Свидетель №8

Материалы оперативно-розыскных мероприятий получены и оформлены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства, проверены и закреплены протоколами осмотров, допросов свидетелей и другими материалами. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у сотрудников полиции информации о противоправной деятельности Спиряева С.Ю.

Рассматривая доводы стороны защиты о том, что Спиряеву С.Ю. в обвинении необоснованно вменен ущерб от повреждения лобового стекла автомобиля на сумму 62 678,46 рублей, суд приходит к следующему.

Автомобиль «Тойота Хариер» был изъят ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. В описательной части протокола осмотра места происшествия, который был осмотрен протоколом осмотра предметов, озвученным в судебном заседании, отсутствует описание повреждения лобового стекла.

Подсудимый Спиряев С.Ю. отрицает факт повреждения им лобового стекала. Каких-либо сведений о повреждении стекла Спиряевым С.Ю. органом следствия не установлено, стороной обвинения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает излишне вмененным в обвинении Спиряеву С.Ю. ущерб от повреждения лобового стекла автомобиля «Тойота Хариер» и исключает его из обвинения, поскольку это не ухудшает положения подсудимого.

Вывод суда о виновности Спиряева С.Ю. в подделке официального документа основан на показаниях подсудимого Спиряева С.Ю., который несмотря на непризнание своей вины пояснил, что он самостоятельно изготовил договор-купли продажи автомобиля «Тойота Хариер», заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что подписи в графах договора купли-продажи и рукописный текст в договоре купли-продажи автомобиля выполнен Спиряевым С.Ю., а также иными исследованными судом доказательствах.

Судебная экспертиза по уголовному делу проведена квалифицированным экспертом, имеющими большой практический опыт, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хищения автомобиля «Тойота Хариер», не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку Спиряев С.Ю., совершив хищение, безвозмездно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Его действия причинили собственнику реальный материальный ущерб, который не оспорен, и содержит квалифицирующий признак причинение ущерба в особо крупном размере, что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением потерпевшей.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления и способом распоряжения, похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» подтверждается тем, что Спиряев С.Ю. будучи назначенным приказом начальника ОМВД России по г. Уссурийску XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску, являлся должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти в указанном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, деятельность которого регламентирована нормативно-правовыми актами в соответствии с подпунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.29 пункта 1.3 раздела 1, подпунктами 3.1.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.21, пункта 3.1 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции), и использовал свое должностное положение для допуска к чужому имуществу и совершения хищения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту подделки официального документа суд приходит к тому, что договор-купли продажи транспортного средства является официальным документом, предоставляющим право владения и пользования автомобилем.

Квалифицирующий признак подделки официального документа «с целью скрыть другое преступление», подтверждается использованием Спиряевым С.Ю. договора купли-продажи с целью скрыть факт хищения им автомобиля «Тойота Хариер», предание вида законности владения похищенным автомобилем.

Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение Спиряеву С.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого:

по факту хищения автомобиля «Тойота Хариер» по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

по факту подделки официального документа по п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление.

При назначении наказания Спиряеву С.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено: Спиряев С.Ю. на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит (т.3, л.д. 200, 202); по учетным данным военного комиссариата г.Уссурийска Приморского края состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГ, проходил военную службу ВС РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг., категория годности «А». (т.3, л.д.208); по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Уссурийску характеризуется положительно (т.3, л.д. 198), по прежнему месту начальником ОМВД России по г. Уссурйиску работы характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 190).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спиряева С.Ю. по двум эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья его отца, за которым он осуществляет должный уход и оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спиряеву С.Ю. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Спиряева С.Ю. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч.4 ст.159 и ч. 4 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Спиряева С.Ю., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, но при осуществлении за ним контроля, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных п. б ч. 4 ст. 327 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на Спиряева С.Ю., определенных обязанностей в период испытательного срока, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, поэтому полагает необходимым назначить Спиряеву С.Ю. в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

По мнению суда, применение в отношении Спиряева С.Ю. дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Полагая, что основное и дополнительное наказание будут достаточными для исправления Спиряева С.Ю., суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, то, что до совершения преступлений он вел законопослушный образ жизни, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не применять при назначении наказания положения ст. 48 УК РФ и не лишать Спиряева С.Ю. имеющегося у него специального звания, присвоенного ему в период службы в полиции.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиряева С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 03 (три) года

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Спиряеву С. Ю. 06 (шесть) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 03 (три) года

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Спиряеву С.Ю. испытательный срок 04 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Спиряева С.Ю. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Спиряева С.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Тоуоtа Harrier» с государственным регистрационным знаком «XXXX», СОР XXXX, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- договор купли-продажи автомобиля марки «Тоуоtа Harrier», светокопия поручения о проведении отдельных следственных действий, светокопия постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГ, светокопия поручения о проведении отдельных следственных действий, светокопия постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГ, два протокола осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, каждый на трех листах; бланк объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, бланк объяснения ФИО21 от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- рапорт о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГ, рапорт о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГ, рапорт о назначении на должность заполненные Спиряевым С.Ю., хранящиеся в ОМВД России по г. Уссурийску, хранить в ОМВД России по г. Уссурийску;

- компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение»; компакт-диск с результатами ОРМ «ПТП», «СИТКС», «ПКИ», протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГ с приложением на 15 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- смартфон марки TECNO Li9, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, вернуть Спиряеву С.Ю., в случае отказа от получения уничтожить;

- образцы почерка и подписи Спиряева С.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.Н. Ведерников