ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре Шевченко М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я. В., подсудимого - Олейника В.Н., защитника - адвоката Очманенко Е.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Олейника В. Н., XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олейник В.Н., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.
Олейник В.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Срок административного наказания в установленном законом порядке не истек, так как Олейник В.Н. в полном объеме штраф не оплатил. Олейник В.Н., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в западном направлении от XXXX в г. Уссурийске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в алкогольном опьянении в салоне автомобиля «Ниссан Авенир» XXXX, начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГ в 21 час 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров северо-восточного направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, Олейник В.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие.
ДД.ММ.ГГ в период с 22 часов 44 минуты до 22 часов 48 минут, находясь на том же участке местности, сотрудниками ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску, Олейник В.Н. в связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, был освидетельствован алкотектором «Юпитер-К» на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,049 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,16 миллиграмм на один литр – возможную суммарную погрешность измерений, у Олефйника В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Олейник В.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Очманенко Е. А. и государственный обвинитель Ткачева Я. В. также согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Олейника В.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Олейник В.Н. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание», снят с учета у врача нарколога ДД.ММ.ГГ с заключением: «Стойкая ремиссия».
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего сына, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Протокол проверки показаний на месте с участием Олейника В.Н. не содержит сведений, которые могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления, в связи с чем суд не признает участие Олейника В.Н. в проверке показаний на месте смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Олейнику В.Н. наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежит на праве собственности супруге подсудимого – ФИО1, которая получила автомобиль на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. При этом суд учитывает, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами, автомобилем фактически управлял Олейник В. Н.
В целях пресечения совершения Олейником В.Н. впредь противоправных действий с использованием принадлежащего на праве собственности его супруге ФИО1 автомобиля, суд находит необходимым автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак XXXX, конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, сохранить до его конфискации.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Олейника В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олейнику В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Автомобиль марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на стоянке временного задержания транспорта по адресу: г. Уссурийск XXXX, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак XXXX и ключ от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, сохранить до конфискации автомобиля.
Вещественное доказательство: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, корешок теста анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, материалы проверки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Лазарева