ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стасенко Н.Н., при секретаре судебного заседания Дамдиновой Э.Б., с участием:
государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., подсудимой Барышевой А.А., защитника - адвоката Толстопятовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Барышевой А. А., XXXX, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барышева А.А. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Барышева А.А., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого не истек, так как водительское удостоверение Барышевой А.А. не было сдано, а согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный номер XXXX, запустила двигатель, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле от дома расположенного по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГ в 21 час 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, автомобиль марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Барышевой А. А., совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего Барышева А.А. была доставлена в КЕБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», расположенную по адресу Приморский край Уссурийский городской округ г.Уссурийск XXXX, где при наличии оснований, предусмотренных частью 2 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, а именно запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в период с 22 часов 52 минуты до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в присутствии двух понятых была освидетельствована на состояние опьянения сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску.
Так, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 52 минуты по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,258 миллиграмм на 1 литр, превышающую 0,160 миллиграмм на один литр — возможную суммарную погрешность измерений, у Барышевой А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимая Барышева А.А. в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимой - адвокат Толстопятова А.А., поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Галочкина Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой Барышевой А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Считая, что обвинение, с которым согласилась Барышева А.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Барышевой А.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Барышевой А.А. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой установлено.
Барышева А.А. на учете у врача психиатра не значится (т. л.д. 117), на учете у врача нарколога не значится, состоит в группе «Наблюдение», доставлялась на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 119), на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 121,123), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 129).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барышевой А.А. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что на момент сообщения Барышевой А.А. органу дознания соответствующей информации (т. 1 л.д. 105-110), все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием подсудимого на месте преступления, активное способствование расследованию преступления не следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Барышевой А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Барышевой А.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Барышевой А.А. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.
Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Барышевой А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак XXXX RUS, который был использован подсудимой принадлежит ФИО7
Подсудимая Барышева А.А. в суде пояснила, что автомобиль принадлежит ей, но оформлен на её отца ФИО7
В связи с чем, автомобиль «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак XXXX RUS фактически принадлежащий подсудимой Барышевой А.А., подлежит конфискации в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он был использован ею при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барышеву А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Барышевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак XXXX, используемый Барышевой А.А. при совершении преступления, переданный на ответственное хранение администратору СВЗТ по адресу: г. Уссурийск, XXXX – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации, поручив исполнение приговора в данной части УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак XXXX постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с запретом собственнику на распоряжение указанным имуществом, сохранить до его конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному после вступления приговора в законную силу:
- СОР транспортного средства «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак XXXX, хранящиеся в материалах уголовного дела – передать в распоряжение УФССП России по Приморскому краю и ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
- квитанцию алкотектера, АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, бланк СОР XXXX, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Н. Стасенко