ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стасенко Н.Н., при помощнике судьи Родионовой П.Д., с участием:
государственного обвинителя Петрухина А.Е., подсудимой Ананьевой В.В., защитника - адвоката Ким О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ананьевой В. В., XXXX, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ананьева В.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
Так, Ананьева В.В. в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире № XXXX по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, получила для осуществления телефонного звонка сотовый телефон марки «Honor x7d» в корпусе серого цвета принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1
После чего Ананьева В.В., в вышеуказанный период времени, находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на завладение имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, используя сотовый телефон марки «Honor x7d», принадлежащий Потерпевший №1, с подключенной к абонентскому номеру XXXX, услугой мобильный банк и службу 900 ПАО «Сбербанк», имея доступ к банковскому счету XXXX, открытому ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства принадлежащие последнему, путем отправки смс-сообщений с цифровыми комбинациями на абонентский XXXX осуществила перевод денежных средств со счета XXXX банковской карты № XXXX оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и не осведомленного о ее преступных намерениях, по абонентскому номеру телефона XXXX на счет XXXX банковской карты № XXXX, оформленной на свое имя в ПАО Сбербанк» ДД.ММ.ГГ в 22 часа 59 минут в сумме 10 000 рублей, в 23 час 01 минуту сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета в общей сумме 20 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Ананьева В.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Ананьевой В.В. данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в мессенджере «Телеграм» она познакомилась с парнем по имени Потерпевший №1, который сам написал ей и предложил познакомится, Ананьева В.В. согласилась, они познакомились и начали общаться, сообщались в течение нескольких дней. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 позвал Ананьеву В.В. и ее подругу ФИО3 к себе домой, чтобы провести время вместе. ДД.ММ.ГГ после того, как она отработала смену в баре «Пивохлеб» Ананьева В.В. с ФИО3 поехали к Потерпевший №1, который находился по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Примерно в 04 часа 00 минут они находились у него, просто посидели, познакомились поближе, провели время вместе, и легли спать. ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут, Ананьева В.В. и ФИО3 проснулись, Ананьева В.В. умылась, и легла на кровать, сидя в телефоне. Примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1 один начал распивать алкогольные напитки, обмывая свои медали, заслуженные в зоне СВО. Примерно в 22 часа 50 минут, Ананьева В.В. попросила у Потерпевший №1 телефон, для того чтобы позвонить, так как на её телефоне закончились денежные средства. Потерпевший №1 передал ей телефон, она взяла его и пошла в ванную комнату. В этот момент у Ананьевой В.В. возник умысел похитить денежные средства у Потерпевший №1, она зашла в приложение «сообщения», открыла чат «900», так как в приложении «Сбербанк Онлайн» установлен пароль убедилась, что на банковской карте Потерпевший №1 есть нужная сумма и с помощью контакта «900» с целью похитить денежные средства, Перевела себе на карту ПАО «Сбербанка» привязанную к номеру +XXXX денежные средства двумя переводами по 10 000 рублей, в сумме 20 000 рублей, в связи со своим финансовым положением. Смс сообщения о переводах она удалила, что бы Потерпевший №1 не заметил. Об этом Ананьева В.В. Потерпевший №1 не сказала, и вернула ему телефон обратно. Указанные денежные средства она потратила по своему усмотрению. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный Потерпевший №1 вред в полном объеме в ближайшее время\ (том №1 л.д. 85-88).
После оглашения приведенных выше показаний, подсудимая Ананьева В.В. подтвердила их в полном объеме, в содеянном раскаялась, указала, что возместила полностью потерпевшему ущерб и принесла потерпевшему извинения.
Также в ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой Ананьева В.В. подтвердила ранее данные показания по уголовному делу на месте, указала место, где ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа 10 минут она тайно перевела денежные средства тем смс сообщений в сумме 20 000 рублей себе на карту «Сбербанка» ( т. 1 л.д. 91-93).
Кроме признательных показаний подсудимой Ананьевой В.В. её виновность в преступлении устанавливается совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что примерно в начале декабря 2025 года он на сайте знакомств познакомился с девушкой Ананьевой В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения. Потерпевший №1 с ней переписывался и созванивался мессенджере «Telegram» на разные темы. ДД.ММ.ГГ он пригласил ФИО3 к себе в гости по вышеуказанному адресу. ФИО3 согласилась встретиться с ним ДД.ММ.ГГ ода примерно в 04 часа 15 минут ФИО3 приехала к нему в гости вместе со своей сестрой. Они сидели за столом, кушали и общались. Затем ФИО3 с сестрой легли спать. Потерпевший №1 тоже заснул. Утром он проснулся, девушки еще спали, он сходил по своим делам и вернулся домой. Потом они опять накрыли стол и сели выпивать и общаться. Потерпевший №1 много не пил, выпил пару стопок коньяка. Примерно в 22 часа 50 минут ФИО3 попросила его телефон, чтобы позвонить по телефону. Потерпевший №1 согласился и дал свой телефон. ФИО3 ушла с телефоном, что именно она там делала он не знает. Примерно в 23 часов 10 минут ФИО3 вышла из туалета и отдала ему телефон, он уже был выключен. После чего ФИО3 с сестрой начали собираться домой, вызвали со своего телефона «Такси» и уехали домой. Потерпевший №1 лег спать. ДД.ММ.ГГ 14 часов 30 минут Потерпевший №1 поехал в город в магазин и хотел приобрести себе ноутбук, так как знал, что на его банковской карте имеются денежные средства, а именно 25 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГ в вечернее время он видел на счете, но когда перед покупкой зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», то обнаружил списание денежных средств с его банковской карты привязанной к абонентскому номеру XXXX на незнакомый ему счет открытый на имя В. В. А. ДД.ММ.ГГ в 22 часа 59 минут 10 000 рублей и 23 часа 01 минуту, 10000 рублей, как раз в тот момент, когда ФИО3 находилась в туалете с его телефоном, но смс сообщения Потерпевший №1 не видел, о перечислении денежных средств, он думает, что она удалила их, так как в приложении «Сбербанк Онлайн» установлен пароль, и в уведомлениях от банка видно, что средства были переведены через «900» к которому привязан его номер телефона. Банковская карта XXXX которая была выпущена ДД.ММ.ГГ в отделении ПАО «Сбербанк», к данной банковской арте привязан дебетовый счет XXXX, открытый в день выпуска банковской карты. Потерпевший №1 не разрешал ФИО3 снимать денежные средства со своего банковского счета, никаких денежных средств он ей не должен, денежные средства она перевела без его ведома, то есть похитив их. После чего он решил обратиться в полицию. Общий ущерб ему причинен на сумму 20 000 рублей, для него он является значительным, так как заработная плата у него 50 000 рублей. Также Потерпевший №1 хочет пояснить, что в заявлении он указал сумму 20 300 рублей, но на самом деле было списано 20 000 рублей, так как изначально он не убедился в точности суммы (том № 1 л.д. 23-25).
В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит уголовное дело в отношении Ананьевой В.В. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку она возместила ему причиненный вред, претензий к подсудимой он не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО7 совместно со своей подругой Ананьевой В., поехала в гости к ее знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Примерно в 04 часа 00 минут были у него, они просто посидели, познакомились поближе, провели время вместе, и легли спать. ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО7 Ананьева В.В. проснулись, она умылась, и легла на кровать, сидя в телефоне, примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1 один начал распивать алкогольные напитки, обмывая свои медали, заслуженные в зоне СВО. Примерно в 22 часа 50 минут ФИО3 взяла у Потерпевший №1 телефон и отошла с ним в ванную комнату, что она делала там с телефоном ФИО7 не знает, не видела, она видела только как она попросила у него телефон, и после ФИО7 с Потерпевший №1 находились в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, а ФИО3 в ванной комнате около 20 минут. Спустя это время, примерно в 23 часа 10 минут. ФИО3 вышла, отдала Потерпевший №1 телефон, и мы продолжили сидеть, разговаривать. О том, что ФИО3 перевела денежные средства себе мне не было известно, ФИО7 узнала об этом уже в отделе полиции (т. XXXX л.д. 52-55).
Так же, вина подсудимой Ананьевой В.В. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, следует, что объектом осмотра является квартира XXXX, находящаяся на 1 этаже, расположенная прямо от лестницы по адресу: Приморский край, г. Уссурийск ул. XXXX. На момент осмотра в квартире находился Потерпевший №1. При входе в квартиру расположен коридор, прямо от входной двери расположена кухня, в которой находится угловой диван, кухонный гарнитур и кухонный стол, справа расположена комната, в которой разбросаны вещи, находится диван, стол и шкаф, а также сумка для вещей, на которую навешаны вещи. С левой стороны коридора находится деревянная входная дверь, которая ведет в ванную комнату, с которую со слов Потерпевший №1 ушла Ананьева В.В, с его сотовым телефоном. В ванной комнате по правой стороне находится ванная, в углу установлена полка, на которой стоят моющие средства, прямо расположена раковина со шкафом, над которой висит зеркало квадратной формы. С левой стороны расположен унитаз, над которым висит водонагреватель (т. XXXX л.д. 15-18).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГ, следует, что в служебном кабинете XXXX СО ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: XXXX, г. Уссурийск Приморский край, в целях изъятия сотового телефона марки Honor x7d в корпусе серого цвета. В ходе выемки Потерпевший №1 было предложено выдать сотовый телефон марки Honor x7d в корпусе серого цвета, после чего он добровольно его предоставил следователю (т. XXXX л.д. 32).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе осмотра принимал участие Потерпевший №1. Объектом осмотра является сотовый телефон марки Honor x7d в корпусе серого цвета, который был не упакован и не опечатан. Осматриваемый телефон изготовлен из материала похожего на алюминий. На лицевой стороне смартфона имеется дисплей. На оборотной стороне в верхней части располагается основная камера. Осматриваемое устройство включается. Привлекаемый в качестве участвующего лица потерпевший Потерпевший №1, поясняет, что он лично на осматриваемый смартфон установил приложение «Сбербанк Онлайн» и «сообщения», зайдя в которые он обнаружил списание на общую сумму в 20 000 рублей. Далее участвующее в осмотре лицо Потерпевший №1 открыл ххх в операционную системе смартфона Honor x7d приложение «Сбербанк Онлайн». На дисплее осматриваемого устройства представлено изображение, на котором изображено 2 списания денежных средств с карты XXXX на сумму 10 000 рублей в 22 часа 59 минут на Mir XXXX получатель В. В. А. в 23 часа 01 минуту на Mir XXXX получатель В. В. А. После произведенного осмотра сотовый телефон марки Honorx7d в корпусе серого цвета не упаковывался и не опечатывался (т. XXXX л.д. 35-38)
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, следует, что осмотрена выписка по счету № SXXXX дебетовой карты № XXXX от ПАО «Сбербанк», информация, имеющаяся в ответе на запрос, содержится на 3 листах. Ответ на запрос полагается на листах формата А4. На первом листе данной выписки в левой верхней части имеется надпись «Потерпевший №1», номер карты: XXXX, номер счета 40XXXX, дата начала периода ДД.ММ.ГГ дата конца периода ДД.ММ.ГГ, тип карты mir. ADVANSED, валюта карты 810, ОСБ открытия карты XXXX, дата открытия ДД.ММ.ГГ. Далее в ходе осмотра движения денежных средств по выписке за ДД.ММ.ГГ в 22:59:30 представлена информация, имеющая интерес для следствия, строка девятнадцатая, считая сверху, а именно: дата и время операции — ДД.ММ.ГГ 22:59:30, сумма операции: 10 000 RUB, описание операции: «Списание с карты на карту операции перевода через мобильный банк». Сведения о контрагенте: Ананьева В. В., документ удостоверяющий личность: XXXX выдан: УМВД России по Приморскому краю, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, счет карты контрагента по операции XXXX. Номер карты XXXX. Телефон контрагента по операции +XXXX. Устройство с которого была совершена операция: 943018 индикатор торговой точки МВК, BRN: XXXX. Далее в ходе осмотра движения денежных средств по выписке за ДД.ММ.ГГ в 23:01:01 представлена информация, сумма операции: 10 000 RUB, описание операции: Списание с карты на карту по операции перевода через мобильный банк». Сведения о контрагенте: Ананьева В. В., документ удостоверяющий личность: 0520793083 выдан: УМВД России по Приморскому краю, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ. Телефон контрагента по операции +XXXX. Устройство с которого была совершена операция: 943018. Инденфикатор торговой точки МВК, BRN: XXXX (т. XXXX л.д. 67-69).
Из протокола явки с повинной Ананьевой В.В. от ДД.ММ.ГГ, следует, что Ананьева В.В. добровольно сообщает о совершенном ей преступлении, а именно ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 10 минут она тайно перевела денежные средства путем смс- сообщений в сумме 20 000 рублей себе на карту «Сбербанка». Потерпевший Потерпевший №1 ничего не знал, согласия у него она не спрашивала. Перевод был осуществлен по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В содеянном она раскаивается. Явка с повинной дана добровольно без какого-либо давления на нее (т. XXXX л.д. 81).
Судом, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Ананьевой В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Признательные показания Ананьевой В.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения ею преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
В ходе предварительного следствия подсудимая Ананьева В.В. занимала активную позицию, показания давала в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного, активно сотрудничала со следствием, с её участием проводилась проверка показаний на месте, где она подробно показывала и рассказывала об обстоятельствах совершенного ею хищения.
Оценивая показания подсудимой Ананьевой В.В. суд признает их достоверными, они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения ей преступления, существенных противоречий не имеют, они полностью согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, так и письменными доказательствами, приведенными выше.
Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 непосредственно по обстоятельствам совершения преступления Ананьевой В.В., и в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку она дала последовательные, логичные показания, была предупреждена в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.
Судом достоверно установлено, что подсудимая Ананьева В.В. находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, имея доступ к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 на котором хранились денежные средства потерпевшего, похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, действовала в рамках единого умысла на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который не оспорен, и содержит квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением потерпевшего.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Ананьевой В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Ананьевой В.В. в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимой, не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Ананьевой В.В. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой установлено.
Ананьева В.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 112,114,120,122); участковым по XXXX характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 126), участковым по городу Артём характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 124), по месту жительства в городе Уссурийске характеризуется положительно (т. 1 л.д. 118).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ананьевой В.В. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ананьевой В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личности виновной, назначение Ананьевой В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Ананьевой В.В. без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
По смыслу закона, разрешая данный вопрос, а также ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. 6, 7 УК РФ, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при назначении подсудимой наказания в указанных выше пределах, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ананьевой В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Ананьева В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Ананьеву В.В. от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ананьеву В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Ананьевой В.В. испытательный срок 01 (один) год.
Обязать осужденную Ананьеву В.В. после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет и один раз в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ананьевой В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Ананьеву В. В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ананьевой В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по номеру счета ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.Н. Стасенко