ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивананс П.Я., при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В., с участием: государственного обвинителя Сычовой И.О., Скирда А.А.
подсудимого Пономарева Е.В., участвующего в судебном заседании посредством системы ВКС, защитника – адвоката Градович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Пономарева Е. В., XXXX, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Е.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
он, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, обнаружил сотовый телефон марки «Nokia Х2-02» в корпусе красного цвета принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющий, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером XXXX, к которому была подключена услуга Сбербанк Онлайн с доступом для отправки смс-сообщений на номер 900.
После чего, Пономарев Е.В., в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапного возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, используя сотовый телефон марки «Nokia Х2-02» в корпусе красного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющий с подключенной к абонентскому номеру XXXX, услугой мобильный банк и службу 900 ПАО «Сбербанк», имея доступ к банковскому счету XXXX, оформленного на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему, путем отправки смс-сообщений с цифровыми комбинациями на абонентский номер 900 осуществил перевод денежных средств со счета XXXX банковской карты XXXX, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по абонентскому номеру XXXX на банковскую карту XXXX, оформленную на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», не осведомленную о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 53 минуты в сумме 4000 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленного на тайное хищение чужого имущества, Пономарев Е.В., в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, используя сотовый телефон марки «Nokia Х2-02» в корпусе красного цвета принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющий с подключенной к абонентскому номеру XXXX, услугой мобильный банк и службу 900 ПАО «Сбербанк», имея доступ к банковскому счету XXXX, оформленного на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему, путем отправки смс-сообщений с цифровыми комбинациями на абонентский номер 900 осуществил перевод денежных средств со счета XXXX банковской карты XXXX, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, по абонентскому номеру 89046208113 на банковскую карту XXXX, оформленную на имя Станислава ФИО10, не осведомленного о его преступных намерениях, в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ в 13 часов 32 минуты в сумме 300 рублей.
Тем самым Пономарев Е.В., в период с 12 часов 53 минут до 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тайно похитил денежные средства с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» XXXX, открытого в ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» XXXX, открытого в ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Пономарев Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Пономарева Е.В., данных им в качестве подозреваемого от т ДД.ММ.ГГ (л.д.122-124) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГ (л.д. 138-139) в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что ДД.ММ.ГГ он примерно в 12 часов 30 минут находился около XXXX в г. Уссурийске Приморского края и направлялся к другу в гости. Во дворе дома, адрес которого он не помнит, на земле, обнаружил кнопочный сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе красного цвета. Подобрав телефон с земли, он включил фоновый экран, нажав на кнопку. Пароль не был установлен на данный телефон. В сотовом телефоне, он зашел в приложение «Сообщения» и обнаружил, что на данном сотовом телефоне подключены смс-уведомления по номеру «900» к банковской карте ПАО «Сбербанк». Он это понял, обнаружив сообщения от абонента «900», что означало, что он мог с помощью смс-сообщений управлять чужими денежными средствами. Он отправил смс-сообщение по номеру 900, чтоб узнать баланс денежных средств на банковской карте, подключенной к смс-оповещению, на что ему пришло смс-сообщение о наличии денежных средств (сколько было не помнит, так как прошло много времени). В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета. У него в пользовании никакой банковской карты не было. Поэтому он пользовался банковскими картами своих знакомых, и банковской картой своей матери в случае, если ему нужны были денежные средства. Таким образом, он решил, сделать так, а именно он ввел смс-сообщение о переводе денежных средств, в вышеуказанном сотовом телефоне на банковскую карту своей матери Свидетель №1 (номер банковской карты он не помнит в настоящее время) в сумме 4000 рублей, указав ее номер телефона XXXX, который был привязан к ее банковской карте, после чего позвонил своей матери (номер телефона на тот момент он не помнит) и попросил ее перевести денежные средства, которые ей поступили на банковскую карту, которая была у его друга (номер банковской карты, он не помнит, в связи с тем, что прошло очень много времени), при этом ей он не сообщил откуда эти денежные средства. После чего он отправил смс-сообщение по номеру 900, чтоб узнать баланс денежных средств на других банковских картах, подключенным к смс-оповещению, выяснил о том, что к данному номеру телефону привязана еще банковская карта ПАО Сбербанк, поэтому он вышеуказанным способом перевел денежные средства в сумме 300 рублей на банковскую карту своего друга (какого друга, и на какой номер банковской карты он переводил денежные средства, он не помнит, так как прошло много времени), указав номер телефона 89046208113, при этом также не говорил другу, что данные денежные средства были им похищены. В дальнейшем он попросил его перевести денежные средства на банковскую карту его друга (информацию, о которой у него нет). После этого он телефон оставил при себе и пошел дальше к другу (информации о котором он уже не помнит). В этот же день вечером, к нему пришли сотрудники полиции, которые попросили его пройти с ними в отдел для дачи объяснения по данному факту. В отделении полиции, он отдал сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе красного цвета и написал явку с повинной о том, что похитил денежные средства с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру телефона вышеуказанного сотового телефона. После чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последствии ему нужно было возвращаться на родину, а именно в XXXX, где проживала его мать. Он посчитал, что сотовый телефон он вернул и когда нужно будет, он вернет денежные средства потерпевшему, поэтому впоследствии он уехал. Свою вину в содеянном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется вернуть ущерб в полном объеме.
Денежные средства в сумме 4300 рублей он вернул потерпевшему путем перевода денежных средств с банковской карты XXXX принадлежащей его матери Свидетель №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» потерпевшего по номеру телефона 89242592722.
После оглашения приведенных выше показаний, подсудимый Пономарев Е.В. подтвердил их в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Пономарева Е.В. в совершении преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, и от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 43-46 и л.д. 49-51) следует, что, в пользовании у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк» XXXX, оформленная на его имя. Также у него имеется еще одна банковская карта XXXX, оформленная, также, на его имя. Данные карты в пользовании находятся только у него, кроме него ими никто не пользуется. Пароль от карт известен только ему. На бумажном носителе пароль хранится у него дома, место его хранения никому неизвестно.
ДД.ММ.ГГ, на протяжении целого дня он находился дома, по месту жительства. В 13 часов 32 минуты ему поступило смс-сообщение от пользователя «900» о том, что с его карты списаны денежные средства в сумме 300 рублей, что ему показалось странным, при этом сам никакие операции он не выполнял при помощи своей карты, а именно денежные средства он не переводил. После осуществления данного списания, он решил проверить наличие денежных средств, на принадлежащей ему второй карте ПАО «Сбербанк» XXXX через приложение «Сбербанк Онлайн», но зайдя в данное приложение, он обратил внимание, что с данной карты списаны денежные средства в сумме 4000 рублей. При этом, посмотрев историю операций в приложении было отображено, что сумма в размере 4000 рублей, были списаны на счет Свидетель №1 П„ а сумма в размере 300 рублей была списана на карту XXXX, оформленную на имя Станислава ФИО10 После чего данный факт списания денежных средств показался ему странным, и он решил обратиться в ПАО «Сбербанк», для написания заявления о том, что он не совершал вышеуказанные переводы на общую сумму 4300 рублей. ДД.ММ.ГГ в отделении ПАО «Сбербанк», ему предоставили выписку, что принадлежащие ему денежные средства были переведены на имя Станислава ФИО10, номер карты которой XXXX, и Свидетель №1 П. номер карты которой XXXX. Получив выписку из ПАО «Сбербанк», он обратился в ОМВД России по г. Уссурийску, так как понял, что с принадлежащих ему банковских карт похищены денежные средства на общую сумму 4300 рублей.
Самостоятельно он переводы не осуществлял. Денежных долговых обязательств у него ни перед кем не было. Телефонные звонки ДД.ММ.ГГ, с незнакомых номеров ему не поступали, трехзначный код на обороте, он никому не сообщал.
В результате хищения денежных средств со счетов, принадлежащих ему банковских карт, ему причинен ущерб на общую сумму 4300 рублей, который является для него значительным, так как он является военным пенсионером, и сумма его пенсии составляет 20300 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 65-66) следует, что, у нее есть сын Пономарев Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения. Ей известно, что у него есть жена и маленький сын, примерно 4 года.
В 2019 году ее сын не имел банковскую карту, поэтому она помогала, совершать переводы денежных средств, если ему надо было. Он совершал переводы через своих друзей, соответственно, кто конкретно переводил, она никогда не задумывалась. В августе 2019 года, в один из дней, Пономарев Е.В. совершил ей перевод денежных средств в размере 4000 рублей на ее банковскую карту. Куда были потрачены денежные средства, она не помнит, точно на нужды ее сына. Откуда были эти денежные средства она не знает и вопросов не задавала. Потерпевший №1 ей не знаком,
Объективно вина подсудимого Пономарева Е.В. подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Пономарев Е.В. сообщил о совершенном им хищении денежных средств в размере 4300 рублей. (л.д.103);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому произведена выемка у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Nokia Х2-02», (т. 1 л.д. 54-57);
- протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «Nokia Х2-02» черно-красного цвета. При осмотре смс-сообщений с номера 900, данных о хищении денежных средств ДД.ММ.ГГ обнаружено не было. Указанный телефон, постановлением от ДД.ММ.ГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58-62, 63);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотром является выписка от ПАО Сбербанк по банковской карте XXXX. При ее исследований выявлена операция на сумму 4000 рублей, произведенная ДД.ММ.ГГ, также указаны данные второго участника П. Свидетель №1. Указанная выписка, постановлением от ДД.ММ.ГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 72-76, 77);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотром является выписка от ПАО Сбербанк по банковским картам XXXX, XXXX.
При ее исследований выявлена операция на сумму 300 рублей, произведенная ДД.ММ.ГГ, также указаны данные второго участника П. Станислав Сергеевич. Указанная выписка, постановлением от ДД.ММ.ГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 80-84, 85).
- распиской от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ г.р. получил от Пономарева Е. В., ДД.ММ.ГГ г.р. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 4300 рублей. (т. 1 л.д. 141);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в служебном кабинете 415 СО ОМВД России по г. Уссурийску был осмотрен смартфон марки «Iphone 7», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26-30);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в служебном кабинете 323 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX был осмотрен «Nokia Х-2-02», принадлежащий Потерпевший №1, который был возвращен владельцу, (т. 1 л.д. 31-34).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пономарева Е.В. в совершении указанного преступления полностью доказана как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые суд признает достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, соответствуют и дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым Пономарев Е.В. в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, обнаружил сотовый телефон марки «Nokia Х2-02». Затем, в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, используя сотовый телефон марки «Nokia Х2-02», имея доступ к банковскому счету XXXX, оформленного на имя Потерпевший №1 перевел банковской карты потерпевшего на банковскую карту XXXX, оформленную на имя Свидетель №1, денежные средства в размере 4000 рублей. Далее, в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тем же способом, имея доступ к банковскому счету XXXX, оформленного на имя Потерпевший №1 перевел банковской карты потерпевшего на банковскую карту XXXX, оформленную на имя Станислава ФИО10, денежные средства в размере 300 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 4300 рублей.
Действия Пономарева Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пономарев Е.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» характеризуется удовлетворительно. Женат, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка. По месту работы в ООО «Шахта Сибирская» характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева Е.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его статус ветерана боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева Е.В. судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие постоянного места работы где он положительно характеризуется, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его отношение к содеянному, отсутствие у него судимости, то, что он на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и позволяют при назначении вида наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Пономареву Е.В. наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но ниже установленного статьей минимального предела.
Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Суд полагает нецелесообразным назначение в отношении Пономарева Е.В. в качестве дополнительных наказаний штрафа либо ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом мнения сторон, материального и семейного положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, не подлежат взысканию с Пономарева Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пономарева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску л/с 04201443370), р/с 03100643000000012000 в ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН 2511044040, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, Код Бюджетной Классификации (КБК) 18811603121019000140, УИН: 18852519010290020868.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Nokia Х2-02» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;
- выписка по банковской карте XXXX от ПАО Сбербанк, выписка по банковским картам XXXX, XXXX от ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.Я. Ивананс