ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивананс П.Я., при секретаре Прокопенко Н.В., с участием государственного обвинителя Берлинской А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Остапенко А.В., защитника – адвоката Барышникова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Остапенко А. В., XXXX, ранее не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
он, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в общественном месте, на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-западном направлении от магазина «Паровоз», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX Б, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что его действия очевидны окружающим, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, заведомо зная, что его преступными действиями будет причинен вред, на почве явного неуважения к общественным моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, грубо нарушая общественный порядок, в целях повреждения имущества Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «MERCEDES BENZ S450» государственный регистрационный знак XXXX, 2018 года выпуска, принадлежащему Потерпевший №1 и используя в качестве орудия - топор, умышленно нанес им не менее 7 ударов по капоту и передней части автомобиля, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения, а именно: - вмятины, деформация, разрывы металлической панели, нарушение целостности металла на капоте; - излом, разрушение крепежных элементов, утрата целостности эмблемы Mercedes Benz па капоте; - разрыв пластика, трещины, деформация элементов па решетке радиатора; - разрушение рассеивателя и корпуса, утрата эксплуатационных свойств передней правой фары; - сколы, царапины рассеивателя, повреждение оптических элементов левой передней фары. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного автомобиля марки «MERCEDES BENZ S450» государственный регистрационный знак XXXX, составил: 717 172 рубля 80 копеек.
В результате умышленных преступных действий Остапенко А.В., потерпевшему Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 717 172 рубля 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый Остапенко А.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Берлинкая А.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого - адвокат Барышников С.П. согласились с рассмотрением дела в особом порядке.
Поэтому удостоверившись, что предъявленное Остапенко А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимого Остапенко А.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучением личности подсудимого установлено, что Остапенко А.В. ранее не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду медаль «За отвагу», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» и ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. С ДД.ММ.ГГ состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: Сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями. Снят с учета ДД.ММ.ГГ с заключением: Наркотических заболеваний не выявлено. Диагноз: Здоров.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Остапенко А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние его здоровья, наличие государственной награды, участие в Специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Остапенко А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Остапенко А.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
При решении вопроса о назначении подсудимому Остапенко А.В. наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Остапенко А.В. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Остапенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Остапенко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Остапенко А. В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Остапенко А.В., по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- металлический топор с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
- автомобиль марки «MERCEDES – BENZ S450», государственный регистрационный знак XXXX, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.Я. Ивананс