ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ведерникова Н.Н., при секретаре Земковой И.С., с участием: государственных обвинителей – Берлинской А.В., Заложникова К.Д., подсудимого Колгана С.Н., защитника – адвоката Ищенко Т.Ф., потерпевшего Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колгана С. Н., XXXX, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колган С.Н. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле дачного дома, расположенного на участке XXXX сдт XXXX, г. Уссурийск, Приморский край, используемого Потерпевший №1 в качестве временного жилья, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия остаются тайными, через открытую дверь незаконно проник в дачный дом, находящийся по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил денежные средства купюрами различных номиналов, в общей сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом Колган С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Колгана С.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
Он же, в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле дачного дома, расположенного на участке XXXX с/т «XXXX», XXXX, урочище «XXXX», XXXX, Приморского края, используемого ФИО10 в качестве временного жилья, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия остаются тайными, через открытую дверь незаконно проник в дачный дом, находящийся по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил денежные средства купюрами различных номиналов, в общей сумме 8 500 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего с похищенным имуществом Колган С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Колгана С.Н. потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.
Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле дачного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, с/т XXXX, участок XXXX, используемого Потерпевший №2 в качестве места хранения и отдыха, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия остаются тайными, через открытую дверь незаконно проник в дачный дом, находящийся по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил денежные средства купюрами различных номиналов, в общей сумме 53 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом Колган С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Колгана С.Н. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.
Он же (Колган С.Н.), в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле дачного дома, расположенного на участке XXXX-а в с/т XXXX, г. Уссурийск, Приморского края, используемого Потерпевший №3 в качестве временного жилья, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия остаются тайными, через открытую дверь незаконно проник в дачный дом, находящийся по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил денежные средства купюрами различных номиналов, в общей сумме 53 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего с похищенным имуществом Колган С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Колгана С.Н. потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53 650 рублей.
Подсудимый Колган С.Н. вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.
На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Колгана С.Н., полученные с соблюдением уголовно-процессуальных норм (т. 1 л.д. 202-205, 223-224, т. 2 л.д. 14-18), согласно которым, он в конце сентября 2025 г., точную дату он не помнит, он прогуливался в районах «Пивзавода» г. Уссурийска. Проходя мимо участка XXXX в СНТ «XXXX», расположенном по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, он обнаружил дом на вышеуказанном участке местности, который был сделан из сэндвич-панелей и решил зайти внутрь него, чтобы спросить покурить у хозяина дома. Подойдя к дому на данном участке, он дернул за ручку входной двери, она оказалась открытая, в доме никого было. В этот момент у него возник умысел зайти внутрь дома и похитить денежные средства. Внутри дома он увидел, что на кровати лежит рубашка, он взял ее и обнаружил, что в нагрудном кармане рубашки находятся документы, он их вытащил и увидел деньги в сумме примерно 6 000 рублей, точно не помнит. Он взял денежные средства, а документы положил обратно в карман, после чего вышел на улицу, убедился, что его никто не видит и пошел дальше по своим делам.
К середине октября 2025 года, точную дату он не помнит, Колган С.Н. прогуливался в дачных районах «Пивзавода» г. Уссурийска. Проходя мимо дома по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, точный дом не помнит, дом был деревянный, старый, он увидел бабушку на дачном участке, и сделал вывод, что раз бабушка на участке, значит дом открыт и там никого нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в частный дом вышеуказанного участка и похитить денежные средства. Подойдя к вышеуказанному дому, убедившись, что бабушка за ним не наблюдает, он открыл входную двери, она оказалась открытая, в доме никого не было, внутри дома он обнаружил сумку, открыв ее он увидел кошелек, который он так же открыл и в нем увидел денежные средства, он их не пересчитывал, а положил в карман штанов, надетых на нем, и вышел из дома, далее пошел по своим делам. Позже, деньги пересчитал, там было около 50 000 рублей, точную сумму назвать не может.
Также Колган С.Н. дополнил, что в начале ноября 2025 года, точную дату он не помнит, он прогуливался в дачных районах «Пивзавода» г. Уссурийска, Проходя мимо одного из домов по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, он увидел людей на дачном участке, и сделал вывод, что раз люди на участке, значит дом открыт и там никого нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в частный дом вышеуказанного участка и похитить денежные средства. Подойдя к дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл дверь, она оказалась не заперта, прошел внутрь дома и увидел кошелек, который лежал на столе. Открыв кошелек, он увидел денежные средства, взял их и положил в карман штанов, надетых на нем, и вышел из дома, его никто не видел, поэтому он дальше пошел по своим делам. Позже он пересчитал деньги, там было чуть больше 50 000 рублей, точную сумму он не помнит. Все похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме.
После оглашения показаний, подсудимый Колган С.Н. подтвердил их в полном объеме, вину признал, обещал суду по мере возможности погашать ущерб потерпевшим. Кроме этого просил учесть, что он участвовал в СВО и у него есть государственная награда за участие в СВО, что его помиловали, также у него имеется хроническое заболевание цирроз печени, есть на иждивении один ребенок.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 225-232), Колган С.Н. указал на место расположения дачного домика Потерпевший №1, Приморский край, г. Уссурийск СНТ «XXXX» XXXX, откуда им были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а также указал на место расположения дачного домика Потерпевший №2, Приморский край, г. Уссурийск ул. Озерная, д. XXXX, откуда им были похищены принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, а также указал на место расположения дачного домика Потерпевший №3, то есть участок XXXXА с/т XXXX, г. Уссурийск, Приморского края, откуда им были похищены принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства содержание и добровольность подачи.
После оглашения протокола проверки, Колган С.Н. подтвердил, что показания давал добровольно в присутствии защитника.
Виновность Колган С.Н. в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что у него есть дом и три земельных участка, объединенных в один. В настоящее время он занимается его оформлением. Проживает он в этом доме в основном в летний период. В доме есть свет, вода и все условия для проживания. В момент совершения хищения денежных средств он с супругой находился на придомовой территории, дом в это время был открыт. Причиненный преступлением ущерб для него и супруги является значительным, поскольку они оба являются пенсионерами. Эту сумму они приготовили, чтобы через сына передать на операцию внуку. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №3 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 152-154) следует, что он проживает в г. Уссурийске со своей женой Свидетель №3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ее контактный XXXX. У него имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Уссурийск, СНТ «XXXX», XXXXА, с 1985 года. Ранее на данном участке располагался садовый домик, который был зарегистрирован на кадастровом учете. Но поскольку этот дом был в плохом состоянии, в сентябре 2022 года он был снесен, и началось строительство нового. В настоящий момент на том же месте стоит одноэтажная постройка площадью примерно 36 квадратных метров из сендвич-панелей. Внутри домика сделан косметический ремонт. Проведен свет и электричество, отопление, водоснабжение в настоящий момент отсутствует. В настоящий момент документы в процессе оформления, на стадии подачи заявления. ДД.ММ.ГГ Потерпевший №3 и Свидетель №3 находились на садовом участке. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ Свидетель №3 находилась на улице возле домика со стороны окон, и отходила подальше от домика в расстоянии около 50 метров, чтобы сжечь мусор, металлическая дверь, которая расположена на входе в комнату на ключ закрыта не была. В это же время Потерпевший №3 также занимался делами на земельном участке, вход в дом в поле его зрения не был. Около 19 часов 00 минут Свидетель №3 зашла в домик и обнаружила, что в ее кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 53 650 рублей. Свидетель №3 сразу же выбежала на улицу, позвала Потерпевший №3, и сказала ему о том, что у них пропали денежные средства. Данный ущерб является для него значительным, поскольку они с женой оба являются пенсионерами, их совокупный месячный доход, складывающийся из пенсий, составляет примерно 120 000 рублей.
Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 118-120) следует, что он проживает в г. Уссурийске со своей супругой. У него есть дачный участок, по адресу: г. Уссурийск СНТ «XXXX» XXXX. На данном участке имеется постройка в виде летнего домика. ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле на свой участок заниматься на огороде. При себе, у него в рубашке, в нагрудном кармане находились документы на его автомашину, водительское удостоверение, а также 6 500 рублей. Потерпевший №1 переоделся в рабочую одежду и стал заниматься делами на территории дачного участка. Он не видел, чтобы кто-то подходил к домику. Так примерно около 18 часов 00 минут он переоделся обратно в свою одежду и поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут, он отправился на работу заступать на охранный пост, где прибыв на место, он обнаружил пропажу денежных средств из кармана, при этом документы были на месте. Изначально он подумал, что он их потерял, и стал ждать конца смены. ДД.ММ.ГГ после работы он поискал свои деньги в автомобиле, потом у себя дома, затем на даче, но нигде своих денег не обнаружил. ДД.ММ.ГГ он позвонил своему сыну, который устанавливал видео наблюдение на его дачном участке. Он показал Потерпевший №1 видеозапись, на которой он увидел, как мимо его дома проходит неизвестный ему мужчина, который увидел, что Потерпевший №1 находится на территории своего участка и не видит его, в дальнейшем мужчина проник через незапертую входную дверь к нему в домик и через 2 минуты вышел из домика, направившись дальше по XXXX СНТ «XXXX». Мужчину на видеозаписи плохо видно, но предположительно он не славянской внешности. Далее, Потерпевший №1 прибыл в ОМВД России по г. Уссурийску, где сообщил о случившемся. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 6 500 рублей, данный ущерб для него значительный, так как его доход составляет 40 000 рублей в месяц.
Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №2 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 135-137) следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Озерная, д. XXXX, куда ее периодически привозит на своей машине ее внук Свидетель №2, где она периодически работает на огороде. ДД.ММ.ГГ, около 10:30, Свидетель №2 в очередной раз привез её на своей машине на дачу. С собой на участок она взяла свою женскую сумку, в кошельке которой находились 53 000 рублей наличными. Они договорились, что он вернется и заберет Потерпевший №2 с участка после 15:00 часов ДД.ММ.ГГ. Прибыв на участок, Потерпевший №2 открыла ключом дачный домик, взяла находящийся в нем инвентарь и пошла на огород заниматься дачными работами. Свою сумку Потерпевший №2 оставила в домике на диване. Ключ от двери она оставила на столе перед входом в дом, прикрыв его тряпкой, так она делает всегда. При этом Потерпевший №2 не помнит точно, закрыла ли она за собой входную дверь этим ключом, когда ушла в огород работать, допускает, что дверь могла остаться открытой. Примерно в 12:00 часов Потерпевший №2 вернулась в домик, чтобы пообедать. Находясь в доме, Потерпевший №2 не обнаружила какого-либо беспорядка, все предметы находились на своих местах, включая и ее сумку. При этом она не обратила внимания, открыта была дверь или закрыта, а также не залезала в нее, чтобы проверить содержимое. Далее, пообедав, Потерпевший №2 около 12:30 часов, вернулась на улицу, и продолжила работать, при этом дверь в домик она, насколько помнит, уже не закрывала. Примерно в 15:30 часов за ней приехал ее внук Свидетель №2, Потерпевший №2 забрала с дивана свою сумку, они вышли, она закрыла дверь домика на ключ, после чего внук повез ее домой. По пути следования, Потерпевший №2 залезла в свою сумку и обнаружила, что находившийся в ней ранее полимерный пакет, в котором лежали 50 000 рублей, был пуст. Тогда она открыла свой кошелек, также находившийся в сумке, и увидела, что в нем также отсутствуют принадлежащие ей 3 000 рублей. Она сообщила об этом внуку, который посоветовал ей обратиться в полицию. Сумма в 53 000 рублей является для нее значительной, поскольку Потерпевший №2 живет одна на свою пенсию около 21 000 рублей.
Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО10 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 170-174) следует, что он проживает с супругой - Свидетель №4 в XXXX по ул. XXXX. У его дочери - ФИО9 в собственности имеется дом с земельным участком размером 6 соток, который расположен по адресу: XXXX, урочище XXXX, СНТ «XXXX», XXXX. Данным домом и участком пользуются только он с супругой, дочь приезжает достаточно редко. ДД.ММ.ГГ, ФИО10, совместно с супругой приехал на дачу около 10:30, по приезду он сразу переоделся в рабочую одежду, а свои брюки повесил на крючок, расположенный на стене, слева от входной двери. В кармане брюк находился его кошелек - портмоне, коричневого цвета выполненный из кожи, в котором находились 8 500 рублей. Супруга тоже переоделась в рабочую одежду, и они начали заниматься садовыми работами на участке. Дверь в дом оставили раскрытой настежь для проветривания помещения. Примерно в 16:30, когда он во дворе косил траву, его супруга громко начала звать его по имени, она была во взволнованном состоянии и рассказала ему, что, войдя в помещение дома в углу комнаты увидела ранее незнакомого ей мужчину, который прикрывая свое лицо рукой, резко выскочил из дома, пробежав вдоль дома, перескочил через забор и скрылся. Также супруга пояснила, что все произошло настолько быстро, что она даже не успела рассмотреть мужчину, запомнила только то, что он был темноволосым. После этого они проверили сохранность имущества, мобильные телефоны, телевизор и садовый инструмент, то есть все ценные вещи. Вещи находились на своих местах. Затем они продолжили дальше заниматься своими делами. ДД.ММ.ГГ они собрались ехать домой в XXXX и при покупке билетов на электропоезд, то есть, когда ФИО10 собирался расплачиваться и раскрыл кошелек, то обнаружил в нем отсутствие денежных средств. Все остальное содержимое кошелька было на месте, пропали только денежные средства в количестве 8 500 рублей. ФИО10 сразу понял, что денежные средства похитил человек, которого ДД.ММ.ГГ видела внутри дома его супруга. ФИО10 хочет дополнить, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ни он, ни его супруга кошелек из кармана брюк не доставали, в магазин не ходили, гостей у них никого не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ ФИО10 решил обратиться по данному поводу в отдел полиции. Он считает, что неизвестный человек, которого спугнула его супруга, похитил из кошелька принадлежащие ему денежные средства, а кошелек положил обратно в карман его брюк. От хищения ФИО10 причинен ущерб в размере 8 500 рублей, что является значительным ущербом, поскольку и он, и его супруга являются пенсионерами, их совокупный месячный доход составляет около 50 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что точную дату событий не помнит, ему позвонил его отец - Потерпевший №1, 1952 года рождения, сказал, что у него пропали деньги, около 5000-6000 рублей, говорил, что не мог потерять, потому что деньги с документами были в застегнутом на пуговицу кармане. Документы остались на месте, а деньги пропали. На дачном участке, где находился его отец, установлена камера видеонаблюдения. Дача располагается на территории г. Уссурийска, точный адрес дачи не знает. На даче есть все для проживания, вода, свет. С ранней весны до поздней осени его родители проживают на даче. Проверив все камеры видеонаблюдения, которые установлены возле дома и на территории дачного участка, он обнаружил на видео человека, который сначала зашел в дом, потом вышел из дому. Видеокамеры на даче им устанавливала специальная организация. Далее по данному факту они обратились в полицию, где предоставили данное видео. При просмотре видеозаписи, он довольно быстро нашел нужный отрезок времени видео. На видео было видно, как посторонний человек осмотрелся, подошел к окну, посмотрел, нет ли кого в доме. Затем зашел в дом, находился там минуты 2-3 и вышел. В последствие, он со следователем выезжал на место происшествия. Позже следователь сообщил, что задержали подозреваемого, которого он с легкостью опознал по видео по руке, которой он своеобразно размахивал. В последствие отец сказал, что только после просмотра камеры, осознал, что деньги украли, до этого думал, что сам потерял. Для его отца данная сумма денег является значительной, поскольку он является пенсионером.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что у него есть бабушка Потерпевший №2, 1934 года рождения. Осенью 2025 года, точно дату он не помнит, он привез ее на дачу, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Ближе к вечеру, того же дня, он приехал на дачу, чтобы забрать бабушку домой. Подъезжая к дому, бабушка захотела сходить в магазин, открыв сумку, она обнаружила, что ни в сумке, ни в кошельке нет денег. Вернувшись на дачу, и все обыскав, денег они не нашли. Со слов бабушки у нее в кошельке более 50000 рублей. Сумка у бабушки была дерматиновая, среднего размера. Также он дополнил, что бабушку он возит на дачу несколько раз в неделю, но больше суток она там не задерживается. Дача представляет собой огороженный забором земельный участок с домиком, в котором нет ни света, ни воды, дом для проживания не пригоден. Дом закрывается на обычный дверной замок. В момент хищения возможно дом был открыт, бабушка находилась рядом с домом. Сумку бабушка всегда оставляла во второй комнате. Ущерб, причинённый преступлением, для бабушки является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет около 14000 рублей. После случившегося бабушка опросила соседей, но они ничего не видели.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в день хищения она с мужем находилась на даче, где есть дом и земельный участок. На вид это жилой дом, белого цвета, из панелей. В данном доме можно жить постоянно, но в основном, она с мужем проживает в нем в летний период. ДД.ММ.ГГ она со своей карты сняла последние деньги на операцию внуку, которая была назначена на ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ она весь день была в доме на даче, занималась домашними делами. Когда она вышла из домика, чтобы встретить сына, она находилась в 10 метрах от него. Сын не приехал, и она снова пошла в дом. Войдя в дом, она удивилась, увидев на полу дверную ручку. Пройдя дальше, она почувствовала запах чужого парфюма, в спальне она увидела свою сумку, возле которой лежали две монеты по 5 рублей. Проверив сумку, она обнаружила в ней пустой кошелек. О том, что их обокрали, она сразу сообщила мужу и в полицию. Через 30 минут на место происшествия приехали сотрудники полиции с собаками. Причиненный ущерб считает для их семьи существенным.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.184-186) она проживает по адресу: XXXX, ул. XXXX, со своим мужем – ФИО10 Является пенсионером. У ее дочери - ФИО9 в собственности имеется дом с земельным участком размером 6 соток, который расположен по адресу: XXXX, урочище XXXX, СНТ «XXXX», XXXX. Данным домом и участком пользуются только они с мужем в весенне-осенний период, в летний период проживают в нем. ДД.ММ.ГГ они, совместно с ФИО10 приехали на дачу около 10 часов 30 минут, по приезду сразу переоделись в рабочую одежду. ФИО10 повесил свои брюки на крючок, расположенный на стене, слева от входной двери. В кармане брюк у него находился кошелек - портмоне, коричневого цвета, выполненный из кожи, в котором находились 8 500 рублей. Далее, они начали заниматься садовыми работами на участке. Дверь в дом оставили раскрытой настежь для проветривания помещения. Примерно в 16 часов 30 минут, Свидетель №4 пошла с улицы в сторону домика, чтобы попить воды, и, войдя в помещение, она увидела в углу комнаты ранее незнакомого ей мужчину, который, поняв, что она заметила его, прикрывал свое лицо рукой, выскочил из дома через входную дверь, пробежав вдоль дома, перескочил через забор и куда-то убежал. При этом все произошло настолько быстро, что Свидетель №4 даже не успела его рассмотреть, запомнила только то, что он был темноволосым, одетым в темную одежду. После этого Свидетель №4 вышла во двор, позвала своего мужа, который во дворе косил траву, и сообщила о произошедшем. После этого они проверили сохранность имущества в домике, мобильные телефоны, телевизор и садовый инструмент, все ценные вещи находились на своих местах. На даче они провели несколько дней, при этом они содержимое кошелька мужа не проверяли. ДД.ММ.ГГ они, при покупке билетов на электропоезд, обнаружили, что в нем отсутствуют 8 500 рублей. Они сразу поняли, что денежные средства похитил человек, которого ДД.ММ.ГГ Свидетель №4 увидела внутри дома. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ни она, ни ее муж кошелек из кармана брюк не доставали, в магазин не ходили, гостей у них никого не было. Свидетель №4 уверена, что неизвестный человек, которого она спугнула ДД.ММ.ГГ, похитил из кошелька принадлежащие ее мужу денежные средства, а кошелек положил обратно в карман его брюк. При этом опознать данного человека по лицу Свидетель №4 вряд ли сможет, поскольку его лица она не увидела, по указанным выше причинам.
Виновность Колгана С.Н., также подтверждается письменными материалами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 58-62), в ходе которого осмотрен в кабинете XXXX по XXXX, г. Уссурийска, осмотрен мобильный телефон Свидетель №1, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, расположенном на участке дома по адресу Приморский край, г. Уссурийск, сдт. XXXX, участок XXXX, данная видеозапись изъята путем копирования на CD-диск.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 63-73), в ходе которого осмотрен дачный домик, расположенный по адресу Приморский край, г. Уссурийск, сдт. XXXX, участок XXXX.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 135-140), с участием обвиняемого Колгана С.Н. и его защитника, согласно которого произведен осмотр CD-диска, изъятого ДД.ММ.ГГ, содержащего записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на участке по адресу Приморский край, г. Уссурийск, сдт. XXXX, участок XXXX. Участвующий при осмотре обвиняемый Колган С.Н. указал, что на видеозаписях, содержащихся на диске, изображен он во время незаконного проникновения в указанный домик и хищения денежных средств Потерпевший №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГ диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 141)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 105-113), в ходе которого осмотрен дачный домик, расположенный по адресу Приморский край, XXXX, урочище «XXXX», XXXX, с/т «XXXX», участок XXXX.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 79-86), в ходе которого осмотрен дачный домик, расположенный по адресу Приморский край, г. Уссурийск, с/т XXXX, участок XXXX.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 90-100), в ходе которого осмотрен дачный домик, расположенный по адресу Приморский край. г. Уссурийск. с/т XXXX, участок 121А и изъят кошелек.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 143-145), с участием обвиняемого Колгана С.Н. и его защитника, согласно которому произведен осмотр кошелька, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия. Участвующий при осмотре обвиняемый Колган С.Н. указал, что из данного кошелька им были похищены денежные средства во время его незаконного проникновения в вышеуказанный домик и хищения денежных средств Потерпевший №3; постановлением от ДД.ММ.ГГ кошелек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 146).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Колган С.Н. виновность по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в ходе предварительного следствия добровольно в ходе проверки на месте указал место и способ совершения хищений.
Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО10, оглашенными в судебном заседании, а также допрошенными в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу осмотра видеозаписи Колган С.Н. пояснил, что на ней зафиксирован он в момент незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу Приморский край, г. Уссурийск СНТ «XXXX» XXXX. и хищения денежных средств Потерпевший №1
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров и другими, приведенными выше.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, установлено, что хищения совершены из корыстных побуждений, тайно, так как за действиями Колган С.Н. никто не наблюдал. Причастность к совершению преступления других лиц, кроме подсудимого, не установлена.
Квалифицирующий признак – кражи, как «совершенной с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО10, Потерпевший №3, согласно которым дачные домики, в которые проникал Колган С.Н. пригодны для постоянного и временного проживания в них, а также протоколами осмотров мест происшествий.
Квалифицирующий признак – кражи, как «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО10, Потерпевший №3, Потерпевший №2 согласно которым, причиненный им ущерб является значительным с учетом их материального положения.
Квалифицирующий признак – кражи, как «совершенной с незаконным проникновением в помещение» подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 и осмотром места происшествия, согласно которого дачный дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, с/т XXXX, участок XXXX не является пригодным для постоянного и временного проживания, используется как помещение для временного нахождения в нем.
Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого:
- по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности Колган С.Н. установлено, что он не судим (т.2 л.д. 151), состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска и XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Употребление опиоидов с вредными последствиями» (т. 2 л.д. 156), на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска и XXXX не состоит. Однократно, в ноябре 2001 г. обращался за консультативной помощью к детскому врачу-психиатру. Диагноз: «Астено-невротический синдром после перенесенного серозного менингита». (т.2 л.д 156), по учетным данным военного комиссариата г. Уссурийска Приморского края не состоит (т. 2 л.д. 158), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно. (т.2 л.д. 176), Указом Президента Российской Федерации награжден государственной наградой – «За храбрость II степени».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, уход за матерью, участие в Специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.
При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колган С.Н. наказания в виде лишения свободы, срок которого определить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто исполнением основного наказания.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к Колган С.Н. положений ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований для назначения более мягких видов наказаний.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Колган С.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колган С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО10) и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колгану С. Н. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Колган С.Н. в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы период содержания Колган С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
- кошелек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский», вернуть потерпевшему Потерпевший №3, в случае отказа от получения, уничтожить.
PH
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.
Председательствующий Н.Н. Ведерников