ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стасенко Н.Н., при секретаре судебного заседания Дамдиновой Э.Б., с участием:
государственного обвинителя Скирда А.С., подсудимого Журавлева В.В., защитника – адвоката Бохинова М.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Журавлева В. В., XXXX, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев В.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так, Журавлев В.В. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ часов до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX обнаружил в незапертой морозильной камере, расположенной справа от ворот в недостроенном гараже, пристроенном к вышеуказанному дому, замороженное мясо телятины, а именно: не упакованную заднюю ляжку весом 60 кг, мякоть общим весом 40 кг и стейки на кости общим весом 40 кг, которые были упакованы в полиэтиленовые мешки, а также свежее замороженное свиное сало общим весом 10 кг, упакованное в полиэтиленовые пакеты и куски соленого свиного сала, упакованные в вакуумную упаковку, общим весом 10 кг, которое решил тайно похитить.
После чего, Журавлев В.В. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ часов до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в пристроенном к XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, недостроенном гараже, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, подошел к незапертой морозильной камере, расположенной справа от ворот в недостроенном гараже, откуда тайно похитил находящееся в ней замороженное мясо телятины, а именно не упакованную заднюю ляжку весом 60 кг, мякоть общим весом 40 кг и стейки на кости, общим весом 40 кг, которые были упакованы в полиэтиленовые мешки, стоимостью 773 рубля 00 копеек за 1 килограмм, а также свежее замороженное свиное сало общим весом 10 кг, упакованное в полиэтиленовые пакеты, стоимостью 273 рубля 33 копейки за 1 килограмм и куски соленого свиного сала, упакованные в вакуумную упаковку, общим весом 10 кг, стоимостью 516 рублей 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, Журавлев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 116 119 (сто шестнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 90 копеек.
Подсудимый Журавлев В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Бохиновым М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.
Государственный обвинитель Скирда А.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Журавлевым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Содеянное подсудимым Журавлёвым В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Журавлеву В.В. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Журавлев В.В. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 195), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197,199).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Журавлеву В.В. суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Журавлеву В.В. в соответствии ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не установлено влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого Журавлева В.В. при совершении преступления.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Журавлева В.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Журавлеву В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Журавлева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Журавлеву В.В. наказание условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Журавлева В.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавлева В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- пластиковый стакан со следами пальцев рук Журавлева В.В., хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Н. Стасенко