ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственных обвинителей, помощников Уссурийского городского прокурора: Мигашко Т.С., Ткачевой Я.В., подсудимого Шкляр Д.А., защитника – адвоката Капитан И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шкляр Д. А., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкляр Д. А., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности расположенном в 5 метрах северного направления от XXXX Приморского края получил в дар за проделанную работу от неустановленного лица по имени «Павел» (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), тем самым незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел вещество являющееся согласно заключению эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), постоянной массой 406,6 грамм, что является крупным размером.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) поместил в свой рюкзак с инструментами, тем самым стал хранить при себе и перевез на автомобиле, двигающемуся по маршруту «с. Ивановка - г. Уссурийск, после чего поместил на полку, расположенную с правой стороны в сарае, расположенном в 15 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, а в последующем переместил в помещение кухни, расположенной в XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где продолжил незаконно, без цели сбыта хранить до момента его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГ до 09 часов 40 минут сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.
Он же в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийск Приморского края, нашел на земле в кустах пачку из под-сигарет в которой находились 6 свертков из фольги серого цвета, обмотанные фрагментами липкой ленты бежевого цвета, скрепленные между собой, тем самым, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта 3-15э от ДД.ММ.ГГ смесью содержащей наркотическое средство – метадон ( фенадон, долофин) массой 1,119 грамм, что является крупным размером.
Указанную приобретенную смесь, содержащую наркотическое средство метадон, фенадон, долофин) поместил на полку в сарае, расположенном в 15 метрах в юго- западном направлении от XXXX в г.Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, где незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил. После чего, переместил указанную смесь в помещение кухни, расположенное в XXXX в г.Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, где продолжил незаконно, без цели сбыта, хранить до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, то есть до момента, обнаружения и изъятия смеси сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.
Таким образом, Шкляр Д.А., в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» умышленно, в вышеуказанный период времени и месте незаконно прибрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство — каннабис (марихуана), постоянной массой 406,6 грамма, что относится к крупному размеру, и смесь, содержащую наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой 1,119 грамм, в крупном размере.
Подсудимый Шкляр Д.А, в суде пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно – процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания Шкляр Д.А. (л.д. 93 – 96, л.д. 146 – 148) данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в ходе которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 40 минут сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в квартире по месту его проживания было обнаружено наркотическое средство, а именно пакет с растением «конопля», который он добровольно выдал сотрудникам. Данное вещество представляло собой высушенную растительную массу, зеленого цвета, которая находилась в черном полиэтиленовом пакете, и ему было передано в качестве дополнительного бонуса к основной оплате за выполненную работу в начале мая 2025 года в селе Ивановка, мужчиной по имени «Павел». С Павлом, он познакомился через своего знакомого Андрея по прозвищу «Сапог». Павел заплатил ему за выполненную работу, по частичному ремонту балкона 15 000 рублей, а также передал указанный пакет с «коноплей» объемом примерно 2,5 литра. Он знал, что это конопля (марихуана). Указанный пакет с коноплей он перевез в своем рюкзаке на пассажирском автобусе по маршруту Ивановка — Уссурийск и хранил в том же черном полиэтиленовом пакете, в сарае, на придомовой территории рядом с XXXX в г.Уссурийске, а потом перенес его домой.
Уточнял, что пакет с коноплей он взял, поскольку не смог отказаться с целью дальнейшего личного употребления.
Второе выданное сотрудникам полиции вещество находилось в прозрачном полимерном пакете, в котором в свою очередь находились 6 свертков из фольги серого цвета, обмотанные фрагментами липкой ленты бежевого цвета, которые были скреплены между собой. Данное вещество ДД.ММ.ГГ он нашел рядом с детской площадкой по XXXX, около сараев в пачке из – под сигарет. Развернув один пакетик, он обнаружил белый порошок, предположительно — кокаин или синтетические наркотики. Сверток с найденным наркотическим средством он решил забрать себе для собственного употребления, без цели сбыта. Данный наркотик он принес и хранил в сарае, рядом с домом по XXXX в г.Уссурийске, а потом принес домой по XXXX.
Уточнял, что он выдал сотрудникам УФСБ по Приморскому краю принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR-9X», в подтверждении того, что он не занимается сбытом, наркотических средств и там нет информации, которая бы изобличала его в их обороте.
При проведении проверки показаний Шкляр Д.А. в присутствии защитника – адвоката Капитан И.В. воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, указал, что именно на участке местности расположенного в 5 метрах в северном направлении от XXXX ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, парень по имени Павел передал ему 15 000 рублей и пакет с марихуаной, за оказанные тому ремонтные работы.
Далее, Шкляр указал на участок местности расположенного между сараями и детской площадкой на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от XXXX в г. Уссурийск, подтвердив, что именно на данном участке местности в кустах на земле ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он нашел пачку из-под сигарет, в которой обнаружил сверток из прозрачного пакета, в котором находилось 6 свертков из фольги серого цвета обмотанные липкой лентой бежевого цвета.
Далее Шкляр Д.А. указал на сарай расположенный на участке местности в 15 метрах в юго - западном направлении от XXXX в г.Уссурийске, где он на полке указанного сарая хранил наркотическое вещество, полученное от Павла и найденную в кустах закладку с наркотическим веществом.
Далее Шкляр Д.А. указал на место его проживания, по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX пояснив, что ДД.ММ.ГГ около 09 часов 00 минут он перенес марихуану, и сверток с другим веществом из сарая к себе домой, где хранил на полке расположенной с левой стороны от входа кухни (т.1, л.д. 101 – 110).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 29 – 31) следует, что ДД.ММ.ГГ около 09 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции, принять участие в качестве понятого, в качестве второго понятого был молодой человек по фамилии Свидетель №2 при проведении ОРМ, а именно осмотра XXXX в г.Уссурийске. В квартире находился мужчина, который представился, как Шкляр Д.А.
До начала производства данного мероприятия присутствующим лицам и Шкляру Д.А. сотрудником было объявлено судебное постановление о разрешении подразделению УФСБ проведения гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства данного мероприятия.
На момент проведения обследования, Шкляр Д.А. находясь на кухне в вышеуказанной квартире, добровольно предоставил два пакета, один черный в котором находилась высушенная трава. Шкляр Д.А. пояснил, что это конопля. Во втором прозрачном пакете находились 6 свертков из фольги серого цвета, обмотанные фрагментами липкой ленты бежевого цвета, которые были скреплены между собой. Про высушенные растения Шкляр Д.А. пояснил, что это конопля, он ее хранил для личного пользования, про свертки ничего не пояснил. Так же он выдал телефон «HONOR-9X». и сказал, что не занимается сбытом наркотиков.
Показания свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 32 – 34) оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны, показаниям свидетеля Свидетель №1 расхождений не имеют.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного УФСБ России по Приморскому краю (т.1, л.д. 35 – 38) следует, что в УФСБ России по Приморскому краю, поступила оперативная информация, о том, что Шкляр Д.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, по месту жительства последнего, на ДД.ММ.ГГ было запланировано проведение оперативно-разыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», для документирования незаконной деятельности неустановленного лица, занимающегося незаконным оборотом запрещенных веществ.
По прибытии на место проведения ОРМ расположенного по адресу: Приморский край, УГО, г.Уссурийск, XXXX, в качестве понятых были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 Дверь квартиры открыл мужчина представившийся как Шкляр Д.А. Перед проведением ОРМ Шкляр Д.А. и присутствующие лица были ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГ, о разрешении проведения подразделению УФСБ России по Приморскому краю гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о чем Шкляр Д.А. сделал соответствующую запись на постановлении. Всем присутствующим рассказал о процедуре проведения данного ОРМ, а также разъяснил их права и обязанности.
В ходе проведения обследования Шкляру Д.А. было предложено добровольно выдать предметы, подтверждающие противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических веществ. Шкляр Д.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «HONOR-9X» с сим - картой с абонентским номером XXXX. Так же находясь в помещении кухни он достал с полки, полимерный пакет черного цвета, содержащий высушенные растения, внешне схожие с растением конопля, а так же прозрачный полимерный пакет в котором находятся бумажный сверток из молярного скотча бежевого цвета внутри которого находились фольгированные свертки с порошком белого цвета. После чего данные предметы и вещества были изъяты и упакованы. Оперативно – розыскное мероприятие проводилось в присутствии двух приглашенных на добровольной основе лиц, с оформлением протоколов, в которых все участвующие в ОРМ лица поставили свои подписи.
Кроме приведенных выше показаний самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ходе осмотра которой Шкляр Д.А. добровольно выдал мобильный «Honor-9x» с абонентским номером: XXXX, а также полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий растения внешне схожие с растением конопля, выдал прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится завернутый в фольге порошок белого цвета.
Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 18 – 20, 21 – 24, 74 – 79, 80 – 82).
Заключением эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства на момент исследования составила 405,6 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании XXXXик/198ис от ДД.ММ.ГГ специалиста ЭКО ОМВД России по г.Уссурийску) постоянная масса наркотического средства составила 406,6 г. (т. 1, л.д. 60 – 63).
Заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, является смесью содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 1,059 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКО ОМВД России по г.Уссурийску) XXXX от ДД.ММ.ГГ) масса вещества (смеси) составила 1,119г. (т. 1, л.д. 68 – 72).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена кв. XXXX расположенная на первом этаже, двухэтажного XXXX в г.Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края. Квартира однокомнатная, состоящая из кухни, комнаты и ванной комнаты. При входе в кухню с левой стороны расположены деревянные полки, прямо вход в ванную комнату, далее вход в комнату из кухни (т. 1, л.д. 111 – 114).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен деревянный сарай расположенный на участке местности, в 15 метрах в юго- западном направлении от XXXX в г.Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края. Сарай расположен в одном ряду с аналогичными сараями. Сарай закрывается на навесной замок. Присутствующий Шкляр Д.А. пояснил, что данный сарай принадлежит ему. При входе в сарай, с правой стороны, над головой имеется деревянная полка. Шкляр Д.А. пояснил, что именно на данной полке он хранил наркотические вещества, которые в последующем были у него изъяты в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГ сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю (т. 1, л.д. 115 – 118).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северо - западном направлении от XXXX в г.Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края. Участок с левой стороны примыкает к сараям, с правой стороны между забором и гаражом имеется проход к детской площадке. Присутствующий при осмотре Шкляр Д.А. пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГ в кустах на земле нашел пачку из - под сигарет, в которой находился прозрачный полимерный пакет с 6-ю свертками из фольги серого цвета, обмотанные фрагментами липкой ленты бежевого цвета (малярный скотч) (т. 1, л.д. 119 – 123).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от XXXX в XXXX, Приморского края. Участвующий в осмотре Шкляр пояснил, что именно на данном участке местности, около канализационного колодца, пояснил, ДД.ММ.ГГ он получил от мужчины по имени Павел, пакет с коноплей (т. 1, л.д.124 – 128).
Проверив каждое доказательство в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не выявлено.
Вывод суда о виновности Шкляр Д.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на исследованных в суде показаниях свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, выводах экспертов, иных исследованных судом доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого Шкляр Д.А., данных им в ходе предварительного и судебного следствия.
Как в ходе предварительного следствия, так и в суде подсудимый Шкляр Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с оглашенными показаниями свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Оценивая показания подсудимого данные им, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что он показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. Признательные показания Шкляр Д.А. в ходе следствия последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому данные показания Шкляр Д.А. суд признает достоверными.
Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Достоверность и объективность исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку собранные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, непротиворечивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечания об их дополнении или уточнении от участников следственных действий не поступало.
Нарушение требований статей 166 и 167 Уголовно – процессуального кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий, составлении протоколов следственных действий судом не установлено.
Каких – либо нарушений действующего законодательства при производстве осмотра места происшествия с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе, которого ДД.ММ.ГГ сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в ходе обследования по месту жительства Шкляр Д.А. в XXXX в г. Уссурийске обнаружены полиэтиленовый пакет содержащий растение внешне схоже с растением конопли и прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился завернутый в фольгу порошок белого цвета.
Заключения экспертов XXXX эс от ДД.ММ.ГГ, XXXXэ от №ДД.ММ.ГГ соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 Уголовного – процессуального кодекса РФ, является научно обоснованным, полным, объективным. Выводы государственного эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, производящего исследование вещества, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте заключения, не имеется. Нарушений законодательства и государственной судебно – экспертной деятельности и методик проведения исследования, судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Шкляр Д.А. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 406,6 грамм и смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 1,119 грамм, которые хранил по своему месту жительства без цели сбыта, для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у него данных наркотических средства сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.
При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями установленными Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ».
Размер изъятого ДД.ММ.ГГ у Шкляр Д.А. наркотического средства (каннабиса (марихуана)) составляет 406,6 грамм и смесь содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составляет 1, 119 грамм что является крупным размером.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Шкляр Д.А.. в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Шкляр Д.А. находясь в указанном в описательной части приговора месте и времени, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство и смесь содержащей наркотическое средство - метадон в крупном размере до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Шкляр Д.А. в совершении им преступления:
- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для иной квалификации не имеется.
При назначении Шкляр Д.А наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 62, 43 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Шкляр Д.А. не судим (т.1, л.д.161); на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска и КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит (т.1, л.д. 163,165,167); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1, л.д. 169); снят с воинского учета в военном комиссариате Пограничного района Приморского края ДД.ММ.ГГ в связи с переменой места жительства в г. Уссурийск (т.1, л.д.171); на воинском учете военного комиссариата г. Уссурийска не состоит (т.1, л.д. 173); председателем XXXX по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1, л.д. 153); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 169); имеет статус многодетной семьи (т.1, л.д. 158).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкляр Д.А. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей (т.1, л.д. 155 – 157); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 101 – 110); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Шкляр Д.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого его состояние здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Шкляр Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осуждённого исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления Шкляр Д.А. суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкляр Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Шкляр Д. А. наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 04 (четыре) года.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного Шкляр Д.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шкляр Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей постоянной массой 404,6 грамм; смесь, содержащая наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,049 грамма; фрагменты бесцветной полимерной пленки, фольги серебристого цвета, бумажной ленты бежевого цвета с липким слоем (молярным скотчем) - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, уничтожить.
- мобильный телефон марки «HONOR-9X» IMEI: XXXX, XXXX, в чехле черного цвета с сим-картой компании ПАО «Билайн» с кодом «897019 919118 338658 s#*»- переданный на ответственное хранение Шкляр Д.А. оставить последнему по принадлежности;
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли