ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Дондик А.Н., при секретаре - Кошик Е.М., с участием государственного обвинителя помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В., подсудимой - Киселевой Е.О., защитника - адвоката Луниной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Киселевой Е. О., XXXX, не имеющей судимости, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Е.О. совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах:
Киселева Е.О. в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в общественном месте на улице во дворе дома на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от подъезда XXXX дома № XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на хулиганство с угрозой применения насилия к гражданам, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, без видимого повода, и фактически беспричинно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нормами поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, с целью демонстративно противопоставить себя окружающим, стала высказываться в грубой нецензурной форме с демонстрацией непристойных жестов руками в адрес водителя автомобиля GAZ Gazelle Next A6BR23, государственный регистрационный номер XXXX ФИО6, умышленно схватилась двумя руками за приоткрытое стекло водительской двери автомобиля «скорой медицинской помощи» марки GAZ Gazelle Next A6BR23, государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащего КГБУЗ «ССМП г. Уссурийска», в результате чего стекло водительской двери лопнуло и было полностью уничтожено. Согласно заказ-наряду XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость стекла водительской двери составила 3 000 рублей 00 копеек, стоимость установки стекла водительской двери составила 2 000 рублей 00 копеек, общая сумма материального ущерба составила 5 000 рублей 00 копеек. После чего в продолжении своего преступного умысла Киселева Е.О., желая выразить своими действиями угрозу применения насилия, умышленно стала высказывать слова применения угрозы насилием: «Я тебя щас завалю!» в адрес ФИО7, тем самым Киселева Е.О. умышленно, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к ФИО7
В судебном заседании подсудимая Киселева Е.О. вину признала и заявила, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник-адвокат Лунина О.С. согласилась с позицией своей подзащитной и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего КГБУЗ «ССМП» г. Уссурийска ФИО10 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный КГБУЗ «ССМП» г. Уссурийска ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, наказание оставил на усмотрение суда, что подтверждается телефонограммой.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимой не имеет, наказание оставил на усмотрение суда, что подтверждается телефонограммой.
Государственный обвинитель также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд квалифицирует действия Киселевой Е.О. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.Изучением личности подсудимой Киселевой Е.О. установлено, что она не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 1991 года с диагнозом: «Эфедроновая наркомания. Средняя стадия».
Киселева Е.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселевой Е.О. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении ею проверки показаний на месте, где она пояснила все обстоятельства совершенного ею противоправного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном; состояние её здоровья; забота о престарелой бабушке - инвалида 2 группы.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в момент совершения ею преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и это состояние повлияло на совершение ею преступления, поскольку, если бы она была трезвой, то не совершила бы это преступление.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая содеянное и личность подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.
О наличии у неё тяжёлых, хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, и считает, что её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ), условно, с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Киселевой Е.О. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселеву Е. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Киселевой Е.О. считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Киселеву Е.О. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Киселевой Е.О. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Председательствующий А.Н. Дондик