ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., с участием государственного обвинителя Ермакова А.В., подсудимой Воробьевой Т.О., защитника – адвоката Барышникова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воробьевой Т. О., XXXX, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Т.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так Воробьева Т.О., ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 30 до 16 часов 07 минут, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах северо-восточного направления от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX с функцией бесконтактной оплаты Wi-fi, материальной ценности не представляющей, выданной на имя ФИО1, для управления банковским счетом XXXX, открытым ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе 70/8635/00187 ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые Воробьева Т.О. решила тайно похитить.
Воробьева Т.О., в 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, имея в наличии указанную выше банковскую карту, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, имея доступ к банковскому счету XXXX, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошла на кассу самообслуживания, где произвела оплату за товар на сумму 77 рублей 49 копеек через кассовый терминал № XXXX, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы «Wi-Fi» указанной выше банковской картой, тем самым похитила денежные средства с банковского счета XXXX на сумму 77 рублей 49 копеек, принадлежащие ФИО1
После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошла на кассу самообслуживания, где в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ произвела оплату за товар на сумму 314 рублей 98 копеек через кассовый терминал № XXXX, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы «Wi-Fi» указанной выше банковской картой, тем самым похитила денежные средства с банковского счета XXXX на сумму 314 рублей 98 копеек, принадлежащие ФИО1
После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошла на кассу самообслуживания, где в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ произвела оплату за товар на сумму 899 рублей 99 копеек через кассовый терминал № XXXX, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы «Wi-Fi» указанной выше банковской картой, тем самым похитила денежные средства с банковского счета XXXX на сумму 899 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО1
После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошла на кассу самообслуживания, где в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ произвела оплату за товар на сумму 104 рубля 99 копеек через кассовый терминал № XXXX, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы «Wi-Fi» указанной выше банковской картой, тем самым похитила денежные средства с банковского счета XXXX на сумму 104 рубля 99 копеек, принадлежащие ФИО1
После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошла на кассу самообслуживания, где в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГ произвела оплату за товар на сумму 600 рублей через кассовый терминал № XXXX, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы «Wi-Fi» указанной выше банковской картой, тем самым похитила денежные средства с банковского счета XXXX на сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО1
После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету XXXX, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошла на кассу самообслуживания, где в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ произвела оплату за товар на сумму 215 рублей 99 копеек через кассовый терминал № XXXX, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы «Wi-Fi» указанной выше банковской картой, тем самым похитила денежные средства с банковского счета XXXX на сумму 215 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО1
После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в помещении магазина «Реми» расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к указанному выше банковскому счету, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО1, при этом осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошла на кассу самообслуживания, где в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ пыталась произвести оплату за товар на сумму 389 рублей 98 копеек через кассовый терминал № XXXX, предназначенный для безналичной оплаты товаров посредством бесконтактной системы «Wi-Fi» указанной выше банковской картой, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанка» XXXX не довела до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как денежные средства на вышеуказанном счете отсутствовали.
Таким образом Воробьева Т.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета принадлежащего ФИО1, в период с 16 часов 07 минут до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила находящиеся на банковском счете XXXX, открытом ДД.ММ.ГГ в дополнительном офисе 70/8635/00187 ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на имя ФИО1 с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX денежные средства на общую сумму 2 213 рублей 44 копейки, принадлежащие ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 213 рублей 44 копейки.
В судебном заседании подсудимая Воробьева Т.О. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по существу обвинения показала, что ДД.ММ.ГГ, в дневное время, она прогуливалась с молодым человеком в районе дамбы на междуречье в г. Уссурийске, когда нашла банковскую карту золотого цвета ПАО «Сбербанк», которую подобрала и решила присвоить себе. Далее она предложила молодому человеку пройти в магазин «Пятерочка», расположенный по XXXX в г. Уссурийске, где что-нибудь купить. Находясь в указанном магазине, она взяла несколько единиц товаров, которые оплатила на кассе самообслуживания путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой через терминал, на общую сумму 2 213 рублей 44 копейки, после чего они с молодым человеком покинули магазин «Пятерочка» и направились в сторону «Пушкинского моста» в г. Уссурийске. По дороге она зашла в магазин «Реми», расположенный по XXXX, где попыталась с помощью найденной карты приобрести еще один товар, однако оплата не прошла, по причине отсутствия на карте денежных средств. Далее они с молодым человеком направились в сторону центра г. Уссурийска, при этом банковскую карту она выбросила в районе магазина «Реми», а по дороге их задержали сотрудники полиции. Ущерб от преступления потерпевшему она не возместила, поскольку тот отказался выходить с ней на контакт. Также дополнила, что у нее имеется заболевание почек. Участия в содержании и воспитании своего малолетнего сына она не принимает, поскольку тот проживает с отцом, и более 2-х лет контакты с ней не поддерживают.
Помимо собственного признания подсудимой Воробьевой Т.О. вины, факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут он прогуливался с собакой в районе «Зеленого острова» рядом с XXXX в г. Уссурийске, район Междуречья, при этом у него с собой был его смартфон, на котором был надет чехол книжка. В данном чехле располагалась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанка» с лицевым счетом XXXX к которому привязана банковская карта XXXX. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ после прогулки с собакой он вернулся домой и спустя какое-то время, ему стали приходить уведомления на смартфон. Открыв данные сообщения он увидел, что происходили следующие списания:
16 часов 07 минут произошла покупка товаров на сумму 77 рублей 49 копеек в магазине «Пятерочка»;
16 часов 09 минут произошла покупка товаров на сумму 314 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»;
16 часов 10 минут произошла покупка товаров на сумму 899 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка»;
16 часов 11 минут произошла покупка товаров на сумму 104 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка»;
16 часов 12 минут произошла покупка товаров на сумму 600 рублей в магазине «Пятерочка»;
16 часов 13 минут произошла покупка товаров на сумму 215 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка». Данные покупки происходили в магазине «Пятерочка» по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края. После получения данных уведомлений в приложении ПАО «Сбербанк» он понял, что потерял свою банковскую карту, но на принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанка» оставалось 6 050,55 рублей, которые он перевел посредством банковского приложения ПАО «Сбербанка» на другую свою банковскую карту. В 17 часов 47 минут от банковского приложения ПАО «Сбербанк», установленного на его смартфон, пришло уведомление о попытке покупки на сумму 389,98 рублей, однако оплата не прошла в связи с тем, что он перевел все денежные средства на другую свою банковскую карту.
По украденной у него банковской карте посредством системы «WiFi» были осуществлены покупки на общую сумму 2 213,44 рублей, а также осуществлена одна попытка оплаты товаров на сумму 389,98 рублей, однако ввиду отсутствия на принадлежащей ему банковской карте ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом 40XXXX указанной суммы, оплата товаров не прошла (Том 1 л.д. 113-117, 118-120).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном расследовании, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 30 минут он прогуливался в районе Междуречья в г. Уссурийске, а именно в районе «Зеленого острова» рядом с XXXX в г. Уссурийске, где познакомился с девушкой по имени Воробьева Т., далее они стали с последней гулять по дамбе. В процессе прогулки, в какой-то момент Воробьева выронила свой смартфон из рук на землю, они остановились, Воробьева подняла с земли свой смартфон, а также банковскую карту золотого цвета. Он подумал, что данная банковская карта принадлежит Воробьевой и выпала из-под чехла ее смартфона. Примерно в 16 часов 00 минут этого же дня, Воробьева предложила ему прогуляться до магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: XXXX в г. Уссурийске, на что он согласился. Придя в магазин, примерно в 16 часов 10 минут, они с Воробьевой стали ходить по магазину и выбирать товар. За выбранные покупки Воробьева расплачивалась на кассе самообслуживания через терминал, оснащенный системой «wi-fi», а именно прикладывала банковскую карту золотого цвета, тем самым производя покупку товара. Он помнит, что покупки Воробьева совершала 6 раз и расплачивалась за них на кассах самообслуживания, прикладывая банковскую карту к терминалу. Он предлагал Воробьевой купить все сразу, но та ссылалась на то, что каждый раз забывала взять тот или иной товар, поэтому каждый раз возвращалась в торговый зал и брала новый товар, а он ходил с ней рядом. Примерно в 16 часов 15 минут он совместно с Воробьевой вышли из магазина «Пятерочка» и направились дальше гулять по городу в сторону «Пушкинского моста», при этом купленные товары Воробьева передала ему, ссылаясь на то, что они тяжелые. Примерно в 17 часов 00 минут, проходя по XXXX, Воробьева увидела магазин «Реми» и предложила в него зайти, на что он согласился. Зайдя в магазин, Воробьева сама пошла в торговый зал, а он остался ждать у входа. Спустя время Воробьева вышла к выходу из магазина, но в руках у той товаров не было. Он спросил почему Воробьева ничего не купила, на что та ему пояснила, что на банковской карте отсутствуют денежные средства. Далее они вышли из магазина «Реми», и в проулке Воробьева выбросила банковскую карту золотого цвета, пояснив, что она ей больше не нужна. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции (Том 1 л.д. 133-136).
Вина подсудимой Воробьевой Т.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка» по адресу г. Уссурийск, XXXX, от куда изъяты записи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (Том 1 л.д. 28-31);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рэми», по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где на кассе самообслуживания имеется терминал для безналичной оплаты товаров с серийным номером XXXX (Том 1 л.д. 32-38);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где на кассе самообслуживания имеются терминалы для безналичной оплаты товаров с серийными номерами XXXX и XXXX (Том 1 л.д. 43-50);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по номеру счета XXXX, номер карты XXXX, ФИО владельца счета: ФИО1, содержащая информацию о совершенных транзакциях по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГ на сумму 77,49 рублей, 314,98 рублей, 899,99 рублей, 104,99 рублей, 600 рублей, 215,99 рублей; место совершения операции: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; наименование торговой точки: Pyterochka (Том 1 л.д. 140-145);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием подозреваемой Воробьевой Т.О. и защитника Барышникова С.П. была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанка» по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по номеру счета XXXX, номер карты XXXX, ФИО владельца счета: ФИО1, содержащая информацию о совершенных транзакциях по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГ на сумму 77,49 рублей, 314,98 рублей, 899,99 рублей, 104,99 рублей, 600 рублей, 215,99 рублей; место совершения операции: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; наименование торговой точки: Pyterochka (Том 1 л.д. 146-151). Осмотренная выписка на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 152);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен скриншот с банковского приложения ПАО «Сбербанка», содержащий информацию о попытке списания ДД.ММ.ГГ с карты потерпевшего денежных средств на сумму 389,98 рублей (Том 1 л.д. 154-156); осмотренный документ на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 157);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием подозреваемой Воробьевой Т.О. и защитника Барышникова С.П. был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП по XXXX г. Уссурийске, на которой зафиксирован факт оплаты Воробьевой Т.О. покупок в магазине «Пятерочка» с помощью банковской карты потерпевшего (Том 1 л.д. 173-178); осмотренный диск на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 179);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят смартфона марки «Samsung Galaxy А16» (Том 1 л.д. 159-162); который осмотрен следователем ДД.ММ.ГГ (Том 1 л.д. 163-169); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу (Том 1 л.д. 170, 171);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой подозреваемая Воробьева Т.О. в присутствии защитника – адвоката Барышникова С.П. рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств с найденной банковской карты, путем оплаты товаров в магазине «Пятерочка», а также попытки оплаты товаров в магазине «Рэми» (Том 1 л.д. 200-206).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Вина Воробьевой Т.О. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он обнаружил списания с его банковской карты денежных средств за покупки, которые он не совершал, и понял, что потерял банковскую карту. Показаниями свидетеля Свидетель №4, в присутствии которого Воробьева Т.О. осуществляла покупки с банковской карты потерпевшего.
Показания потерпевшего и свидетеля обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Воробьевой Т.О., данными ею в судебном заседании и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Потерпевший и свидетель обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.
Вина Воробьевой Т.О. подтверждается её собственными признательными показаниями, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в которых она подтвердила факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 в размере 2 213 рублей 44 копейки, путем осуществления покупок с помощью банковской карты потерпевшего.
Признательные показания Воробьевой Т.О. в соответствующей их части, в которых она уличала себя в хищении, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку Воробьева Т.О., совершив хищение, безвозмездно окончательно изъяла из законного владения и обратила в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество. Её действия причинили собственнику реальный материальный ущерб. Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимой после совершения преступления.
Как следует из материалов дела, показаний потерпевшего и подсудимой, в результате преступных действий Воробьевой Т.О., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2213 рублей 44 копейки. Размер причиненного потерпевшему ущерба в судебном заседании не оспаривался и подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше.
Учитывая, что потерпевший ФИО1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Воробьева Т.О. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО1 путем списания их с банковского счета с использованием банковской карты, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой Воробьевой Т.О. квалифицирующего признака совершения кражи – с банковского счета.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Воробьевой Т.О. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Изучением личности подсудимой установлено, что Воробьева Т.О. ранее не судима, разведена, трудоспособна, официально не трудоустроена, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьевой Т.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, а также признание ею вины и раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку, как указано самой подсудимой, участия в его содержании и воспитании она длительное время не принимает, так как ребенок проживает с отцом и связи с ней не поддерживает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьевой Т.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Воробьевой Т.О. предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
Суд полагает нецелесообразным назначение в отношении Воробьевой Т.О. в качестве дополнительного наказания штрафа либо ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьеву Т. О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воробьевой Т.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Воробьеву Т. О. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьевой Т.О., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- смартфон марки «Samsung Galaxy А16», переданный на хранение потерпевшему ФИО1 - считать возвращённым законному владельцу;
- выписку ПАО «Сбербанка» по движению денежных средств, скриншот с банковского приложения ПАО «Сбербанк», CD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Кацуба