ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кузьминой С.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., Цеунова В.И., защитника - адвоката Поцелуевой А.В., подсудимого Бажаева И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бажаева И. Б., XXXX, несудимого;
мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бажаев И.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 57 минут водитель Бажаев И. Б., в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством советующей категории или подкатегории, а также в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО3, при движении со стороны XXXX Приморского края в направлении XXXX Приморского края в районе 666 км +770 м федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск- Владивосток, пролегающей по территории Уссурийского городского округа Приморского края, где в соответствии с требованием п. 1.4. Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ, определяющий количество полос движения для без рельсовых транспортных средств разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Свидетель №1, в салоне которого в качестве пассажира находилась Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки, осложненных ишемией и перфорацией подвздошной кишки, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум) (установлено по результатам КТ-исследования и в ходе операции) и кровоподтеком («гематомой») в области правого подреберья, которые согласно п. 5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н., квалифицируются как повреждения, опасные для жизни, и влекут за собой тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения причинены телесные повреждения: Тупая закрытая сочетанная травма головы, туловища, конечностей. Закрытая травма живота с разрывом селезенки, множественными поверхностными разрывами печени и желудка. Гемоперитонеум. Открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением. Закрытый краевой перелом левой пяточной кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом верхней средней трети правого бедра со смещением. Закрытый оскольчатый компрессионный перелом тела L-3 позвонка 3 ст. Закрытый перелом поперечных отростков L-l, L-2, L-3, L-4 позвонков со смещением. Закрытый нижний вывих левого плеча. Ушибленная рана левого голеностопного сустава. Ссадины головы. Травматический шок 2-3 ст. Осложнения травмы: Заворот тонкой кишки. Острая тонкокишечная непроходимость. Вялотекущий перитонит. Острый посттравматический панкреатит, парапанкреатит головки поджелудочной железы, инфильтрат печёночно-двенадцатиперстной связки. Флегмона забрюшинной клетчатки справа. Постгеморрагическая анемия, тяжёлой степени. Сепсис. Двухсторонняя полисегментарная пневмония. Сердечно-сосудистая, лёгочная недостаточность. Все обнаруженные телесные повреждения возникли при жизни ФИО3 Травма, имевшаяся у ФИО3, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 5.1.1.17 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относится к категории тяжкого вреда здоровью. Причиной смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГ в 20 часов 35 минут следует считать тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей.
Так, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ Бажаев И.Б. был направлен на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница», расположенное по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, и в 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, проведенных в Экстренной лаборатории КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница» методом иммунохроматографии (справка о результатах ХТИ XXXX от ДД.ММ.ГГ- ДД.ММ.ГГ) при ХИТ обнаружено: А9 тетрагидроканнабиноловая кислота. Таким образом, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ у Бажаева И.Б. было установлено состояние опьянения.
Таким образом, нарушение водителем Бажаевым И.Б. Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, причинение по неосторожности смерти ФИО3
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бажаевым И.Б. требований п. 2.1.1, 2.7, 1.4, 9.1, Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый Бажаев И.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Бажаева И.Б., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 227-230, т. 2 л.д. 14-15), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Приморский край, XXXX совместно с матерью ФИО12 и братом ФИО13 Ранее он проживал по адресу: Приморский край, XXXX. В данный момент он нигде не трудоустроен. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, никогда не состоял. Также на учетах у других врачей не состоит, никаких хронических заболеваний не имеет. Травм головы, позвоночника нет. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, обучение в автошколе никогда не проходил. Но навыки управления автомобилем у него имеются. У него был друг ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, который являлся военнослужащим Министерства обороны РФ, знакомы с ним около 5 лет, находились в дружеских отношениях, регулярно виделись. ФИО3 был женат. У ФИО3 в собственности был автомобиль SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX в кузове синего цвета. В сентябре 2025 года они с ФИО3 планировали поездку в XXXX, во Владивосток они должны были приехать ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут. Так, ДД.ММ.ГГ утром ФИО14 был после суточного наряда, утром он (ФИО19) поругался с его супругой Потерпевший №2, после чего они с ним поехали к нему (Бажаеву) домой, примерно в 15 часов 00 минут они выехали из XXXX в сторону XXXX, ФИО15 был за рулем автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сидении. Погода была в этот день ясная, без осадков. Итак, они двигались на автомобиле SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, после чего решили остановиться пообедать в каком-то кафе, расположенном возле автомобильной дороги А-370 Хабаровск — Владивосток, где именно сказать не может. После того как они пообедали, ФИО3 сказал ему, что он очень сильно хочет спать и предложил ему (Бажаеву) сесть за руль его автомобиля, на что он согласился. Итак, он сел за руль автомобиля SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение. Были ли они пристегнуты ремнями безопасности, он не помнит, видеорегистратора в автомобиле не было, вообще все что происходило после того как он сел за руль помнит плохо. Помнит только то, что он отъехал от кафе и направился в сторону XXXX Приморского края. Очнулся в автомобиле, понял, что они попали в ДТП, чувствовал боль в левой руке и правой ноге, рядом находился ФИО3, который был в сознании, стонал от боли. Вокруг них уже были медицинские работники, сотрудники ГИБДД. Их автомобиль находился на обочине встречной полосы движения, передней частью кузова обращен в сторону XXXX. Кто вызывал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи, ему не известно. Понял, что произошло столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак он не помнит, данный автомобиль был в кювете. Как он понял, в данном автомобиле находились мужчина и женщина. После того как медики осмотрели их на месте, его и ФИО3 доставили в Уссурийскую городскую больницу. Он пролежал в травматологическом отделении полтора месяца, ФИО3 сначала был в реанимации, потом его перевезли в Уссурийский военный госпиталь. ДД.ММ.ГГ в вечернее время он от супруги ФИО3 узнал, что последний скончался в госпитале. Он на похоронах ФИО3 не присутствовал, поскольку сам находился в больнице. После смерти ФИО3 он разговаривал с его супругой Потерпевший №2, извинился перед ней за всё случившееся. В день дорожно- транспортного происшествия алкоголь не употреблял, накануне ДТП тоже не употреблял алкогольные напитки. Наркотические средства не употребляет. Настаивает на том, что в день ДТП он был абсолютно трезв. Вину в случившемся ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается, он очень сильно переживает по поводу гибели его друга. После ДТП ему звонил водитель TOYOTA LAND CRUISER PRADO, он сообщил ему о том, что ФИО3 скончался в больнице. Готов по мере возможности возместить моральный и материальный вред, причиненный в результате ДТП. Однако в настоящее время он нигде не трудоустроен в связи с тем, что до сих пор восстанавливается после произошедшего ДТП. В настоящее время его левая рука полностью обездвижена.
После оглашения показаний добавил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Принес свои извинения, которые потерпевшая Потерпевший №2 приняла. Со вторым потерпевшим не мог связаться. Ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. В день аварии алкоголь не употреблял, но недели две-три до этого курил марихуану. Права управления транспортными средствами не имел. По мере возможности готов возмещать материальный и моральный ущерб, причиненный в результате ДТП. После ДТП также получил травму, плохо работает рука, в связи с чем, не может трудоустроиться. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании морального вреда признал частично, указал, что готов возмещать причиненный моральный вред, вместе с тем, полагает, что размер компенсации подлежит уменьшению.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 239-243), подозреваемый Бажаев И.Б. указал на участок проезжей части федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск — Владивосток и пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 35 минут на данном участке федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск — Владивосток, управляя автомобилем SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX, в результате которого погиб его друг ФИО3
В судебном заседании подсудимый Бажаев И.Б. проверку показаний на месте подтвердил в полном объеме, указав, что в протоколе все отражено верно.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность Бажаева И.Б. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего, Потерпевший №2 по обстоятельствам дела пояснила, что погибший ФИО3 приходился ей мужем. У нее есть дочь от первого брака, которой 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГ ФИО3 пришел домой после наряда, это было около 11 часов утра. Приехал вместе с Бажаевым И.Б., они друзьями были. Она с ФИО16 поругалась, и он с Бажаевым И.Б. уехал из дома. Знает, что направлялись в XXXX. Автомобиль, на котором передвигались ФИО3, Бажаев И.Б., принадлежал ее мужу. Когда они уезжали из дома, оба были трезвые. О том, что кто-то из них мог употребить наркотические средства, не знала. Она не переписывалась с мужем весь день. В 18.00 часов пришло смс-сообщение с неизвестного номера, что они попали в аварию. Она позвонила на этот номер, который принадлежал подсудимому, тот передал трубку ее мужу, который сказал, что он с Бажаевым И.Б. попал в аварию, не может шевелить руками, ногами попросил приехать привезти документы. Потерпевший №2 приехала к нему, была операция. В тот день они особенно не говорили. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она навещала мужа, они общались. 14,ДД.ММ.ГГ ФИО3 был подключен к аппарату ИВЛ, тогда он буквы писал, недолго говорили. ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ нормально общались, ему сняли аппарат. Об аварии муж ей почти ничего не говорил. Сказал, что за рулем был Бажаев И.Б., так как он был после наряда, не спал ночь, устал и захотел спать, передал управление машиной Бажаеву И.Б. Ранее ФИО3 тоже доверял Бажаеву И.Б. управление своей машины. О том, что у Бажаева И.Б. не было прав, они знали. По вопросу обращения в суд на Бажаева И.Б., отвечал, что ФИО7 его друг и ему ничего не нужно, главное, чтоб восстановил автомобиль. ДД.ММ.ГГ ФИО3 перевели в военный госпиталь, там он уже был без сознания. ДД.ММ.ГГ потерпевшая находилась дома, ей позвонили из госпиталя, сказали, что муж умер. Заявила гражданский иск о взыскании с Бажаева И.Б. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., который поддержала в полном объеме. Указала, что смертью мужа ей причинены моральный вред и нравственные страдания. Она любила мужа. Планировала с ним жить, дальше строить семью. ФИО3 содержал ее и ребенка, к которому относился с заботой. Сейчас она проживает с ребенком и своей матерью. Бажаев И.Б. до настоящего времени с вопросом о заглаживании вреда к ней не обращался, но писал в сообщениях, что просит прощения. Его извинения она приняла. Затраты на погребение мужа несла она. Получает пособие на ребенка в размере 10360 руб. и выплаты с материнского капитала в сумме 20460 руб., что и составляет весь ее доход. Просила строго подсудимого не наказывать. Также указала, что автомобиль SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий ее супругу истребовать не желает. Он сильно поврежден, ценности для нее не представляет. Вступать в права наследства не намерена.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 97-99), данных ею в ходе предварительного расследования, с согласия сторон, следует, что она зарегистрирована по адресу: Приморский край, XXXX, однако проживает по адресу: Приморский край, XXXX совместно с сыном. У неё есть брат Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ они вместе с братом возвращались на принадлежащем ему автомобиле TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX с XXXX Приморского края. Двигались по проезжей части федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск — Владивосток, погода была ясная, солнечная, без осадков. Её брат Свидетель №1 находился за рулем автомобиля, она сидела рядом на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Видеорегистратор в салоне автомобиля отсутствовал. Итак, примерно в 17 часов 35 минут они двигались по проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск — Владивосток по территории Уссурийского городского округа Приморского края, проехали здание АО «Газпром», проезжая часть была асфальтированная, сухая, они двигались в подъем, с какой скоростью двигались сказать не может. В какой-то момент она увидела, что на их полосу движения на большой скорости выехал автомобиль в кузове синего цвета. Все происходило настолько быстро, что её брат не успел предотвратить столкновение. После столкновения она почувствовала сильную резкую боль в области живота. Сознание не теряла, самостоятельно выбралась из автомобиля, кто вызывал на место скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД ей не известно. После произошедшего ДТП она увидела, что столкновение произошло с автомобилем SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, в автомобиле было двое молодых людей, они также оба получили повреждения. По приезду на место бригады скорой медицинской помощи её доставили в Уссурийскую городскую больницу, где она пролежала 11 дней, после чего продолжала лечение по месту жительства. В результате произошедшего ДТП она получила сильные повреждения в виде разрывов внутренних органов, проходила длительное лечение, до настоящего времени продолжает лечиться, восстанавливается. Решение о подаче гражданского иска будет принято позже.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103-105), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он зарегистрирован по адресу: Приморский край, XXXX, проживает по адресу: Приморский край, XXXX совместно со своей семьей. У него имеется водительское удостоверение категории В, Bl, С, Cl, D, D1, СЕ, С1Е, М, автомобилем управляет без очков, стаж вождения с 2001 года. ДД.ММ.ГГ он вместе с сестрой Потерпевший №1 возвращались с XXXX Приморского края. Двигались они на принадлежащем ему автомобиле TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX по проезжей части федеральной автомобильной дороги А- 370 «Уссури» Хабаровск — Владивосток, погода была ясная, солнечная, без осадков. Он находился за рулем автомобиля, сестра сидела рядом на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Видеорегистратор в салоне его автомобиля отсутствовал. Итак, примерно в 17 часов 35 минут они двигались по проезжей части федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск — Владивосток по территории Уссурийского городского округа Приморского края, проехали здание АО «Газпром», продолжили движение, на данном участке проезжей части был небольшой подъем, проезжая часть была асфальтированная, сухая, он двигался со скоростью около 90 км/ч. Автомобили в попутном с ним направлении впереди его автомобиля отсутствовали. Во встречном направлении шла колонна из нескольких автомобилей, точно помнит, что был медицинский камаз. В какой-то момент на полосу его движения из-за вышеуказанного камаза на большой скорости выехал автомобиль SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX в кузове синего цвета. На его взгляд скорость данного автомобиля была больше 100 км/ч. Он попытался уйти от столкновения, немного принял вправо, т. е. в сторону правой обочины, но избежать столкновения не удалось, столкновение произошло на его полосе движения. От удара его автомобиль съехал в кювет, расположенный справа от проезжей части по ходу его движения, а автомобиль SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX от удара развернуло в противоположном направлении, он остановился на правой обочине, примыкающей к проезжей части. Столкновение произошло преимущественно левой передней частью кузова его автомобиля и передней частью кузова автомобиля SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX. За рулем автомобиля SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX находился молодой парень, рядом с ним был пассажир, тоже молодой парень, они оба также получили повреждения. Кто вызывал на место скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД ему не известно. По приезду на место бригады скорой медицинской помощи их всех доставили в Уссурийскую городскую больницу, после осмотра в больнице его отпустили и он вернулся на место ДТП. Осмотр места происшествия происходил в его присутствии, схема составлена в его присутствии, замеры проведены сотрудниками ГИБДД в его присутствии, с ними согласен. Претензий к сотрудникам полиции по составлению документов не имеет. В результате произошедшего ДТП он получил травму руки, обратился за медицинской помощью в Чугуевскую центральную районную больницу. Также в результате ДТП был сильно поврежден его автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX, им проведена независимая оценка повреждений, ущерб составляет более 4 000 000 рублей. Гражданский иск к виновнику ДТП будет предъявлен позже.
Также вина Бажаева И.Б. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами дела:
заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 120-128), согласно которому установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены: Тупая закрытая сочетанная травма головы, туловища, конечностей. Закрытая травма живота с разрывом селезенки, множественными поверхностными разрывами печени и желудка. Гемоперитонеум. Открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением. Закрытый краевой перелом левой пяточной кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом верхней средней трети правого бедра со смещением. Закрытый оскольчатый компрессионный перелом тела L-3 позвонка 3 ст. Закрытый перелом поперечных отростков L-l, L-2, L-3, L-4 позвонков со смещением. Закрытый нижний вывих левого плеча. Ушибленная рана левого голеностопного сустава. Ссадины головы. Травматический шок 2-3 ст. Осложнения травмы: Заворот тонкой кишки. Острая тонкокишечная непроходимость. Вялотекущий перитонит. Острый посттравматический панкреатит, парапанкреатит головки поджелудочной железы, инфильтрат печёночно-двенадцатиперстной связки. Флегмона забрюшинной клетчатки справа. Постгеморрагическая анемия, тяжёлой степени. Сепсис. Двухсторонняя полисегментарная пневмония. Сердечно-сосудистая, лёгочная недостаточность.
Все обнаруженные телесные повреждения возникли при жизни ФИО3 и описаны в медицинской документации. Закрытый характер травмы и множественная локализация полученных повреждений указывает на ударное взаимодействие различных участков тела ФИО3 с тупым твердым предметом (предметами). В условиях дорожно-транспортного происшествия получение такой травмы характерно при нахождении человека в салоне автомобиля в момент столкновения с препятствием. Травма, имевшаяся у ФИО3, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 5.1.1.17 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относится к категории тяжкого вреда здоровью.
Обнаруженные у ФИО3 повреждения могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, о котором сообщается в постановлении от ДД.ММ.ГГ.
Каких-либо заболеваний состоящих в причинно-следственной связи со смертью при судебно- медицинском исследовании трупа у ФИО3 не обнаружено.
Причиной смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГ в 20 часов 35 минут следует считать тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей.
Обнаруженные у ФИО3 повреждения могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, о котором сообщается в постановлении от ДД.ММ.ГГ;
заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 139-144), согласно которому:
У гр-ки Потерпевший №1 при поступлении в Уссурийскую ЦГБ ДД.ММ.ГГ имелась закрытая тупая травма живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки, осложненных ишемией и перфорацией подвздошной кишки, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум) (установлено по результатам КТ-исследования и в ходе операции) и кровоподтеком («гематомой») в области правого подреберья.
Эти повреждения возникли незадолго до поступления в медицинское учреждение и причинены в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов).
Данные телесные повреждения, согласно п. 5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н, квалифицируются как повреждения, опасные для жизни, и влекут за собой тяжкий вред здоровью;
заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 177-179), согласно которому установлено, что:
Для обеспечения безопасности дорожного движения в рассматриваемой ситуации водитель автомобиля марки SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, должен был руководствоваться требованием пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, суть которых изложена в исследовательской части заключения эксперта.
Для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями пунктов 1.4 и 9.1 ПДД РФ, водитель автомобиля SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, должен был осуществлять движение по правой полосе проезжей части, обозначенной дорожной разметкой 1.2 и 1.5 Приложения 2.
Для обеспечения безопасности дорожного движения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX, должен был руководствоваться требованием абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, суть которого изложена в исследовательской части заключения эксперта.
Для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованием абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX, должен был в момент визуального обнаружения автомобиля «SUBARU IMPREZA», выезжающего на полосу для встречного движения, немедленно применить торможение, вплоть до остановки.
Решение вопроса: «Располагал ли технической возможностью водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX, технической возможностью предотвратить столкновение путём торможения?», не имеет технического смысла, так как водитель автомобиля «SUBARU IMPREZA» торможения не применял;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ с участием свидетеля Свидетель №1 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 186-189), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с участием свидетеля Свидетель №1 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 190-193), согласно которому был осмотрен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX в кузове белого цвета. Осматриваемый автомобиль расположен по адресу: г. Уссурийск, XXXX. На момент осмотра на автомобиле имеются следующие повреждения: сильная деформация передней части кузова, отсутствуют обе передние фары, передний бампер, левое переднее крыло смещено с места крепления, на крыле имеются вмятины. На капоте автомобиля снежный покров. На лобовом стекле с левой стороны многочисленные трещины в виде «паутины», переднее левое колесо разгерметизировано, шина свята с обода колеса. На двери багажника отсутствует стекло, спойлер на двери багажника сорван с места крепления. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что порядок в салоне автомобиля не нарушен, в салоне сработали передние и боковые подушки безопасности. При нажатии на педаль тормоза, педаль не проваливалась, а возвращалась в исходное положение. При повороте рулевого колеса, колеса поворачивались в заданное направление;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 194), согласно которому признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX, который был передан на хранение свидетелю Свидетель №1;
постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 195-196), согласно которому автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX был возвращен свидетелю Свидетель №1 под расписку;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 197-201), согласно которому был осмотрен автомобиль SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX в кузове синего цвета. Осматриваемый автомобиль расположен по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, где расположена стоянка временно-задержанного транспорта. На момент осмотра на автомобиле имеются следующие повреждения: сильная деформация передней части кузова, многочисленные вмятины, повреждены внутренние детали автомобиля, капот автомобиля согнут по направлению к лобовому стеклу, на капоте многочисленные отслоения лакокрасочного покрытия, отсутствуют обе передние фары, передний бампер. Лобовое стекло разбито, на стекле многочисленные трещины в виде «паутины» по всей поверхности стекла. Сорвано с места крепления правое наружное зеркало заднего вида. На передней правой двери отсутствует стекло. Передняя левая дверь смещена с места крепления, находится в приоткрытом положении, на двери отсутствует стекло. Сорвано с места крепления левое наружное зеркало заднего вида. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что в салоне автомобиля частично разбита приборная панель. При нажатии на педаль тормоза, педаль не проваливалась, а возвращалась в исходное положение. При повороте рулевого колеса, колеса поворачивались в заданное направление;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 202), согласно которому признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу автомобиль SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, который подлежит хранению на стоянке временно-задержанного транспорта по адресу: Приморский край, ул. XXXX “д”;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 207-212), согласно которому был осмотрен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) XXXX от ДД.ММ.ГГ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ состоит из трех листов формата А4 белого цвета с нанесенным печатным текстом. В верхнем левом углу первого листа указана информация об учреждении выдавшем акт: «КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» 692512 Приморский край г. Уссурийск XXXX, XXXX ДД.ММ.ГГ». В правом верхнем углу на первом листе имеется надпись: «Медицинская документация Учетная форма XXXX/у-05 Утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXXн».
Наименование документа: Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) XXXX от ДД.ММ.ГГ Далее по тексту акту:
Сведения об освидетельствуемом лице:
Фамилия, имя, отчество (при наличии) Бажаев И. Б.,
Дата рождения: ДД.ММ.ГГ г.р.,
Адрес места жительства: р-н Спасский, XXXX.
Сведения об освидетельствуемом лице заполнены на основании протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ, 23:00.
Основание для медицинского освидетельствования: протокол о направлении на медицинское освидетельствование XXXX от ДД.ММ.ГГ, 23:00
Наименование структурного подразделения медицинской организации в котором проводится медицинское освидетельствование: КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница».
Дата и точное время освидетельствования ДД.ММ.ГГ, 01:30
Кем освидетельствован (должность, фамилия и инициалы врача (фельдшера), сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: наименование медицинской организации, дата выдачи документа): врач травматолог ФИО5, прошел обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц. Справка XXXX/у от ДД.ММ.ГГ выдана КНД г. Владивостока.
Внешний вид освидетельствуемого (наличие видимых повреждений, следов от инъекций): Общее состояние больного средней тяжести. Кожные покровы и видимые слизистые чистые, бледно-розовые. Запаха алкоголя изо рта не определяется. Дыхание проводится одинаково с обеих сторон, хрипов нет. Деятельность сердца ритмичная. Пульс 85 ударов в 1 мин., ритмичный, удовлетворительных свойств. АД 11/80 мм рт ст. пульс 96 в минуту. Живот доступен пальпации, мягкий, болезненный. Диурез достаточный.
Жалобы освидетельствуемого на свое состояние: жалобы на боли в месте перелома, усиливающийся при физической нагрузке, боли в правом т/бедренном суставе.
Изменения психической деятельности освидетельствуемого: не выявлены.
Результат пробы Шульте: не проводилась
Вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого: кожные покровы и видимые слизистые бледно-розовые, зрачки в норме, реакция на свет: живая, склеры: обычные, нистагм: норма.
Двигательная сфера освидетельствуемого: нарушена вследствие травмы. Речь: внятная. Походка: не ходит вследствие травмы. Устойчивость в позе Ромберга: не проводилась. Точность выполнения координационных проб: не проводилось, результат пробы Ташена: не проводилось.
Наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм (со слов освидетельствуемого): не выявлено.
Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого) — до травмы со слов алкоголь не употреблял.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого.
Время первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования: 0,00 мг/л.
Второе исследование через 15-20 минут: время исследования, результат исследования (наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки, погрешность технического средства измерения указываются в случае использования другого технического средства измерения) — не проводилось.
Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого: ДД.ММ.ГГ 02-00 моча 50 мл.
Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований, номер справки о результатах химико-токсикологических исследований) КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница» Экстренная лаборатория. Метод иммунохроматографии.
Справка XXXX далее на листе представлена таблица, где морфин > 200 нг/мл, бензодиазепин, метамфетамин, мдма, бирбитураты, метадон, тад, амфетамин, кокаин, фенциклидин, спайс, этилглюкуронид — отрицательно; марихуана > 50 нг/мл, котинин > 200 нг/мл.
Под таблицей отметка: СМП морфин вводила.
Другие данные медицинского осмотра или представленных документов (указать какие, дату проведенных медицинских вмешательств): справка о результатах ХТИ XXXX от ДД.ММ.ГГ. ГЖХ этиловый спирт в крови — 0,08 г/л.
15.1 справка о результатах ХТИ XXXX от ДД.ММ.ГГ. При ХИТ обнаружено: ИФА: опиаты.
ГХ/МС: морфин, А9 тетрагидроканнабиноловая кислота.
Дата и точное время окончания освидетельствования: ДД.ММ.ГГ 15.00
Медицинское заключение, дата его вынесения: Состояние опьянения установлено ДД.ММ.ГГ.
Подпись врача ФИО5 После фамилии врача имеется рукописная подпись, выполненная красителем синего цвета.
Также на Акте имеется оттиск круглой печати синего цвета «структурное подразделение «Городская больница» Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения * «Уссурийская Центральная городская больница» * (КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ)»;
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 213), согласно которому признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) XXXX от ДД.ММ.ГГ, который хранится в материалах уголовного дела;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 203-206), согласно которому был осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги А- 370 «Уссури» Хабаровск — Владивосток в район 666 км. + 700 м., пролегающий по территории Уссурийского городского округа Приморского края. Осмотр осуществляется со стороны XXXX Приморского края в направлении XXXX Приморского края. Проезжая часть XXXX в XXXX Приморского края предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях. Справа по ходу осмотра к проезжей части примыкает обочина, за ней поле, слева к проезжей части примыкает обочина, за ней поле. Вид дорожного покрытия — асфальт, на момент осмотра — сухой, выбоин и ям не установлено. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5. На момент осмотра установлен временный дорожный знак ограничения скорости «70» и «Неровная дорога»;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей и схемой к нему (т. 1 л.д. 35-40), согласно которому осматривался участок проезжей части автомобильной дороги А-370 Хабаровск- Владивосток обход г. Уссурийск в районе 666 км + 700 м. в светлое время суток при естественном освещении, ясной солнечной погоде. Осматриваемая проезжая часть имеет сухое асфальтное покрытие, горизонтального профиля. Проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2, 1.5, дорожные знаки отсутствуют. На осматриваемом участке располагались автомобиль SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX и автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX с повреждениями после ДТП;
согласно справки 1/3737 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 3) ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения скончался в ФГКУ «439 ВТ» МО РФ;
Отделом ЗАГС XXXX Управления ЗАГС администрации города Владивостока ДД.ММ.ГГ выданы справка о смерти ДД.ММ.ГГ ФИО3, свидетельство III-ВС XXXX о смерти ФИО3 (т. 1 л.д. 89);
картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 65), согласно которой в 17 часов 57 минуту поступил вызов скорой медицинской помощи для Бажаева И. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, пострадавшего в ДТП на автомобильной дороги А-370 «Уссури» обход г. Уссурийска. Время прибытия на место вызова 17 часов 57 минут;
картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 66), согласно которой в 18 часов 14 минуту поступил вызов скорой медицинской помощи для Бажаева И. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, пострадавшего в ДТП на автомобильной дороги А-370 «Уссури» обход г. Уссурийска. Время прибытия на место вызова 18 часов 14 минут;
картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 68), согласно которой в 17 часов 41 минуту поступил вызов скорой медицинской помощи для ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, пострадавшего в ДТП на автомобильной дороги А-370 «Уссури» обход г. Уссурийска. Время прибытия на место вызова 17 часов 57 минут;
картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 69), согласно которой в 17 часов 57 минут поступил вызов скорой медицинской помощи для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, пострадавшей в ДТП на автомобильной дороги А-370 «Уссури» обход г. Уссурийска. Время прибытия на место вызова 17 часов 57 минут;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) XXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 50-52) у Бажаева И.Б. установлено состояние опьянения;
согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомашины марки SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX являлся ФИО3
Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Вывод суда о виновности Бажаева И.Б. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 основан на признательных показаниях самого Бажаева И.Б., показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, выводах судебно-медицинских и автотехнической экспертиз, иных исследованных судом доказательств.
Оценивая показания подсудимого Бажаева И.Б. по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, признательные показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.
Признательные показания Бажаева И.Б. в соответствующей их части, в которых он уличал себя в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения об обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому показания Бажаева И.Б., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными.
Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.
Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.
Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самих заключений, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения автотехнических экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.
Достоверность полученных органом следствия материалов и их относимость исследуемым событиям сомнений у суда не вызывает.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, судом достоверно установлено, что Бажаев И.Б., будучи лицом, управляющим исправным автомобилем, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, о том, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, при несоблюдении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял технически исправным автомобилем SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО3, при движении со стороны XXXX Приморского края в направлении XXXX Приморского края в районе 666 км +770 м федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск- Владивосток, пролегающей по территории Уссурийского городского округа Приморского края, где в соответствии с требованием п. 1.4. Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ, определяющий количество полос движения для без рельсовых транспортных средств разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя Свидетель №1, в салоне которого в качестве пассажира находилась Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, которые впоследствии привели к наступлению смерти, пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Между допущенными водителем Бажаевым И.Б. вышеуказанными нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти пассажиру ФИО3 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, причиной смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГ следует считать тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ.
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, закрытая тупая травма живота в виде разрывов брыжейки тонкой кишки, осложненных ишемией и перфорацией подвздошной кишки, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум) и кровоподтеком в области правого подреберья, в своей совокупности квалифицируются как повреждения, опасные для жизни и влекут за собой тяжкий вред здоровью.
Таким образом, квалифицирующие признаки «повлекшее по неосторожности смерть человека» и «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» нашли своё подтверждение. При этом, причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и причиненная смерть потерпевшему ФИО3 состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Факт нахождения Бажаева И.Б. в состоянии опьянения подтверждается актом XXXX от ДД.ММ.ГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Бажаева И.Б. обнаружена А9 тетрагидроканнабиноловая кислота, было установлено состояние опьянения. Указанные обстоятельства Бажаев И.Б. подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел своё подтверждение.
Факт того, что Бажаев И.Б. не имеет права управления транспортным средством, подтверждается ответом заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. Данный факт также подсудимым не оспаривался (т. 1 л.д. 245).
Таким образом, квалифицирующий признак «лицом, не имеющим права управления транспортным средством» нашел своё подтверждение.
Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Бажаева И.Б. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Бажаеву И.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Бажаев И.Б. ранее не судим (т. 2 л.д. 19); официально не трудоустроен; военнообязанный; на учете у врача психиатра и нарколога по г. Спасск-Дальний и Спасскому району не состоит (т. 2 л.д. 23); участковым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечено, что проживает со своей матерью и младшим братом, с соседями находится в хороших отношениях (т. 2 л.д. 21); соседями характеризуется исключительно положительно; в результате ДТП получил травмы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бажаева И.Б. в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 14-15), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей Потерпевший №2, которые она приняла, мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая просила подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бажаева И.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бажаеву И.Б. наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление Бажаева И.Б. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.
С учетом характера совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении Бажаеву И.Б. наказания, поскольку, по мнению суда, условная мера наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Бажаеву И.Б. следует определить колонию-поселение. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усмотрел, учитывая данные о личности подсудимого.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, суд приходит к следующему.
Исковые требования заявлены Потерпевший №2 о взыскании с Бажаева И.Б. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд признает, что Потерпевший №2 в результате смерти её мужа ФИО3 причинены тяжелые нравственные и физические страдания, связанные с утратой близкого человека. Бажаев И.Б. ранее не предпринимал попытки возмещения вреда, причиненного преступлением.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает неосторожный характер вины Бажаева И.Б. по отношению к наступившим последствиям, требования разумности и справедливости, трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение Бажаева И.Б. и его семьи, степень родства Потерпевший №2 с погибшим, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бажаева И. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (лет) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Местом отбывания наказания назначить Бажаеву И.Б. колонию-поселение.
В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Бажаеву И.Б. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить Бажаева И.Б. в колонию-поселение через территориальный орган уголовно-исполнительной системы, куда Бажаев И.Б. должен явиться не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.
Засчитать время следования Бажаева И.Б. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.
В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Бажаева И.Б. основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания основного наказания.
Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения его копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой ее прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.
Разъяснить что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Бажаева И. Б. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бажаева И.Б. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному после вступления приговора в законную силу:
-автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак XXXX, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить последнему по принадлежности;
-автомобиль SUBARU IMPREZA SPORT государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся на стоянке временно-задержанного транспорта по адресу: Приморский край, ул. XXXX - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить при отсутствии ходатайств заинтересованных лиц или учреждений.
-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.М. Кузьмина