ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ведерникова Н.Н., при секретаре Земковой И.С., с участием государственного обвинителя – Мигашко Т.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого – Морарь Д.В., защитника – адвоката Благодеровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Морарь Д. В., XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Морарь Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так он, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, зная, что в гостиной вышеуказанной квартиры, в шкатулке, стоящей на полке шкафа, хранятся ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы, в виде цветка со вставками из камней фианитов, весом 6,12 граммов, стоимостью 35000 рублей, цепь плетения «перекрученное», из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 20000 рублей, крест из золота 585 пробы, весом 0,78 граммов, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил тайно похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы, в виде цветка со вставками из камней фианитов, весом 6,12 граммов, стоимостью 35000 рублей, цепь плетения «перекрученное», из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 20000 рублей, крест из золота 585 пробы, весом 0,78 граммов, стоимостью 15000 рублей.
С похищенным имуществом Морарь Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 70000 рублей.
Подсудимый Морарь Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Мигашко Т.С. и защитник Благодерова И.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
При таких данных, принимая во внимание те обстоятельства, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не установлено, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Морарь Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Морарь Д.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 132); на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску не состоит (т. 1 л.д. 135), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно. (т. 1 л.д. 137);
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, или освобождения от наказания не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Морарь Д.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Морарь Д.В. наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит её исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения Морарь Д.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Морарь Д.В. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовного – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Морарь Д.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 303, 308, 309 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морарь Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (один) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 01 (один) год.
Обязать Морарь Д.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.
Меру пресечения Морарь Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кольцо, цепь, крест, из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, залоговые билеты, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.
Председательствующий Н.Н. Ведерников