ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Ивананс П.Я., рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству уголовное дело в отношении Куликовой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в адрес Уссурийского районного суда Приморского края поступило уголовное дело в отношении Куликовой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ, посредством электронной почты в адрес суда поступило ходатайство обвиняемой Куликовой А.В., в котором она просит направить уголовное дело по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу, так как она и большинство свидетелей по делу поживают в XXXX.
Также поступило ходатайство защитника Куликовой А.В. – адвоката Литвиновой В.А., которая также просит направить уголовное дело по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска, вменяемое ее подзащитной преступление совершенно на территории XXXX, сама Куликова А.В. находится в СИЗО-1 XXXX, а также большая часть свидетелей также проживает на территории XXXX.
Исследовав поступившие ходатайства и материалы уголовного дела суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела Куликова А.В. обвиняется в том, что она находясь в неустановленном месте на территории XXXX путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №1, в период с 14 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ, похитила денежные средства на общую сумму 950 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
Согласно списку лиц, подлежащих вызову в суд, сама подсудимая, ее защитник, а также 7 из 9 свидетелей проживают в XXXX или прилегающих районах.
В силу ч.1 ст. 32 УК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
Согласно п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
По мнению суда, как местом зарождения умысла направленного на мошеннические действия в отношении потерпевшего, так и последующее не исполнение взятых на себя обязательств и присвоение денежных средств, произведены подсудимой в XXXX.
Кроме того, согласно п.п. «б» п.2 ч.1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
Поступившее от обвиняемой ходатайство, в котором она выражает просьбу о направлении уголовного дела по подсудности, свидетельствует о ее согласии на это. При этом большинство свидетелей по делу, также проживает на территории XXXX и области.
Помимо этого, согласно ч.2 ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.
Настоящее уголовное дело поступило в Уссурийский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГ и судебное разбирательство по нему еще не начато.
Таким образом, имеются все основания для передачи уголовного дела в отношении Куликовой А.В. по подсудности, в связи с тем, что само преступление совершено на территории XXXX, большинство свидетелей по делу не проживает на территории Уссурийского городского округа Приморского края, а также обвиняемая ходатайствует о передать дела по подсудности.
Определяя конкретный суд, в который подлежит передать дело, суд исходит из того факта, что место совершения преступления в XXXX органом следствия не установлено, однако сама подсудимая содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, которое территориально относится к Дзержинскому районному суду г. Новосибирска.
Таким образом, суд полагает необходимым передать уголовное дело в отношении Куликовой А.В. в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство обвиняемой Куликовой А.В. и ее защитника – адвоката Литвиновой В.А. о передаче уголовного дела по подсудности удовлетворить частично.
Уголовное дело в отношении Куликовой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной находящейся под стражей, со дня его получения.
Судья П.Я. Ивананс