АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Искра» на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску СНТ «Искра» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату членских взносов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Искра» обратилось с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником земельного участка №, площадью 1449 кв. м., кадастровый №, расположенного на территории СНТ «Искра», находящегося по адресу: .... ...., ...., уч. №, а также является членом СНТ «Искра», что подтверждается протоколом общего собрания садоводов от **/**/****.
Членство в СНТ «Искра» и нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность члена СНТ нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.
Согласно п.49.7 Устава СНТ «Искра», член товарищества обязан своевременно оплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и Общим собранием.
В соответствие с п.7.2, ст. 10 Федерального закона № 217-ФЗ, плата за членские, целевые взносы, а также иные платежи утверждает общее собрание членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** был установлен размер членских взносов за 2020 год в размере 400 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** был установлен размер членских взносов за 2021-2022 годы в размере 400 рублей, за сотку со сроком уплаты до **/**/**** и до **/**/****.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** был установлен размер членских взносов за 2023 год в размере 400 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** был установлен размер членских взносов за 2024 год в размере 450 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****.
В соответствии с п.56 Устава СНТ «Искра», в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок (до конца календарного года, т.е. до 31 декабря текущего года), он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.
**/**/**** от ответчика поступил частичный платеж за членские взносы в размере ~~~ руб. Так как при проведении платежа не был указан период оплаты, данный платёж был отнесён к задолженности за 2020 г.
**/**/**** от ответчика поступил частичный платеж за членские взносы в размере ~~~ руб. Так как при проведении платежа не был указан период оплаты, данный платёж был отнесён к задолженности за 2020 г.
**/**/**** от ответчика поступил частичный платеж за членские взносы в размере ~~~50 руб. Так как при проведении платежа не был указан период оплаты, данный платёж был отнесён к задолженности за 2020 г.
**/**/**** от ответчика поступил частичный платеж за членские взносы в размере ~~~ руб. Так как при проведении платежа не был указан период оплаты, данный платёж был отнесён к задолженности за 2021 г.
Задолженность ответчика перед СНГ «Искра» по членским взносам за период с 2022 г. – 2024 г. включительно составляет ~~~ руб., а также начисленные пени за несвоевременную оплату членских взносов с 2021 г. по **/**/**** включительно составляют ~~~ руб.
**/**/**** мировым судьей судебного участка №.... был вынесен судебный приказ № по заявлению СНТ «Искра», на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2020 г. по 2023 г., в размере ~~~ руб., пени в размере ~~~ руб., расходы по государственной пошлине в размере ~~~ руб.
**/**/**** определением мирового судьи судебного участка № .... судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
СНТ «Искра» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя по данному иску в размере ~~~ рублей, что подтверждается техническим заданием № к договору на оказание юридических услуг от **/**/****, а также чеком на оплату услуг представителя от **/**/****.
С учетом уточнения требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени за несвоевременную оплату членских взносов за период 2020-2024 гг. по состоянию на **/**/****, в размере ~~~ рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 (паспорт 2503 №) в пользу СНТ «Искра» (ОГРН 1043802465178, ИНН 3827010650) пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2021, 2022, 2023, 2024 года по состоянию на **/**/****, с применением ст.333 ГК РФ, в размере ~~~ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ~~~ рублей.
В удовлетворении исковых требований СНТ «Искра» о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2020 год в размере 5796 руб. - отказано, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение незаконно, основано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. Полагает, что по данному делу имело место неоднократное прерывание срока исковой давности, и после фактического исполнения основных обязательств (оплаты основного долга по членским взносам за 2020,2021,2022 годы) не истекли три года общего срока исковой давности, а потому пени принадлежат законному взысканию по день фактического исполнения обязательства в полном объеме в размере предъявленного иска. Таким образом выводы об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени за 2020 год за несвоевременную уплату членских взносов ошибочны. В связи с неправильным применением норм материального права суд незаконно применил Постановление Правительства РФ от **/**/**** № о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве и исключил из общей суммы задолженность ответчика по пеням за период с **/**/**** по **/**/****.
Суд незаконно применил исковую давность по пеням за несвоевременную уплату членских взносов за 2020-ый год, незаконно применил действия моратория по Постановлению Правительства к пеням за 2021-ый год, не имеющего отношения к данным правоотношениям, суд применил еще и незаконно ст.333 ГК РФ, и снизил размер пени, посчитав не соразмерным последствия нарушения обязательств, с ~~~ р. до ~~~ рублей
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О судебном решении", судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда вышеуказанным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 199 которого, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом пунктом 1 этой же статьи Кодекса установлено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Из изложенного следует, что гражданским процессуальным законом установлено общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку оспариваемое решение, в редакции определения об исправлении арифметических ошибок, приведенным выше требованиям закона не соответствует.
Суд первой инстанции после оглашения резолютивной части решения, вынес определение об исправлении арифметических ошибок, и при составлении мотивированного решения изменил содержание резолютивной части решения.
Таким образом, действующая редакция решения суда не соответствует резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
В соответствии с требованиями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:
1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;
2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;
4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или - огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и Уставом товарищества.
Статьей 14 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч.2 ст. 14).
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч.3 ст.14).
Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч.4 ст.14).
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч.8 ст.14),
Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч.9 ст. 14).
В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10 ст. 14).
В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Из вышеприведенных норм следует, что нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, а также включение собственника земельного участка в члены данного некоммерческого объединения, влечет для последнего обязанность по внесению взносов, необходимых для компенсации расходов, понесенных садоводческим объединением на содержание общего имущества.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с **/**/**** является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1449 кв.м., расположенного на территории СНТ «Искра» по адресу: ...., 21 км автодороги Иркутск - Б.Голоустное, ...., участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.
На основании решения отчетно-выборного собрания уполномоченных ДНТ «Искра» от **/**/****, оформленного протоколом № от **/**/****, ФИО1 принят в члены ДНТ «Искра».
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** установлен размер членских взносов на 2020 год в размере 400 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** установлен размер членских взносов на 2021-2022 годы в размере 400 рублей, за сотку со сроком уплаты до **/**/**** и до **/**/****.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** установлен размер членских взносов на 2023 год в размере 400 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** установлен размер членских взносов на 2024 год в размере 450 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****.
В соответствии с п.34.2 Устава СНТ «Искра» в реакции от **/**/****, п.50.2 Устава в редакции от **/**/****, п.56 Устава в редакции от **/**/****, в случае несвоевременной уплаты членских или целевых взносов в срок, установленный Общим собранием членов Товарищества, виновный в нарушении уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день, но не более величины взноса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком ФИО1 членские взносы вносились с нарушением срока, установленного решениями общего собрания СНТ, а именно **/**/**** поступил платеж за членские взносы в размере 500 руб., **/**/****- в размере 500 руб., **/**/**** - в размере ~~~ руб., **/**/**** - в размере ~~~ руб., **/**/**** - в размере ~~~ руб., что подтверждается платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** № от **/**/****. Поскольку в назначении платежа не был указан период оплаты членских взносов, оплаты от **/**/****, **/**/****, **/**/**** были отнесены СНТ «Искра» в счет задолженности за период за 2020 год, оплата от **/**/**** отнесена в счет задолженности за 2021 год.
В связи с нарушением срока оплаты членских взносов за период 2020-2024 гг., ответчику начислены пени по состоянию на **/**/**** в размере ~~~ рублей 50 копеек.
Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени, в связи с несвоевременной оплатой членских взносов, являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** был установлен размер членских взносов на 2020 год в размере 400 рублей за сотку со сроком уплаты до **/**/****; протоколом общего собрания членов СНТ «Искра» от **/**/**** был установлен размер членских взносов за 2021-2022 годы в размере 400 рублей, за сотку со сроком уплаты до **/**/**** и до **/**/****.. Следовательно, начиная с **/**/****, а также с **/**/**** истец узнал о нарушении своего права, в связи с невнесением ответчиком членских взносов за 2020 и 2021 год соответственно.
В соответствии с пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения, в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частъ срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, **/**/**** СНТ «Искра» обратилось к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за период с 2020 года по 2023 год в размере ~~~ рублей, пени по состоянию на **/**/**** в размере ~~~ руб.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ №, который определением от **/**/**** отменен.
Таким образом, на момент обращения СНТ «Искра» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (**/**/****), срок исковой давности относительно требований о взыскании членских взносов, а также пени за 2020 год истек - **/**/****. В связи с чем, требования о взыскании пени за несвоевременную оплату членских взносов за период 2020 год в размере ~~~ ~~~ руб. удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности прерывался в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, путем внесения оплат по членским взносам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Кроме этого, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № определено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Таким образом, внесение ответчиком ФИО1 периодических оплат в счет задолженности по членским взносам не свидетельствует о признании им долга в целом, в том числе, и в части задолженности по пеням, а, следовательно, оснований для перерыва течения срока исковой давности, установленных ст.203 ГК РФ, не имеется.
В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от **/**/**** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **/**/**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от **/**/**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Поскольку требование об оплате задолженности по членским взносам за период 2021 год возникло у СНТ «Искра» до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату данной задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб. (~~~*184 дня*0,1%) подлежит исключению из общей суммы задолженности по пеням.
Возражения представителя истца о том, что в данном случае действия моратория не подлежит применению, суд находит несостоятельными, в связи со следующим.
Как разъяснено в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **/**/**** N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточностью имущества либо нет.
Перечень должников, к которым мораторий не применяется, содержится в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 28.03,2022 №.
Ответчик ФИО1, являясь физическими лицом, в указанный перечень не входит.
Мораторий, введенный постановлением № на начисление, в том числе неустойки (пени, штрафа) за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.
Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, "поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный правовой подход изложен. в определении Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 305-ЭС20- 23028.
Принимая во внимание пропуск срока исковой давности в части требований о взыскании пени за 2020 год, действие моратория в период с **/**/**** по **/**/****, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с **/**/**** по **/**/****. С учетом действия моратория, размер задолженности по пени в период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~).
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от **/**/**** №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, размер основного долга по членским взносам (~~~ руб.), который был погашен ответчиком до обращения истца с иском в суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме ~~~ рубля не соразмерен последствиям нарушения основного обязательства и подлежит уменьшению до ~~~ руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от **/**/****, заключённый между ФИО5 (Исполнитель) и СНГ «Искра» (Заказчик), чек от **/**/**** об оплате услуг в сумме ~~~ руб., Техническое задание к договору от **/**/****,изменение к Техническому заданию № к договору от **/**/****, чек от **/**/**** на сумме ~~~ рублей.
Принимая во внимание объем оказанных представителем ФИО5 услуг, категорию спора, объем доказательств, представленных в обоснование исковых требований, размер удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг в размере ~~~ рублей является разумным.
При обращении с настоящим иском истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере ~~~ руб.
Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности предъявления ко взысканию задолженности по пеням в размере ~~~ рубля (до применения положений ст.333 ГК РФ), при этом истцом было заявление требование о взыскании задолженности в размере ~~~ руб., то процент удовлетворенных исковых требований составил 62,6% (~~~*100/~~~,50).
Таким образом, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей (~~~*62,6%=6260), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей (~~~*62,6%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования СНТ «Искра» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу СНТ «Искра» (ОГРН 1043802465178, ИНН 3827010650) пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб.
В удовлетворении исковых требований СНТ «Искра» о взыскании пени, судебных расходов в большем размере – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен **/**/****.