АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО «СОГАЗ» на определение мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области от 19.09.2025 о возврате искового заявления АО «Страховое общество газовой промышленности» к Фоминову В.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 19.09.2025 исковое заявление возращено заявителю в связи с тем, что заявленные исковые требования неимущественного характера не отнесены к подсудности мировых судей.
Не согласившись с определением судьи, истец АО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку спор является имущественным, подлежащим оценке, направлен на получение имущества, при цене иска не превышающей 50 тысяч рублей подлежит рассмотрению мировым судьей.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Исходя из статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Подсудность гражданских дел мировому судье определена в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, подсудность дел указанной категории определяется в зависимости от цены иска, характера спорных правоотношений.
В силу статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.
Заявленное требование о расторжении договора носит имущественный характер. Требования о взыскании задолженности по оплате страховой премии также носят имущественный характер и подлежат оценке. При этом размер данных требований на день обращения в суд с исковым заявлением составляет менее 50 000 рублей.
Таким образом, заявленный истцом спор о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, подлежащих оценке, при цене заявленных требований менее 50000 рублей, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2024 № 88-6557/2024.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции ошибочными, и приходит к выводу об отмене определения мирового судьи с направлением материала для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 19.09.2025 о возврате искового заявления отменить.
Направить материал мировому судье судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления АО «Страховое общество газовой промышленности» к Фоминову В.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Судья А.О. Финогенова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025.