РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., с участием с участием истца К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к В о взыскании компенсации вреда, причиненного правонарушением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд к с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут В, управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак А 618 РК 125 в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на К, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями В К причинен моральный вред, поскольку он перенес сильную физическую боль, получил телесные повреждения, длительное время не мог полноценно работать, от чего испытывал нравственные страдания. Просил взыскать с В в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 500 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
Истец К в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Установлено, что В в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак А 618 РК 125 в районе <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на К, в результате чего, последнему причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде открытого фрагментарного перелома левой малоберцовой кости со смещением, перелома внутренней лодыжки слева со смещением.
Из материалов дела не следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия истца, а учитывая, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика по несоблюдению правил дорожного движения и возникновением вреда здоровью у истца, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Доказательств того, что истец К мог предвидеть, что на него наедет автомобиль, стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, относящиеся к средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, изменили привычный образ жизни истца, который из-за открытого фрагментарного перелома левой малоберцовой кости со смещением, перелома внутренней лодыжки слева со смещением истец не мог на протяжении длительного времени вести полноценный образ жизни, трудиться, испытывал физические и нравственные страдания.
Принимая во внимание изложенное, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести причиненных повреждений, ограничений, связанных с последствиями полученной травмы, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей является справедливым.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения расходов на юридическую помощь, связанную с составлением искового заявления, подтверждается договором на оказание юридических услуг № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом К расходов.
Исходя из категории спора, его сложности, суд считает расходы истца, связанные с подготовкой иска в суд, необходимыми, а, исходя из принципа разумности и справедливости, признает сумму, уплаченную К за составление искового заявления завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.
Учитывая, что на основании п.п. 3,4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление К (паспорт гражданина Российской Федерации 0520 775598) к В (паспорт гражданина Российской Федерации 0524 278714) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с В в пользу К компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Взыскать с В в доход бюджета Черниговского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований К – отказать.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.