РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
10 марта 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Спояловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак У 813 АХ 125 (принадлежащего истцу) и автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак М 290 ЕУ 125. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Subaru Forester», гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив копии всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 185 710 рублей, без учета износа 342 631 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявлении об изменении формы страхового возмещения с денежной на натуральную и в тот же день страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 185 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Службу финансового уполномоченного обращение, по результатам которого, было вынесено решение о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения в размере 28 900 рублей. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 180 100 рублей, неустойку в размере 299 972 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размер 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения без учета износа в размере 394 700 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты без учета износа, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей; почтовые расходы в размере 2 260 рублей; расходы на удостоверение доверенности в размере 3 700 рублей.
В судебное заседание истец К и ее представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, полагал требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак У 813 АХ 125 и автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак М 290 ЕУ 125, был поврежден автомобиль истца «Toyota Allion».
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ККС (водитель автомобиля«Subaru Forester») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ККС была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, просила произвести страховое возмещение путем перечисления на банковские реквизиты, которые приложила к заявлению.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по заказу ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Allion» без учета износа составляет 342 600 рублей, с учетом износа 185 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в пользу К в размере 185 700 рублей (т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление об изменении формы страхового возмещения с денежного на натуральную, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой указала, что страховщик в нарушение Закона не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства и просила выплатить страховое возмещение в полном объеме без учета износа, выплатить убытки и неустойку в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.
Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения в полном объеме без учета износа, взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, просил выплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К взыскана доплата страхового возмещения в размере 28 900 рублей, поскольку согласно выводам экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-147320_3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Allion» без учета износа определена в размере 394 700 рублей, с учетом износа 214 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив доплату страхового возмещения К в размере 28 900 рублей.
Изложенное сторонами не оспаривается.
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 ст. 12 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Из приведенных положений Закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных Законом.
Одним из таких оснований в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, является наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
По смыслу абз. 2, 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком, путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Согласно заявлению К от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая, последняя просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, путем перечисления денежных средства на представленные ею банковские реквизиты.
Страховая компания надлежащим образом исполнила свою обязанность, выплатив истцу сумму страхового возмещения в денежной форме с учетом износа. И, только после того, как истец получила страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в страховую компанию с заявлением об изменении форма страхового возмещения с денежной на натуральную.
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о достижении между страховщиком и истцом в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ соглашения по форме страхового возмещения, в связи с чем, страховое возмещение подлежит осуществлению путем страховой выплаты.
Из абз. 1 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки так же не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Страховая выплата и доплата к страховой выплате по решению финансового уполномоченного выплачены в срок, установленный Законом, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском.
В связи с изложенным, су, приходит к выводу о том, что ответчик надлежаще исполнил свои обязательства, оснований для взыскания убытков, штрафных санкций, морального вреда и судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К (паспорт гражданина Российской Федерации 0522 062400) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов на удостоверение доверенности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черниговский районный суд Приморского края.
Судья Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.