ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Черниговка
4 мая 2026 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу К.Н.А. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к наследственному имуществу К.Н.А., указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, банк предоставил К.Н.А. денежные средства в размере 150 000 рублей под 38,9% на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Размер задолженности в настоящее время составляет 206 243,13 рубля. Просил взыскать с наследников К.Н.А. сумму задолженности в размере 206 243,13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 187,29 рублей.
По ходатайству истца протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен К.С.Г.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик К.С.Г. о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок 59 месяцев, открытии договора банковского счета и выдачу банковской карты. В тот же день между ПАО «Совкомбанк» и К.Н.А. заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 150 000 рублей под 19,9% годовых (а при невыполнении условий подпунктов 1 и/или 2 процентная ставка увеличивается до 38,9%), сроком до востребования, а также заемщику по его заявлению выдана банковская карта, открыт банковский счет. Согласно выписке по счету, К.Н.А. предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет.
Согласно свидетельству о смерти I-МЛ №, К.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 206 243,13 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 149 250 рублей; просроченные проценты – 54 053,29 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 420,44 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,62 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 129,81 рублей; неустойка на просроченные проценты – 739,97 рублей; иные комиссии – 1 637 рублей.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, и со стороны ответчика не опровергнут.
Из истории погашений по договору следует, что заемщиком производились платежи по договору и в общем объеме погашено 9 780,51 рублей.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом, из п. 60, п. 61 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно наследственному делу № нотариуса Черниговского нотариального округа Приморского края, к имуществу К.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону, является муж – К.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит в том числе из трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 25:22:000000:8335, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 730 263,59 рублей.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика; обязательства по возврату кредита перестали исполняться К.Н.А. в связи со смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Представленный истцом расчет задолженности, судом признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик К.С.Г. принял наследство умершей К.Н.А., суд приходит к выводу о том, что с него следует взыскать в пользу истца задолженность умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 243 рубля 13 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца о взыскании долга по договору потребительского кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 7 187,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к К.С.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации 0512 995572) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с К.С.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 243 рубля 13 копеек, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 187 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Стефанюк Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.