ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи-председательствующего Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по данному делу, установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 46 490 руб. 47 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» указало, что Банк ВТБ (ПАО) по договору предоставило ФИО1 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная в пользу банка решением суда от **/**/****. При исполнении решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору судом произведена замена взыскателя на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» как правопреемника банка. Задолженность погашена **/**/****. По мнению истца, за период с даты вынесения решения суда по дату погашения долга на сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом.
Ответчик исковые требования не признал, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку взысканная судом задолженность была проиндексирована, в данном случае могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка .... от **/**/**** исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, ее заявитель указывает, что судом взысканы договорные проценты за пользование кредитом за период после окончания установленного договором срока, взыскание процентов с момента вынесения решения суда о взыскании долга до момента фактического погашения долга является мерой ответственности, в связи с чем проценты должны начисляться в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем истцом не заявлено.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения истца.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд оставил без изменения решение мирового судьи.
Мировым судьей установлено, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу **/**/**** решением Кировского районного суда г Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** включительно в общей сумме 368 526 руб. 87 коп., включая: основной долг в размере 252 529 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 102 191 руб. 27 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 7 392 руб. 21 коп, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 6 413 руб. 98 коп., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885 руб., всего взыскано 375 411 руб. 87 коп.
Определением Кировского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № произведена замена взыскателя – Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника – ООО ЮФ «НЕРИС».
**/**/**** ООО ЮФ «НЕРИС» изменило наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение решения Кировского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, задолженность погашена **/**/****, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, взысканы денежные средства в общей сумме 375 411 руб. 87 коп.
Обращаясь в суд с иском ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просило взыскать в его пользу с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 46 490 руб. 47 коп., исходя из расчета: по договорной процентной ставке (18% годовых) от суммы основного долга (252 529 руб. 41 коп. с учетом поступивших платежей) за период с даты вынесения решения суда о взыскании долга (**/**/****) до даты фактического возврата кредита (**/**/****). Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Разрешая возникший спор, мировой судья руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 319, 384, 395, 407, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение кредитного договора ответчиком, образование задолженности, взыскание задолженности решением суда, наличием оснований для взыскания процентов за пользование кредитом за период с даты вынесения решения суда о взыскании долга до даты фактической выплаты долга. Придя к таким выводам, мировой судья удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Суд согласился с решением мирового судьи, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы судом отклонены по следующим основаниям.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты за пользование кредитом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются платой за предоставление кредита и отличаются по своей правовой природе от процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые являются мерой ответственности за нарушение обязательств. Займодавец в период со дня, когда должна была быть возвращена сумма кредита, до дня ее фактического возврата вправе требовать с заемщика как проценты за пользование кредитом, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму невозвращенного кредита, причем как по отдельности, так и одновременно.
Доводы ответчика о том, что истец вправе требовать только выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречат приведенным выше нормам права, основаны на неправильном толковании закона.
Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, частью 5 статьи 329, статьей 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационные жалоба, представление на решение и апелляционное определение могут быть поданы в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции - мирового судью.
Судья-председательствующий
А.Н. Говорова
Апелляционное определение в окончательно форме принято **/**/****.