АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев частную жалобу представителя должника ФИО1 - ФИО4, на определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по заявлению ООО «ПКО Редут» об индексации присужденных денежных сумм, установил:
Представитель должника ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с настоящей частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО «ПКО Редут».
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом от **/**/**** № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность размере 305310,85 руб.
**/**/**** определением суда была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ПКО Редут».
**/**/**** ФИО1 полностью погасил дол перед ООО «ПКО Редут».
ООО «ПКО Редут» просил суд взыскать с ФИО1 в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 210444,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** заявленные требования удовлетворены частично, с должника ФИО1 взыскана индексация денежных сумм в размере 210444,61 руб., в удовлетворении взыскания судебных расходов отказано.
В частной жалобе представитель должника ФИО1 - ФИО4 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание длительное непредъявление взыскателями судебного приказа к исполнению, что способствовало увеличению срока исполнения такового, и, как следствие, увеличению суммы индексации присужденной суммы, в чем вина ФИО1 отсутствует.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Согласно абз. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Из п. 8 Обзора следует, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Согласно п. 23 Обзора сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.
При этом дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции - растет). Следовательно, неучет дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации (абз.4 Обзора).
Судом при рассмотрении дела установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... № от **/**/**** с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 302199,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111 руб., а всего в размере 305310,85 руб.
Согласно информации ОСП по .... и ВАШ по ...., на основании судебного приказа № от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/**** **/**/**** указанное исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно представленным материалам дела, присужденная судом ко взысканию сумма задолженности ответчиком погашена в размере 305310,85 руб. **/**/****.
Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «ПКО Редут» просил произвести индексацию присужденных судом денежных сумм за период неисполнения судебного акта с **/**/**** по **/**/**** в размере 210444,61 руб.
Разрешая заявление об индексации, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, согласился с произведенным заявителем расчетом, взыскал с ФИО1 индексацию в размере 210444,61 руб.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное судебное постановление суда принято с нарушением норм процессуального права, без надлежащего установления всех юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения вопроса об индексации, в связи с чем согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Исходя из буквального содержания ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.
Согласно представленного истцом расчета сумма индексации за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 210444,61 руб.
Проверяя представленный заявителем расчет, суд апелляционной инстанции не соглашается с ним, поскольку расчет, хотя и выполнен исходя из индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране, однако методология расчета индекса потребительских цен (ИПЦ), приведенная взыскателем, неверна и определена нарастающим итогом (индексация на индексацию ежемесячных сумм).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 9 августа 2022 г. N 305-ЭС22-8800, от 22 августа 2024 г. N 307-ЭС23-877, от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС17-7300(6,7), и правовым подходам, отраженным в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что периодом, за который подлежит взысканию индексация, является период со дня вынесения решения суда (в данном случае с **/**/****) и по день его исполнения.
По смыслу закона заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. При этом если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа
Заявление ООО «ПКО Редут» об индексации взысканных судом денежных сумм было направлено на судебный участок **/**/**** (согласно штемпелю на конверт).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (в данном случае - 1 год со дня исполнения должником судебного акта в соответствующей части) заявителем пропущен для индексации платежей, поступивших в счет исполнения судебного приказа в период до **/**/**** (**/**/**** – 1 год). Заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока в указанной части, заявителем суду не представлено.
Следовательно, основания для индексации платежей, произведенных в период со дня вынесения судебного акта и до **/**/****, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая данные об индексе потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 2019-2024 годах, размер присужденной судом денежной суммы, поступившие в счет его исполнения платежи в пределах годичного срока для обращения за их индексацией, период индексации – со дня вынесения решения и по его день исполнения в соответствующей части, разъяснения Верховного Суда РФ о порядке расчета индексации, приведенные Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****, суд находит, что расчет суммы индексации присужденной судом суммы должен быть произведен следующим образом:
Сумма долга на дату начала периода индексации (**/**/****): 305 310,85 руб.
Период индексации: **/**/**** – **/**/**** (221 день)
Регион: Российская Федерация
Порядок расчёта
Индексация за период: **/**/**** – 26.11.2024 сумма долга1 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? ИПЦ4 ? пропорция последнего месяца – сумма долга1 = И1
305 310,85 ? ((0,20 ? 26/31) + 100)/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? ((1,43 ? 26/30) + 100)/100 – 305 310,85 = 8 121,69 руб.
Частичная оплата долга **/**/**** -100 852,46 руб.
Частичная оплата долга #7
305 310,85 - 100 852,46 = 204 458,39 руб.
Индексация за период: **/**/**** – 29.11.2024 сумма долга2 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга2 = И2
204 458,39 ? ((1,43 ? 3/30) + 100)/100 – 204 458,39 = 292,38 руб.
Частичная оплата долга **/**/**** -27,00 руб.
Частичная оплата долга #8
204 458,39 - 27,00 = 204 431,39 руб.
Индексация за период: **/**/**** – 05.12.2024 сумма долга3 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга3 = И3
204 431,39 ? ((1,43 ? 1/30) + 100)/100 ? ((1,32 ? 5/31) + 100)/100 – 204 431,39 = 532,89 руб.
Частичная оплата долга **/**/**** -0,33 руб.
Частичная оплата долга #1
204 431,39 - 0,33 = 204 431,06 руб.
Индексация за период: **/**/**** – 06.12.2024 сумма долга4 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга4 = И4
204 431,06 ? ((1,32 ? 1/31) + 100)/100 – 204 431,06 = 87,05 руб.
Частичная оплата долга **/**/**** -628,26 руб.
Частичная оплата долга #2
204 431,06 - 628,26 = 203 802,80 руб.
Индексация за период: **/**/**** – 20.12.2024 сумма долга5 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга5 = И5
203 802,80 ? ((1,32 ? 14/31) + 100)/100 – 203 802,80 = 1 214,93 руб.
Частичная оплата долга **/**/**** -33,00 руб.
Частичная оплата долга #6
203 802,80 - 33,00 = 203 769,80 руб.
Индексация за период: **/**/**** – 13.01.2025 сумма долга6 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга6 = И6
203 769,80 ? ((1,32 ? 11/31) + 100)/100 ? ((1,23 ? 13/31) + 100)/100 – 203 769,80 = 2 010,41 руб.
Частичная оплата долга **/**/**** -0,17 руб.
Частичная оплата долга #3
203 769,80 - 0,17 = 203 769,63 руб.
Индексация за период: **/**/**** – 14.03.2025 сумма долга7 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? пропорция последнего месяца – сумма долга7 = И7
203 769,63 ? ((1,23 ? 18/31) + 100)/100 ? 100,81/100 ? ((0,65 ? 14/31) + 100)/100 – 203 769,63 = 3 724,95 руб.
Частичная оплата долга **/**/**** -199 479,31 руб.
Частичная оплата долга #4
203 769,63 - 199 479,31 = 4 290,32 руб.
Частичная оплата долга **/**/**** -4 290,32 руб.
Частичная оплата долга #5
4 290,32 - 4 290,32 = 0,00 руб.
Итоговая индексация = И1 + И2 + И3 + И4 + И5 + И6 + И7
8 121,69 + 292,38 + 532,89 + 87,05 + 1 214,93 + 2 010,41 + 3 724,95 = 15 984,30 руб.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об индексации присужденной денежной суммы подлежит отмене в указанной части и взысканием с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Редут» индексации присужденной денежной суммы в размере 15984,30 руб.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в части индексации присужденной денежной суммы отменить.
В отмененной части по делу принять новое решение.
Заявление ООО «ПКО Редут» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Редут» индексацию присужденной денежной суммы судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** № по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 15984,30 руб.
В остальной части определение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий У.С. Григорьева