АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(полный текст)
12 марта 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя заявителя ФИО5, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "РТ-НЭО Иркутск" к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установил:
ООО "РТ-НЭО Иркутск" обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период **/**/**** по **/**/**** в размере 27988 руб. 87 коп., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 8793,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и Соглашением № 318 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Иркутской области. В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляется:
- по нормативам, установленным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр;
- с использованием тарифов, установленным Приказом Службы по тарифам .... от **/**/**** №-спр, от **/**/**** №-спр, от **/**/**** №-спр «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 3812065046);
- с учетом способа расчета платы за услугу по обращению с ТКО, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр «Об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами».
Ответчик является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ...., площадью 436,70 кв.м.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 27988 руб. 87 коп.
Размер неустойки на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 8793 руб. 93 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** исковые требования ООО "РТ-НЭО Иркутск" удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4418 руб. 55 коп., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1346 руб. 93 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 руб. 97 коп., а всего взыскано 6392 руб. 45 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи от **/**/****, ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в Иркутский районный суд .... с апелляционной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель истца ООО "РТ-НЭО Иркутск" для участия в судебном заседании не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица ДНТ «Солнечный берег» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела и решение мирового судьи в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), исходит из следующего.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ), твердые отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Пункт 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Пункт 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (в редакции, действующей до 01.09.2025) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).
В соответствии с утвержденными Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, потребитель - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить е региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 3 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
На основании ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 5 Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.
В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании конкурсного отбора и Соглашения № от **/**/**** «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ....», заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии .... и ООО «РТ-НЭО Иркутск», истец имеет статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории .... и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с **/**/****.
Территориальные зоны утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит, в том числе, .... (Зона 2: Юг).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 с **/**/**** является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... (кадастровый №), общей площадью 436,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете «Областная» от 26.12.2018 № 145 на странице 33, а также на официальном сайте Регионального оператора с размещением всех типовых договоров.
Исходя из публичности договора, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора, правоотношения по потреблению коммунальных услуг должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, возникли договорные правоотношения по оказанию услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.
В силу п.1 ст.13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 9 Правил № 1156 определено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр, с последующими изменениями, внесенными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 06.10.2023 № 66-51/1-мпр, утверждена территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области (опубликована на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области https://irkobl.ru/sites/ecologv/working/ohrana/pagel.php).
Начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляется:
- по нормативам, установленным приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3- мпр, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 25.12.2024 № 66-83-мпр;
- с использованием тарифов, установленным Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр, от 20.12.2019 № 375-спр, от 28.11.2022 № 79-478-спр «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 3812065046);
- с учетом способа расчета платы за услугу по обращению с ТКО, утвержденной приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.12.2018 № 139-мпр «Об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами», Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от
21.04.2025 № 66-17-мпр «Об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами».
Факт осуществления региональным оператором ООО "РТ-НЭО Иркутск", являющимся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и дома по адресу: .... спорный период нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком иными предусмотренными законом способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых мировой судья мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что услугами истца ответчики не пользуются ввиду удаленности места сбора твердых коммунальных отходов от места их проживания, не могут являться основанием для вывода о неоказании или (ненадлежащем) оказании истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку на истца возложена обязанность принимать твердые коммунальные отходы именно в местах (на площадках) накопления, определенных договором, и установленных органом местного самоуправления. В то время как согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - это деятельность не только по сбору, но и накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Поскольку между сторонами в спорный период действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене и нормативам, установленным органом исполнительной власти, в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, фактически повторяют его позицию, изложенную в суде предыдущей инстанции, выражают несогласие с судебным актом, однако обстоятельства, на которые он ссылается, выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.
Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, выводы в решении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушения или неправильного применения норм или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение мирового судьи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "РТ-НЭО Иркутск" к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 марта 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева