АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года ....
Судья Иркутского районного суда .... Швайко М.В., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 на определение мирового судьи по судебному участку № .... от **/**/**** об отказе в повороте исполнения судебного приказа № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Искра» задолженности по оплате членских и целевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № .... отказано в удовлетворении заявления представителя должника ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Искра» задолженности по оплате членских и целевых взносов.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 – ФИО5 подал частную жалобу.
В обоснование доводов частной жалобы представитель указал, что из карточки дела, на которую ссылается судья при вынесении решения, не представляется возможным установить характер заявленных исковых требований, их размер, а так же факт учета при расчете исковых требований суммы взысканной в соответствии с отмененным судебным приказом. Кроме того, отметил, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не было учтено, что карточка дела содержала сведения о принятии Иркутским районным судом .... к рассмотрению заявления об отмене заочного решения по делу №. Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** заочное решение по указанному делу отменено. Таким образом, заявитель полагает, что обжалуемое определение основано на неправильном толковании и применении норм процессуального права, в связи, с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений судьи первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из материалов дела следует, что по заявлению СНТ «Искра» мировым судьёй выдан судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2015 по 2023 год в размере 68578,75 рублей, пени за нарушение срока оплаты членских вносов в размере 54896,05 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1834,75 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** указанный судебный приказ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменен.
При рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей установлено, что на основании судебного приказа № от **/**/**** с ФИО1 удержано 56 730,80 рублей. Указанное подтверждается платежными поручениями № от **/**/**** (взыскание по и/л № от **/**/****, №
Мировым судьей также установлено, что согласно сведений, указанных в карточке движения гражданского дела, **/**/**** взыскатель СНТ Искра» направил исковое заявление в Иркутский районный суд .... о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских и целевых взносов. Исковое заявление принято к производству суда **/**/****, заочным решением мирового судьи от **/**/**** исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Учитывая, что на момент рассмотрения заявления о повороте судебного приказа судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, **/**/**** вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов с учетом удержанной суммы по отмененному судебному приказу № от **/**/**** в размере 56730,80 рублей, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления представителя должника ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи, сделанный в обжалуемом определении от **/**/****, соответствуют требованиям процессуального законодательства.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом определения, поскольку на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и его рассмотрении мировым судьей Иркутским районным судом .... возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Доводы частной жалобы не содержат установленных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены определения суда, на его правильность не влияют и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм, а также переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи по судебному участку №.... от **/**/**** об отказе в повороте исполнения судебного приказа № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Искра» задолженности по оплате членских и целевых взносов - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.В. Швайко