АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от **/**/**** по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
**/**/**** мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 41453,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 721,80 руб., а всего 42 174,90 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от **/**/****, отказано. Возвращены ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа № от **/**/**** по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, как поданные с нарушением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.
В частной жалобе ФИО1 просит названное определение мирового судьи от **/**/**** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от **/**/**** отменить, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении должником судебного приказа, апеллянт фактически не проживает по адресу регистрации, что подтверждается соответствующими документами.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ (в ред. на дату вынесения судебного приказа) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ).
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как предусмотрено в ч. 2 ст. 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Согласно ст. 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.
Согласно материалов дела, **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, на основании которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 41453,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 721,80 руб., а всего 42 174,90 руб.
Из материалов следует, что согласно сопроводительному письму копия судебного приказа от **/**/**** была направлена ФИО1 по адресу: ...., тер. СНТ «Авиатор-2», 745 (л.д.29), который указан взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.
Конверт, адресованный должнику, возвращен мировому судье **/**/**** (л.д. 30, 33).
Для предъявления к исполнению, судебный приказ направлен в ПАО «Сокомбанк» **/**/****
С возражениями относительно исполнения названного судебного приказа ФИО1 обратился спустя более 2 лет, только **/**/****, указав адрес места жительства: СНТ «Авиатор-2», 745, что соответствует адресу, заявленному взыскателем и по которому мировым судьей был направлен судебный приказ.
В своем ходатайстве ФИО1, адресованному мировому судье, о восстановлении процессуального срока указал, что должник не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что взыскатель взыскивает с него какую бы то ни было задолженность. Копию судебного приказа от **/**/**** № не получал и узнал о взыскании из СМС-уведомления банка.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в ч. 4 названной нормы указано, что срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При этом обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Суд исходит из того, в ходатайстве о восстановлении срока, поданному мировому судье, не содержатся сведения о дате, когда должник узнал о вынесении судебного приказа, какие-либо обстоятельства объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия в установленные законом сроки.
В частной жалобе на определение мирового судьи ФИО1 приводит дополнительные доводы, что с суммой задолженности не согласен, копию судебного приказа по направленному адресу должник не получал, так проживает по адресу: ...., СНТ Правовед, ....А. Должник не предоставил вовремя доказательства о неполучении письма с уведомлением и не мог получить по адресу: СНТ Авиатор-2 никто не мог ему вручить его лично, т.к. он по этому адресу не проживает. В материалах дела № и приложенному к нему исполнительному листу от **/**/**** Иркутского районного суда имеется подтверждение, что должник проживает по адресу: СНТ «Правовед», ....А. Имеется договор о подключении к электроэнергии по адресу: СНТ Правовед и выписка из ЕГРН, а также в деле есть свидетельские показания. К частной жалобе приложены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****, копия исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом .... по гражданскому делу №, копия решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, сведения из ЕГРН, подтверждающие право собственности ФИО1 на земельные участки по адресу: ...., 10 км Автодороги Иркутск-Мельничная Падь, СНТ «Правовед», ...., участок № и участок 54А.
Вместе с тем изложенные в частной жалобе доводы не сообщены мировому судье при заявлении должником ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного приказа, тогда как возражения должника относительно его исполнения поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, в отсутствие в ходатайстве о восстановлении срока обоснований, подтверждающих невозможность своевременного совершения процессуального действия должником.
С учетом вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, заявителем не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, мировому судье не приведено (в т.ч. проживание по иному фактическому адресу и т.д.).
При этом суд учитывает, что доводы о том, что ФИО1 проживал на дату вынесения судебного приказа по иному, отличному от адреса регистрации, месту жительства, заявитель указал лишь при подаче частной жалобы, при этом данные доказательства не были приложены к ходатайству о восстановлении срока, поданному мировому судье. Напротив, обращаясь к мировому судье, ФИО1 в своем ходатайстве заявил адрес: ...., СНТ «Авиатор-2», 745, по которому мировым судьей направлен судебный приказ и возвращен почтовой службой и исходя из сведений о котором мировым судьей оценивались приведенные доводы заявителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заявителя не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, которые не опровергают правильности выводов мирового судьи и не являются основанием для отмены постановленного мировым судьей определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от **/**/**** по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со его дня вынесения.
Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные постановления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Ю.В. Суровцева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено **/**/****