АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(полный текст)
14 апреля 2026 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя заявителя ФИО4, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "РТ-НЭО Иркутск" к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установил:
ООО "РТ-НЭО Иркутск" обратилось к мировому судье с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период **/**/**** по **/**/**** в размере 9974,49 руб., пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 662,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» и Соглашения № 318 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Иркутской области. В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Ответчик является собственником 7/10 доли помещения по адресу: .....
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом уточнений исковых требований, с учетом доли должника 7/10, за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 9 974,49 рублей, пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 2 662,79 рублей. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** исковые требования ООО "РТ-НЭО Иркутск" удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 9974,49 руб., пени в размере 1000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскано 14 974,49 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи от **/**/****, ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО6 обратилась в Иркутский районный суд .... с апелляционной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель истца ООО "РТ-НЭО Иркутск" для участия в судебном заседании не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела и решение мирового судьи в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), исходит из следующего.
Положения ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ст. 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии со ст. 24.6 которого сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании конкурсного отбора и Соглашения № 318 от 28.04.2018 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области», заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области и ООО «РТ-НЭО Иркутск», истец имеет статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019.
Территориальные зоны утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 № 43-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит, в том числе, .... (Зона 2).
В силу статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами, под которым понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре, которым согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете «Областная» от 26.12.2018 № 145 на странице 33, а также на официальном сайте Регионального оператора с размещением всех типовых договоров.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет типовую форму, носит публичный характер, заключен в соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156, его заключение с конкретным потребителем не требуется, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии между сторонами договорных правоотношений и заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.
Судом установлено, что ответчик является собственником 7/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.
Собственник согласно статье 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить, в том числе, плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая по правилам ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Приказом Службы по тарифам .... от **/**/**** №-спр, от **/**/**** №-спр «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории .... (зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» установлены единые предельные тарифы для потребителей с **/**/**** по **/**/**** 574,31 руб. (с учетом НДС), с **/**/**** по **/**/**** 498,15 руб. (с учетом НДС), с **/**/**** по **/**/**** 515,57 руб. (с учетом НДС), с **/**/**** по **/**/**** 561,95 руб. (с учетом НДС).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** №-мпр утверждена территориальная схема обращения с отходами в .... (опубликована на сайте Министерства природных ресурсов и экологии .... https://irkobl.ru/sites/ecology/working/ohrana/pagel.php).
Факт осуществления региональным оператором ООО «РТ-НЭО Иркутск», являющимся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и дома по адресу: .... спорный период нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды. Плата за услуги правомерно начислена исходя из количества проживающих в спорном доме граждан и норматива накопления отходов, расчет мировым судьей проверен, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Кроме того, мировым судьей применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки до 1000 руб. с учетом размера основного долга, а также длительности неисполнения обязательства.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком иными предусмотренными законом способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых мировой судья мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуется коммунальной услугой, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что услугами истца ответчики не пользуются ввиду удаленности места сбора твердых коммунальных отходов от места их проживания, не могут являться основанием для вывода о неоказании или (ненадлежащем) оказании истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку на истца возложена обязанность принимать твердые коммунальные отходы именно в местах (на площадках) накопления, определенных договором, и установленных органом местного самоуправления. В то время как согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - это деятельность не только по сбору, но и накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Поскольку между сторонами в спорный период действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене и нормативам, установленным органом исполнительной власти, в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Также является несостоятельным довод апеллянта о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. По настоящему делу ответчиком впервые было заявлено о применении срока исковой давности в апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В этой связи, доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, фактически повторяют его позицию, изложенную в суде предыдущей инстанции, выражают несогласие с судебным актом, однако обстоятельства, на которые он ссылается, выводов мирового судьи не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.
Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, выводы в решении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушения или неправильного применения норм или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущены, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение мирового судьи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "РТ-НЭО Иркутск" к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 апреля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева