ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Ерченко В.С., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., с участием государственного обвинителя Калачёвой Ю.А., подсудимого Швецова Р.Д., защитника-адвоката Тармаханова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2026-005231-50) в отношении
Швецова Романа Дмитриевича, родившегося <...> несудимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швецов Р.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
****год около 18 часов 40 минут, Швецов Р.Д., находился на участке местности, расположенном в <адрес>, где обнаружил на земле предмет из гипсового материала, с находящимся внутри свертком изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом, содержащим вещество, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), общей массой 0,880 грамм, что является значительным размером, в этот момент у Швецова Р.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления вышеуказанного наркотического средства в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, Швецов Р.Д. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, и действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере поднял предмет из гипсового материала, с находящимся внутри свертком изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом, содержащим вещество, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона ( меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), общей массой 0,880 грамм, что является значительным размером на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Тем самым Швецов Р.Д. незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство-производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), общей массой 0,880 грамм, что является значительным размером, без цели сбыта, для личного потребления, положив его в карман сумки находящейся при нем.
После чего, ****год около 18 часов 50 минут, Швецов Р.Д. продолжая осуществлять свои преступные намерения, проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, где был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», с целью установления его личности, поскольку по внешним признакам имелись основания полагать, что Швецов Р.Д. находится в состоянии опьянения, наблюдались неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего Швецов Р.Д. был доставлен в ОП № МУ МВД России «Иркутское по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра ****год в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 50 минут у него был изъят предмет из гипсового материала, с находящимся внутри свертком изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом, содержащим вещество, содержащее наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), общей массой 0,880 грамм, что является значительным размером.
Подсудимый Швецов Р.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Швецов Р.Д. показал, что ****год, около 18 часов 40 минут, шел по <адрес> вдоль дороги, со стороны реки. Когда он шел, то обратил внимание, что на земле недалеко от тротуара на травяном покрове, находится гипсовая пирамидка белого цвета, среднего размера. Так как, он периодически употребляет наркотические вещества, то он понял, что внутри данного свертка находится наркотическое вещество, в связи с чем, решил поднять его с земли, чтобы в дальнейшем употребить, без цели сбыта. После того, как он поднял гипсовую пирамидку с земли, то положил её в сумку, и направился на автобусную остановку «Мясокомбинат», расположенную недалеко от здания <адрес>. Примерно в 18 часов 50 минут, когда он проходил мимо вышеуказанной остановки, то увидел, что рядом с ней остановилась служебная машина, и из нее вышли два сотрудника полиции, которые сразу же подошли к нему, представились как сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего направления на медицинское освидетельствование. По прибытию в отдел полиции № по адресу: <адрес> его провели в коридор около дежурной части. Далее, его провели в помещение дежурной части, и завели двух понятых мужского пола, после чего сотрудник полиции пояснил, что будет производится личный досмотр. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права, и он представился. Далее, сотрудник полиции поинтересовался имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства, взрывчатые вещества, оружие, а также пояснил, что если имеются, то необходимо их выложить на стол. На это требование он ничего не ответил, после чего у него из сумки в ходе личного досмотра был изъят гипсовый фрагмент, который в присутствии понятых был упакован в белый бумажный самодельный конверт, опечатан и оклеен биркой с оттиском печати «<...>». Сначала он и понятые расписались на данном пакете, после чего они расписались в протоколе личного досмотра. Далее, сотрудник полиции взял с него объяснение, и его увезли в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 43-46, 110-112).
Данные показания подсудимый Швецов Р.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на участок местности, расположенный <адрес>, где ****год он поднял и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере. Далее, Швецов Р.Д. указал на участок местности расположенный <адрес>, где его остановили сотрудники полиции (л.д. 48-53).
Оглашенные показания подсудимый Швецов Р.Д. подтвердил в полном объеме.
Указанный протокол проверки показаний на месте подозреваемого Швецов Р.Д. объективно свидетельствует и подтверждает показания Швецова Р.Д. об обстоятельствах совершенного им преступления, свидетельствует о его преступной осведомленности.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.1, С.2, С.3, С.4, С.5, данные при производстве предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.1 показал, что с 2019 года работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, своевременное реагирование на сообщения о преступлениях и другие правонарушения, в соответствии с действующим законодательством РФ. ****год он заступил на дежурство совместно с командиром взвода ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.2 в составе автопатруля «<...>». В ходе патрулирования около 18 часов 50 минут недалеко от здания «Мясокомбинат» по адресу: <адрес> ими был замечен мужчина, который шел шаткой походкой и оглядывался по сторонам. Подъехав к нему на служебном автомобиле, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, на что мужчина также представился, как Швецов Р.Д. В ходе разговора у Швецова Р.Д. усматривались признаки опьянения, об этом свидетельствовали бледный покров кожи и лица, неустойчивость позы, покраснение глаз, в связи с чем ему было предложено проехать в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для направления на медицинское освидетельствование, на что он согласился и проследовал с ними (л.д. 100-101).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.2 показал, что работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское. ****год он заступил на дежурство совместно полицейским ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.1 в составе автопатруля «<...>». Около 18 часов 50 минут недалеко от здания «Мясокомбинат» по адресу: <адрес> ими был замечен мужчина, который шел шаткой походкой и оглядывался по сторонам. Они решили остановиться около мужчины, затем подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился, как Швецов Р.Д. В ходе разговора у Швецова Р.Д. усматривались признаки опьянения, а именно у него был бледный покров кожи и лица, неустойчивость позы, покраснение глаз, в связи с чем ему было предложено проехать в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для направления на медицинское освидетельствование, на что он согласился. Швецов Р.Д. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Далее, в отношении Швецова Р.Д. был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят гипсовый фрагмент, с находящимся внутри свертком в синей изоляционной ленте. После этого Швецов Р.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От сотрудников ОП № ему стало известно, что в пакетике согласно справке об исследовании находилось наркотическое вещество (л.д. 102-103).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.5 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год находился на суточном дежурстве, около 19 часов 05 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское» полицейским мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.1 и командиром взвода С.2 был доставлен Швецов Р.Д. с признаками опьянения. В ходе разговора со Швецовым Р.Д. запаха алкоголя не исходило, однако его речь была невнятная походка шаткая, покров кожи бледный, глаза с покраснениями. Затем в помещение дежурной части были приглашены понятые С.4 и С.3 для производства личного досмотра. Перед началом личного досмотра он всем участникам разъяснил права и порядок производства личного досмотра. Далее, он попросил Швецова Р.Д. представиться, после чего в присутствии понятых и поинтересовался у Швецова Р.Д., имеются ли при нем какие-либо запрещённые вещества или предметы. На что Швецов Р.Д. ничего не ответил. После этого в ходе личного досмотра у Швецова Р.Д. из кармана сумки был изъят гипсовый фрагмент с находящимся внутри свертком в синей изоленте. Данный гипсовый фрагмент с содержимым был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати «<...>», и нанесена пояснительная надпись, на которой все участвующие лица расписались. В дальнейшем изъятое было направленно на исследование, согласно которому было установлено, что внутри находилось наркотическое вещество (л.д. 98-99).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.3 показал, что ****год он находился в районе <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Затем они проследовали в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» в помещение дежурной части, где находился еще один неизвестный ему мужчина в гражданской форме, как он позже понял, что это был второй понятой. Далее, сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр гражданина, который представился Швецовым Р.Д. Затем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По результатам личного досмотра у Швецова Р.Д. был изъят гипсовый брикет высотой около 5 см и в объеме около 3 см, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан биркой, на которую была нанесена пояснительная надпись и она была заверена подписями участвующих лиц (л.д. 30).
Допрошенный в ходе предварительного расследования С.4 пояснил, что ****год он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Швецова Р.Д. в ОП № МУ МВД России «Иркутское». По обстоятельствам производства личного досмотра Швецова Р.Д. и изъятия наркотического вещества дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.3 (л.д. 31).
Подсудимый Швецов Р.Д. с оглашенными показаниями всех свидетелей согласился в полном объеме.
Кроме этого, виновность подсудимого Швецова Р.Д. в совершении им данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> (л.д. 67-70).
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> (л.д. 71-74).
Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ****год, согласно которому в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут в присутствии понятых у Швецова Р.Д. в сумке черного цвета изъят гипсовый брикет высотой около 5 см и в объеме около 3 см, который был упакован в белый бумажный конверт (л.д. 10).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №от ****год, согласно которому у Швецова Р.Д. обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), установлено состояние опьянения (л.д. 12).
Справкой об исследовании № от ****год, согласно которой вещество, представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон). Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,880 грамм. После проведения исследования масса вещества без веса упаковки составила 0,875 грамм (л.д. 17-18).
Заключением эксперта № от ****год, согласно которому вещество, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон). На момент начала экспертизы масса вещества без веса упаковки составила 0,875 грамм. На момент окончания экспертизы масса вещества без веса упаковки составила 0,870 грамм (л.д. 62-65).
Оценивая показания подсудимого Швецова Р.Д., данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Швецова Р.Д. к даче показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Швецова Р.Д. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования, исследованные судом, их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Швецова Р.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Экспертизы проведены экспертами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлены.
Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Из представленных доказательств следует, что Швецов Р.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - производное эфедрона ( меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон), общей массой 0,880 грамм, что является значительным размером, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.
Для определения значительного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса изъятого наркотического средства 0,880 грамм относится к значительному размеру.
Таким образом, действия подсудимого Швецова Р.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Швецов Р.Д. согласно представленным документам, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, проходил стационарное лечение в 2022 г., был выписан с диагнозом: <...> (л.д. 125, 126, 128). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <...>
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Швецова Р.Д., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Швецовым Р.Д. преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.
Из исследованной судом характеристики ст. УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что Швецов Р.Д. характеризуется удовлетворительно, с соседями общение не поддерживает, замечен в употреблении наркотических средств. На профилактическом учете в отделе полиции № МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 136).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания в действиях Швецова Р.Д. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное Швецовым Р.Д., относится к категории небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о назначении Швецову Р.Д. наказания, суд учитывает положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Швецова Р.Д., обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает в настоящее время оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты, а также оснований для назначения штрафа в максимально возможном размере.
С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и разъяснений, содержащихся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного Швецова Р.Д. необходимо возложить обязанность обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу, и в случае необходимости пройти лечение и (или) медико-социальную реабилитацию.
Вопрос вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Швецова Романа Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), наименование банка получателя – Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН: 3808171041, КПП: 380801001, БИК: 012520101, ОГРН: 1073808028326, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, КБК:
188 1 16 03125 01 9000 140, УИН: 18853826010390003067.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
На основания ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать Швецова Р.Д. в течение месяца после вступления приговора в законную силу получить консультацию врача психиатра-нарколога, в случае необходимости пройти лечение и (или) медико-социальную реабилитацию. В соответствии с ч.2 ст.72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Швецову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (клефедрон) общей массой 0,880 грамм, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.С. Ерченко