ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ведерникова Н.Н., при секретаре – Земковой И.С., с участием государственных обвинителей – Ткачевой Я.В, Цеунова В.И., Галочкиной Н.А., Ишбулдиной Ю.А., подсудимого – Данкан А.А., защитника – адвоката Русаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Данкан А. АлексА.а, XXXX, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;
решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год. ДД.ММ.ГГ приговор вступил в законную силу, мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Данкан А.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Данкан А.А., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, на основании статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора па срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с назначением ему административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, ДД.ММ.ГГ прибыл к инспектору группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России но г. Уссурийску, где был уведомлен что в отношении него заведено дело административного надзора па лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГ, был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными
Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а "также был предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГ ФИО9 сообщил инспектору данной группы, написав заявление о месте своего проживания по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX. Однако, Данкан А.А. в период с ДД.ММ.ГГ но ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, не уведомляя ОМВД России по гор. Уссурийску о своем настоящем месте пребывания, имея для этого реальную возможность. ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут Данкан А.А. был задержан сотрудниками полиции на территории города Уссурийска Приморского края по адресу: Приморский край XXXX.
В судебном заседании Данкан А.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник-адвокат Русакова Г.В. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора ФИО10 также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Данкан А.А. по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Данкан А.А. установлено, что он, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ XXXX» не значится (т. 1 л.д. 94); состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ XXXX», доставлялся на освидетельствование ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 96), по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данкан А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Несмотря на то, что Данкан А.А. совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд учитывает положение ч. 2 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которой если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
По смыслу закона поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, в действиях Данкан А.А. отсутствует рецидив преступлений.
Согласно п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости, за преступления, осуждение по которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, не учитываются при признании рецидива.
С учетом изложенного, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый выводов для себя надлежащих не сделал, вновь совершил преступление.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Данкан А.А. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его неудовлетворительной характеристики, данной участковым уполномоченным по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Данкан А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения Данкан А.А. новых преступлений. Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Данкан А.А. подлежит отмене, а наказание к назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
На момент совершения преступления Данкан А.А. имел судимость. Несмотря на то, что судимость не влияет как признак состава преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, в связи с чем, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данкан А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Данкан А.А. условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно определить Данкан А. АлексА.у наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Данкан А.А. оставить без изменения –заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.
Председательствующий Н.Н. Ведерников