ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ведерникова Н.Н., при секретаре Земковой И.С., с участием государственного обвинителя – Берлинской А.В., подсудимого – Колодкина А.Н., защитника – адвоката Тонковид Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с применением видеоконференц связи уголовное дело в отношении:
Колодкина А. Н., XXXX, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Колодкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, Колодкин А.Н., в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле входа в автомагазин «Патриот», расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX обнаружил на парковке вышеуказанного магазина лежащие на земле около задней правой двери автомобиля DAIHATSU MIRA государственный регистрационный знак XXXX изделия из золота, а именно браслет из золота 585 пробы, плетение «Итальянка», длиной 17 сантиметров, весом 6 грамм, стоимостью 33 300 рублей, и крестик из золота 585 пробы, весом 0,6 грамма, стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Киселёвой А.С., выбывшие из владения собственника, вопреки её воли.
После чего Колодкин А.Н. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле входа в автомагазин «Патриот», расположенный по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая принадлежность золотых изделий Киселёвой А.С., и имея возможность исполнить требования ст.227 ГК РФ, то есть вернуть собственнику утраченную вещь, поднял с земли и оставил при себе изделия из золота, а именно браслет из золота 585 пробы, плетение «Итальянка» и крестик из золота 585 пробы, весом 0,6 грамма, то есть обратил их в свою собственность, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил изделия из золота, а именно браслет, плетение «Итальянка», длиной 17 сантиметров, весом 6 грамм, стоимостью 33 300 рублей, и крестик из золота 585 пробы, весом 0,6 грамма, стоимостью 3300 рублей, принадлежащие Киселёвой А.С.
С похищенным имуществом Колодкин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Киселёвой А.С. значительный ущерб на общую сумму 36 600 рублей.
Подсудимый Колодкин А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Киселёва А.С. в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
При таких данных, принимая во внимание те обстоятельства, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не установлено, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Колодкина А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Колодкин А.Н. ранее не судим (т. 2 л.д. 71-72); на учете у врача нарколога ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 127), на учете у врача нарколога, психиатра ГАУЗ «Краевая больница XXXX» Забайкальского края не состоит. (т. 2 л.д. 129), на учете у врача психиатра в КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора ФИО6 министерства здравоохранения Хабаровского края не состоит. (т. 2 л.д. 131); на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «ККПБ» НД не состоит. (т.2 л.д. 133); на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по Уссурийскому городскому округу не состоит. (т. 2 л.д. 154); на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району не состоит. (т. 2 л.д. 155), по учетным данным Военного комиссариата Забайкальского края на воинском учете в военном комиссариате г. Краснокаменск, Краснокаменского и Забайкальского районов Забайкальского края состоит. Военную службу по призыву не проходил, ДД.ММ.ГГ признан «В» - ограниченно годен к военной службе. (т.2 л.д. 135), по прежнему месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 123), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району характеризуется отрицательно. (т. 1 л.д. 150);
Согласно заключению врача - судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГ XXXX Колодкин А.Н. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4). Колодкин А.Н. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время Колодкин А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Колодкин А.Н. каким-либо психическим расстройство не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркотической зависимости Колодкин А.Н. не нуждается. (т.1 л.д. 134-135).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, розыск похищенного имущества, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колодкина А.Н. до и после его совершения, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колодкина А.Н. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Колодкину А.Н. наказания с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения Колодкину А.Н. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Колодкину А.Н. не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовного – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Колодкина А.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 303, 308, 309 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колодкина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 01 (один) год.
Обязать Колодкина А.Н. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.
Меру пресечения Колодкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: браслет, крестик, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить у потерпевшей ФИО7 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.
Председательствующий Н.Н. Ведерников