ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., подсудимой Стародворской О.О., защитника – адвоката Барышникова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:
Стародворской О. О., XXXX, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стародворская О. О., совершила кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 причинив последнему значительный ущерб.
Преступление совершено в Уссурийском городском округе Приморского края при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от подъезда XXXX XXXX в г.Уссурийске умышленно из корыстных побуждений, похитила лежащий на скамье смартфон марки «Infinix Х6532» в черном чехле, стоимостью 9 000 рублей, с установленной сим-картой компании ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +XXXX, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в пользовании несовершеннолетнего ФИО4, тем самым причинив последнему значительный ущерб.
После чего Стародворская О.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
Подсудимая Стародворская О.О. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Защитник – адвокат Барышников С.П., государственный обвинитель Содель О.Ю., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, при этом подтвердив, что похищенное у него имущество ему возвращено.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать её самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласилась Стародворская О.О. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия её жизни.
Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:
Стародворская О.О. ранее не судима, рассматриваемое преступление совершила впервые (т.1, л.д.138); на учете врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Расстройство поведения в результате употребления алкоголя Психопатоподобный синдром. Органическое расстройство личности вследствие дисфункции головного мозга сложной этиологии. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX (т.1, л.д.144, 146); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.142).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стародворской О.О. суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (т.1, л.д.119-123); а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, наличие у неё инвалидности II группы.
Обстоятельства, отягчающие наказание Стародворской О.О. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения ей категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимой, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Стародворской О.О. наказания в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Стародворской О.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Стародворской О.О. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стародворскую О. О., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Стародворской О. О. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденную Стародворскую О.О. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стародворской О.О. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Стародворской О.О. не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
– мобильный телефон «Infinix Х6532», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности;
– диск формата «СD-R» – продолжить хранить при данном уголовном деле;
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли