ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Дондик А.Н., при секретаре - Кошик Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А., подсудимого - Лысенко А.В., защитника - адвоката Ищенко Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Лысенко А. В., XXXX, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 02 года условно;
ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно; содержавшегося под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:
Лысенко А.В. в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: комната XXXX дом XXXX в г. Уссурийске Приморского края, получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX для приобретения продуктов питания и лекарств, не представляющую материальной ценности, выпущенную на имя потерпевшей Потерпевший №1, привязанную к счету XXXX, открытому в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, и достоверно зная, о том, что на указанном счете имеются денежные средства в сумме 27 000 рублей, а также зная пин-код от указанной банковской карты, решил с использованием банковской карты Потерпевший №1 похитить находящиеся на банковском счете денежные средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ, имея в наличии банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX на имя Потерпевший №1, с её помощью, через банкомат АТМ XXXX, расположенный по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код от указанной банковской карты, с банковского счета XXXX снял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лысенко А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГ, имея в наличии банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX на имя Потерпевший №1, с её помощью, через банкомат АТМ XXXX, расположенный по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код от указанной банковской карты, с банковского счета XXXX снял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лысенко А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в 10 часов 31 минут ДД.ММ.ГГ, имея в наличии банковскую карту ПАО «Сбербанк» XXXX на имя Потерпевший №1, с её помощью, через банкомат АТМ XXXX, расположенный по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код от указанной банковской карты, с банковского счета XXXX снял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1
Таким образом, Лысенко А.В., в период времени с 10 часов 26 минут до 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГ с банковского счета XXXX, открытого ДД.ММ.ГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» XXXX, через банкомат АТМ XXXX, расположенный по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» XXXX денежные средства на общую сумму 27000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
После совершения хищения Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.
Подсудимый Лысенко А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого Лысенко А.В. от дачи показаний, суд, с согласия всех участников судебного разбирательства, огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Лысенко А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале августа 2025 года он приехал в гости к своей матери Потерпевший №1 в г. Уссурийск и поселился в гостинице «Махаон», расположенной по адресу: г. Уссурийск XXXX, где проживал несколько дней. ДД.ММ.ГГ он пришел в гости к своей матери по месту её жительства по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX. Мама является инвалидом второй группы, только выписалась из больницы. Она сказала ему, что ей пришла пенсия. Лысенко А.В. известно, что её пенсия составляет 27 000 рублей. Мама просила его сходить в аптеку и магазин, чтобы он купил лекарства и продукты, а также положил денег на телефон, при этом дала ему свою банковскую карту зеленого цвета, на ней было написано «Сбер», и сообщила пин-код. Мама сказала снять 1000 рублей, больше не разрешала. Взяв банковскую карту, он вышел из квартиры, и по пути к банкомату на XXXX у него возник умысел не покупать матери лекарства и продукты, а потратить имеющиеся на балансе денежные средства на свои нужды. Войдя в здание отделения ПАО «Сбербанк» по XXXX г. Уссурийске, он подошел к банкомату, вставил банковскую карту, ввел пин-код, проверил баланс. На карте оказалась сумма немного более 27 000 рублей. Ему нужны были только 27 000 рублей. Он снял указанную сумму в размере 27 000 рублей, в три приёма, сначала 2 000 рублей, потом 20 000 рублей и 5 000 рублей. После чего он пошел на Центральный рынок по XXXX в г. Уссурийске, где приобрел сотовый телефон марки «Самсунг» розового цвета, за 5000 рублей. Затем он направился в магазин одежды «Амир», расположенный там же на рынке, и приобрел различную одежду: спортивный костюм на сумму 4500 рублей, кепку за 900 рублей, футболку за 900 рублей, нижнее белье за 150 рублей, кроссовки за 2500 рублей, всего на сумму 8950 рублей. Затем он вернулся в свою гостиницу и вечером, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он уехал в XXXX. Оставшуюся сумму в размере 13 050 рублей он тратил уже в XXXX на свои личные нужды. Банковская карта все время находилась при нем. Позже он её добровольно отдал сотрудникам полиции. Мобильный телефон он продал за 3 000 рублей, так как нуждался в денежных средствах. Одежда, которую он купил на рынке, была летняя, поэтому у него не осталась. К маме он больше не приезжал, так как ему было стыдно. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. (т. 1 л.д. 114-117, 124-126, 151-152).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Он частично возместил ущерб на сумму 6 000 рублей, остальную сумму обязуется возместить в ближайшие два месяца. Исковые требования потерпевшей на сумму 21 000 рублей он признает в полном объёме.
Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Лысенко А.В. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия адвоката и подсудимого показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, (т. 1, л.д. 58-61), следует, что Лысенко А.В. является её сыном, они с ним видятся редко, поскольку он проживает в XXXX. Утром ДД.ММ.ГГ Лысенко А.В. приехал к ней домой. За день до этого ДД.ММ.ГГ ей пришла пенсия 27 000 рублей. Она получала пенсию на банковскую карту, для чего в отделении ПАО «Сбербанк» по XXXX г. Уссурийске открыла ДД.ММ.ГГ счет XXXX, к нему получила банковскую карту XXXX, которой пользовалась несколько лет. ДД.ММ.ГГ около 10 часов ей нужно было сходить в аптеку и в магазин. Она попросила Лысенко А.В. сходить и купить ей все необходимое, так как она себя плохо чувствовала. Она передала Лысенко А.В. свою банковскую карту, назвала ему 4-х значный пин-код, предложила ему снять 1000 рублей для покупки лекарства, продуктов, также положить деньги на телефон. Больше она ему не разрешала снимать денежных средств. Она видела, что у Лысенко А.В. были свои денежные средства. Примерно через 30 минут после ухода Лысенко А.В. ей на телефон стали приходить уведомления о списании с её банковской карты денежных средств в сумме 2000, 20000 и 5000 рублей, а всего на общую сумму 27000 рублей. Она сразу поняла, что Лысенко А.В. украл у неё деньги, поэтому позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Её дочь Свидетель №1 кормила её весь месяц, так как у неё не было денег. Ей причинен значительный материальный ущерб, так как её пенсия составляет 27 000 рублей. Сын возместил ей ущерб частично в сумме 6 000 рублей.
В судебном заседании от имени потерпевшей свидетелем Свидетель №1 суду было представлено исковое заявление о возмещении материального ущерба на сумму 21 000 рублей, которое с согласия сторон было приобщено к материалам дела.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания, поскольку подсудимый является её родным братом.
В связи с отказом свидетеля Свидетель №1 давать показания по ходатайству стороны обвинения согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.65-68), из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1, её мама, является инвалидом второй группы. ДД.ММ.ГГ около 16 часов 00 минут ей позвонила её мать и сказала, что к ней приехал её сын, Лысенко А.В., и та попросила его купить ей лекарств и продуктов, дала ему свою банковскую карту, а тот без ведома Потерпевший №1 снял все имеющиеся у последней денежные средства в размере 27 000 рублей и не вернулся. О том, что Лысенко А.В. снял у Потерпевший №1 с карты денежные средства, та узнала из смс сообщений, так как на её телефоне был подключен «мобильный банк». О снятии денег поступило три смс сообщения о снятии денежных средств суммами 2 000, 20 000, 5 000 рублей. Лысенко А.В. проживает отдельно в XXXX, с ним она не общается. Свидетель весь месяц обеспечивала Потерпевший №1 продуктами питания и лекарствами. Ей от подсудимого стало известно, что он в январе 2026 года вернул Потерпевший №1 6 000 рублей в счет погашения долга.
Вина подсудимого Лысенко А.В. также подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности её сына Лысенко А.В., который ДД.ММ.ГГ с 10 часов 00 минут без её разрешения похитил с её банковской карты денежные средства в сумме 27000 рублей, в результате ей был причинен значительный ущерб (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему - комнаты XXXX, расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск ул. XXXX. Со слов Потерпевший №1 в данной комнате она передала своему сыну Лысенко А.В. банковскую карту, с которой тот впоследствии похитил денежные средства. (т. 1 л.д. 13-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему - помещения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, в котором расположен банкомат под XXXX, имеющий номер АТМ XXXX. (т. 1 л.д. 19-23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему - помещения XXXX, расположенное по адресу: Приморский край XXXX. В ходе осмотра помещения Лысенко А.В. предъявил банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» с номером XXXX на имя «ELENA LYSENKO», которая изъята и упакована (т. 1 л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ - выписки о движении денежных средств по банковским счетам на имя Потерпевший №1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 76-81);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему - банковской карты зеленого цвета ПАО «Сбербанк» с номером XXXX, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 82-86);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Лысенко А.В. указал на XXXX по ул. XXXX в г. Уссурийске, где его мама Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту. Затем указал отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, и находящийся там банкомат XXXX с номером АТМ XXXX, с которого он при помощи имеющейся при нем банковской карты снял денежные средства в общей сумме 27 000 рублей, суммами 2000, 20000 и 5000 рублей. Указанные денежные средства он снял ДД.ММ.ГГ в период с 10 до 11 часов дня. (т. 1 л.д. 129-139).
Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Вывод суда о виновности Лысенко А.В. в краже основан на показаниях самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что Лысенко А.В. в период с 10 часов 26 минут до 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГ тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» XXXX денежные средства на общую сумму 27 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Оценивая показания подсудимого Лысенко А.В. по обстоятельствам преступления, которые он давал в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что на следствии он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. В этих показаниях Лысенко А.В. уличал себя в хищении. Они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, согласуются с другими доказательствами.
Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть об его причастности к данному преступлению.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, отсутствуют.
Поэтому показания Лысенко А.В. суд признает достоверными.
Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре Лысенко А.В. и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку Лысенко А.В., совершив хищение, безвозмездно окончательно изъял из законного владения и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей денежные средства. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
Его действия причинили собственнику реальный материальный ущерб, который не оспорен, содержат квалифицирующий признак причинение гражданину значительного ущерба, что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением потерпевшей.
Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Лысенко А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Лысенко А.В. установлено, что он судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГ года. Наблюдается в группе АДН. Неоднократно находился на стационарном лечении в КГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска последнее в ДД.ММ.ГГ году. Диагноз: «XXXX». С ДД.ММ.ГГ года состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX и Спасскому муниципальному району с диагнозом: «XXXX». На учете у врача нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, Лысенко А.В. страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лысенко А.В. не нуждается.
Лысенко А.В. является XXXX с детства.
Лысенко А.В. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысенко А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельства, отягчающие наказание Лысенко А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Лысенко А.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Лысенко А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении Лысенко А.В. наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы.
Учитывая, что преступление, относящееся к категории тяжких, по настоящему приговору было совершено Лысенко А.В. в период испытательного срока по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ подлежат отмене и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку Лысенко А.В. совершено тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания Лысенко А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу, а также содержание его под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ по данному приговору, из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.
Кроме того, по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Лысенко А.В. был задержан ДД.ММ.ГГ и содержался под стражей до ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, время содержания Лысенко А.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.
Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает требования потерпевшей Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению на сумму 21 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лысенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Лысенко А.В. по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить Лысенко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить меру пресечения Лысенко А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание зачесть время содержания Лысенко А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, а также содержание его под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ по данному приговору и по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковским счетам, банковскую карту, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Взыскать с Лысенко А. В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Председательствующий А.Н. Дондик