ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., при секретаре судебного заседания: Виловатой О.В.;
с участием:
государственных обвинителей: Мигашко Т.С., Заложникова К.Д.;
подсудимого Марченкова В.В.;
защитника – адвоката Гонта О.В.;
потерпевшего Потерпевший №1;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Марченкова В. В., XXXX, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марченков В. В., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в северо-восточном направлении от XXXX городском округе Приморского края, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес многочисленные удары кулаками обеих рук по всему телу потерпевшего Потерпевший №1, отчего последний, испытал физическую боль, далее продолжая реализовывать свой внезапно возникший умысел, переместившись на участок местности расположенный на расстоянии 25 метров в северо - восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края подобрав с земли неустановленный предмет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область левой теменной кости Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде: открытой черепно-мозговой травмы – открытого перелома левой теменной кости с ушибленной раной в проекции перелома, ушиба головного мозга легкой степени, что квалифицируется по признаку опасности как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Марченков В.В. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельства произошедшего пояснил следующее:
С потерпевшим Потерпевший №1 он познакомился в 2022 году, с указанного времени состояли в дружеских отношениях.
ДД.ММ.ГГ утром, он приехал с работы, созвонился с Потерпевший №1 и договорился с ним встретиться. Встретившись, они пошли в магазин «Винлаб», где купили 10 бутылок пива на двоих. Примерно в период с 13.00 до 14.00 часов этого же дня они вновь пошли с ним в магазин «Винлаб» и купили еще 15 бутылок пива и 02 бутылки коньяка на двоих. После чего вернулись к нему домой, где продолжили выпивать спиртное примерно до 21.00 часа. Далее он предложил пойти в бильярдную расположенную на XXXX г.Уссурийске, где они заказали столик на два человека и взяли на двоих по 4 бутылки пива. Далее они с Потерпевший №1 пошли в сауну, где пробыли примерно 02 часа. После чего собрались домой, вызвали такси. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а потому стал спорить с водителем такси, который отказался их везти. Они с Потерпевший №1 решили идти домой пешком. По дороге по XXXX в г.Уссурийске между ними возник конфликт словесный, переросший в потасовку. Они стали драться. Утром следующего дня он очнулся в клумбе по XXXX, около пятиэтажного дома.
Отвечая на вопросы защитника, он подтвердил, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он допускает, что нанес удары потерпевшему при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении.
На вопрос государственного обвинителя пояснил, что не помнит, был ли у него в руках предмет, поскольку был сильно пьян. Алкогольное опьянение значительно повлияло на его состояние и поведение, поскольку в трезвом состоянии он никогда бы так не поступил.
Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми в суде доказательствами, в связи с чем, суд их расценивает, как доказательства предъявленного Марченкову В.В. обвинения.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается протоколом явки с повинной добровольность которой и достоверность изложенных в ней сведений не отрицал, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Марченков В.В. воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства преступления на месте его совершения, указав, что именно около XXXX в г. Уссурийске между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который перерос в драку. Именно на данном участке местности он нанес многочисленные удары по всему телу и в область головы Потерпевший №1, после чего поднял с земли какой – то предмет и нанес им удар сзади по голове потерпевшему, находившемуся на расстоянии 25 метров в северо - восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края (л.д., 116, 139 – 143).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что с подсудимым знаком около четырех дет, неприязненных отношений к нему не имеет.
В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГ они с Марченковым возвращались домой из бильярдной, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мимо них проходили двое, девушек, с которыми Марченков завел разговор и с которыми у него же возник конфликт. После чего девушки ушли, а Марченков переключил свое внимание на него Потерпевший №1 и стал вести себя агрессивно. Изначально он вел себя агрессивно только словесно, но потом стал толкать его в грудь, на что в ответ он его тоже оттолкнул от себя. Тогда подсудимый стал наносить ему удары кулаком по телу в левую часть, ударил по руке. Он его тоже ударил рукой в грудь. Марченков не успокаивался и стал нападать на него, нанося хаотично множественные удары по его телу. Они стали драться и сместились в сторону дороги в овраг, где вместе лежали сцепившись. Он просил Марченкова остановиться, но тот не прекращал, напротив продолжал свои действия. Далее он вышел из ямы и направился в сторону своего дома, дошел до перекрестка по XXXX услышал шаги, обернулся и в этот момент получил удар тяжелым предметом по голове, который нанес ему Марченков. От удара у него потекла кровь по голове. По пути домой он увидел первый дом, в котором обратился за помощью. Мужчина и женщина вызвали ему СМП. После чего он был доставлен в медицинское учреждение в Центральную городскую больницу г.Уссурийска, где ему поставили диагноз: черепно – мозговая травма с рассечением.
На вопросы защитника Потерпевший №1 уточнял, что с 10 на ДД.ММ.ГГ спиртные напитки он употреблял совместно с Марченковым. Оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предмет, которым подсудимый нанес ему удар по голове, он не видел, перед конфликтом он на поведение подсудимого отвечала спокойно.
Потерпевший подтвердил, что Марченковым принесены ему извинения, он их принял. В настоящем исковые требования не заявляет, обратиться позже в порядке гражданского судопроизводства.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67 – 72) оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ближе к утру ДД.ММ.ГГ она возле своего дома по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX услышала словесный конфликт двух мужчин, которые громко кричали, между ними происходила драка. Лично она не видела, но все было слышно. Затем она услышала громкий крик одного из мужчин, который вскрикнул «на тебе», как она поняла, один ударил другого. Спустя 10 минут после данной фразы она услышала стуки в свою калитку и мужской голос «помогите», спустя 10 минут просьбы о помощи не прекращались. Она вышла посмотреть, что произошло, увидела ранее не знакомого ей мужчину не высокого роста, который был весь в крови и просил о помощи. Она сразу вызвала ему скорую помощь, которая приехала, и забрала мужчину.
Около своего дома она нашла сотовый телефон и ключи потерпевшего, которые в последующем передала участковому. Мужчину, которому был нанесен удар и который нанес тому удар, она не знает.
Показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 73 – 76) оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны, показаниям свидетеля Свидетель №1 расхождений не имеют.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 – фельдшера скорой медицинской помощи (л.д. 77 – 80) оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 30 минут он заступил на сутки станции скорой медицинской помощи. В 04 часа 29 минут ДД.ММ.ГГ от диспетчера поступил вызов, что по XXXX был избит гражданин. В 04 часа 39 минут они прибыли на место вызова, по данному адресу находился мужчина Потерпевший №1, был в сознании, с ушибленной раной в области головы, пояснил, что по направлению домой в районе XXXX его ударили по голове кирпичом. Скорую помощь вызвала женщина, проживающая по адресу XXXX. Мужчина был доставлен в Уссурийскую городскую больницу, передан дежурному врачу.
Кроме приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Марченкова В.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ согласно которому, осмотрена территория к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске, в ходе осмотра на данном участке местности изъяты два мобильных телефона и связка ключей (л.д. 9 – 15).
Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления от ДД.ММ.ГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал и продемонстрировал обстоятельства совершенных в его отношении действий Марченковым В.В. ДД.ММ.ГГ на участке местности расположенном около дома XXXX в г.Уссурийске. Подтвердил, что именно на данном участке местности между ним и Марченковым В.В. возник конфликт переросший в драку, после чего на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от дома XXXX Марченков В.В. нанес ему удар по голове твердым предметом (л.д. 49 – 53).
Картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой установлено, что в 04 часа 29 минут на адрес Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, больному Потерпевший №1 был осуществлен прием вызова. Состояние: травма головы, конечностей, грудной клетки, живота, без угрозы, был доставлен в Уссурийскую городскую больницу, передан дежурному врачу (л.д. 89).
Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следует, что у гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы — открытого перелома левой теменной кости с ушибленной раной в проекции перелома, ушиба головного мозга, легкой степени.
Данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении и квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека (л.д. 95 – 100).
Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Вывод суда о виновности Марченкова В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, выводах судебных экспертиз, иных исследованных судом доказательств, а также показаниях самого подсудимого, из которых следует, что Марченков В.В. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенном в двадцати пяти метрах в северо – восточном направлении от XXXX в г.Уссурийске Приморского края в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес многочисленные удары кулаками по голове и телу потерпевшего Потерпевший №1, после чего нанес ему же не менее одного удара в область головы твердым тупым предметом, который подобрал на земле, причинив телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью.
Оценивая показания подсудимого Марченкова В.В. по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного. В ходе судебного следствия дал последовательные неизменные показания о том, что во время конфликта он нанес многочисленные удары по голове и телу, в том числе один удар предметом по голове потерпевшему Потерпевший №1
Признательные показания Марченкова В.В. в соответствующей их части, в которых он уличал себя в нанесении потерпевшему телесного повреждения в связи с возникшим к нему чувством неприязни, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому показания Марченкова В.В. суд признает достоверными.
Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре Марченкова В.В. и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что именно Марченков В.В. при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора нанес ему многочисленные удары по голове и телу, в том числе один удар по голове твердым тупым предметом.
Достоверность показаний Потерпевший №1 о количестве нанесенных ему Марченковым В.В. ударов, месте его приложения и использованном в качестве оружия предмета подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации образования у него повреждения.
Согласно заключению эксперта, обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение является открытой черепно – мозговой травмой, открытый перелом левой теменной кости с ушибленной раной в проекции перелома, ушиба головного мозга, которое возникло в результате ударного воздействия твердого тупого предмета.
О применении подсудимым твердого тупого предмета и степени воздействия нанесенного удара свидетельствует и характер телесного повреждения на теле потерпевшего.
Таким образом, выявлено соответствие локализации и механизма образования повреждения на теле Потерпевший №1 как его показаниям, так и показаниям, данным Марченковым В.В., а поэтому нет оснований полагать о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате неумышленных и неосторожных действий подсудимым и он не мог не осознавать последствия воздействия используемого предмета на потерпевшего, то есть его действия представляли угрозу для его жизни.
Возможность причинения потерпевшему телесных повреждений другими лицами исключена.
Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинских экспертиз, равно как и показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о характере, механизме, количестве и локализации причиненных ему телесных повреждений, отсутствуют.
Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самих заключений, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения медицинских экспертиз суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.
Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение Марченкова В.В., способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшему, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, а также механизм и локализацию образования повреждения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 из-за возникших неприязненных отношений.
При этом сам характер действий Марченкова В.В. в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение последствий для потерпевшего у него не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате его действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не принимал.
Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Марченкова В.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Марченкову В.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Марченков В.В. ранее не судим, рассматриваемое преступление совершил впервые (л.д. 171); на учете врачей психиатра, нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит (л.д. 173, 175); согласно учетным данным военного комиссариата г.Уссурийска с ДД.ММ.ГГ состоит на воинском учете (л.д. 177); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 179).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченкова В.В. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего возраста детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления, отраженные в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 116, 134 – 138); полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; иные действия направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в зале суда.
Суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что, несмотря на то, что состояние алкогольного опьянения Марченкова В.В. при производстве уголовного дела медицинским освидетельствованием не подтверждено и отсутствие обращений подсудимого к наркологу состояние алкогольного опьянения не отрицается самим Марченковым В.В., который на вопрос государственного обвинителя в судебном заседании и в присутствии защитника Гонта О.В. прямо указал, что он находился в алкогольном опьянении и состояние опьянения повлияло на его поведение самым прямым образом, он бы себе не позволил такого, находясь в трезвом состоянии. Следовательно, вывод суда о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению данного преступления.
Иных отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Марченкова В.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.
Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Марченкову В.В. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит поскольку преступление было совершено без использования определенной должности и занятия определенной деятельностью. Основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого, а цели наказания будут достигнуты при его отбывании.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марченкова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Марченкову В.В. испытательный срок 03 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Марченкова В.В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марченкова В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Realme C55», переданный потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, оставить последнему по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Realme», связку ключей, переданные подсудимому Марченкову В.В. на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья С.В. Ли