ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ли С.В., секретаря судебного заседания Виловатой О.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю., подсудимого Мордело С.А., защитника – адвоката Очманенко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:
Мордело С. А., XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мордело С.А. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ Мордело С.А. находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо - западном направлении от XXXX в г.Уссурийске Приморского края умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся рядом Потерпевший №1 находился к нему спиной, похитил с вышеуказанного участка местности мобильный телефон марки «iPhone 11 » с объемом памяти 128 GВ, стоимостью 25000 рублей, с чехлом клип-кейс, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 тем самым причинив последнему значительный ущерб.
После чего Мордело С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
Подсудимый Мордело С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.
Защитник – адвокат Очманенко С.Ю., государственный обвинитель Содель О.Ю., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился Мордело С.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:
Мордело С.А. не судим (т.1, л.д.148); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» и КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» не состоит (т.1, л.д.157, л.д.159, л.д.161); состоит на воинском учете военного комиссариата Пограничного района Приморского края (т.1, л.д.154); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1, л.д.163); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.165); директором ООО «XXXX» по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д.152); являющегося участником боевых действий, уволенного в запас по состоянию здоровья (т.1, л.д. 154).
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мордело С.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (т.1, л.д.113-120); добровольное возмещение имущественного вреда, выразившегося в выплате денежных средств потерпевшему в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской (т.1, л.д. 61); а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; участие его в боевых действиях.
Обстоятельств, отягчающие наказание Мордело С.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Мордело С.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения Мордело С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мордело С.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мордело С. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Мордело С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного Мордело С.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мордело С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Мордело С.А. не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу не установлены.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья С.В. Ли