ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Ивананс П.Я., при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.В., с участием:
государственных обвинителей – Заложникова К.Д., Берлинской А.В., Сычовой И.О., подсудимого – Петренко И.П., защитника – адвоката Благодеровой И.В., представителя потерпевшего – Потерпевший №1 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петренко И. П., 19XXXX, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петренко И.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
он, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке лесного массива, расположенного в 56 квартале 16 выделе Раковского участкового лесничества государственного лесного фонда Уссурийского городского округа Приморского края, имеющего координаты XXXX северной широты, XXXX восточной долготы, в границах участка с кадастровым номером XXXX, правообладателем которого является Российская Федерация, и относящегося к категории земель лесного фонда, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произраставших на территории вышеуказанного участка, реализуя свой преступный умысел в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на вышеуказанном участке лесного массива, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение:
- ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду;
- ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, а также бережно относиться к природным богатствам;
- ч.3 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которого граждане Российской Федерации обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам;
- ч.3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которого порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами;
- ч.9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которого граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;
- ч.11 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которого правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
- ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;
- ч.5 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которого порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации;
- п. 4, 5 Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и Экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993), согласно которого, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд;
- п.п. «е» п.12 Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и Экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993), согласно которого запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев;
- п.33 Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и Экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993), согласно которого, заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, путем спиливания имевшейся при нем бензопилы марки «Парма Практик» отделил от корневой системы: 7 стволов сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 1,69 м3.
В результате умышленных преступных действий, совершенных Петренко И.П. от незаконной рубки 7-ми сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 1,69 м3 стоимостью 569 рублей 88 копеек за один кубический метр, Российской Федерации, согласно постановления Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации № 2405 от 23 декабря 2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2026 год, Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 327 453 рубля 048 копеек.
В судебном заседании подсудимый Петренко И.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Петренко И.П. (л.д. 118 – 121 и 148 - 149) данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, в ходе которых последний пояснил, что он зарегистрирован по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, однако проживает по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, совместно с его гражданской супругой Свидетель №2 и её матерью ФИО3, у которой имеется заболевание «деменция», в связи с чем они со Свидетель №2 осуществляют постоянный присмотр за ней. Кроме этого у её супруги имеются проблемы со спиной, в ближайшее время ей предстоит операция. У него имеется малолетняя дочь — ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая проживает со своей матерью, однако он ей материально помогает, периодически берет её к себе в гости. Также его отец ФИО5 является инвалидом II группы, у него онкологическое заболевание, в связи с чем тот нигде не работает, поэтому он постоянно помогает отцу материально и оказывает помощь по дому. С 2019 года трудоустроен в ООО «XXXX» в должности фаршемеселыцика. Заработная плата в среднем составляет 20000-30000 в зависимости от отработанных смен.
Дом, в котором они проживают, оборудовано печным отоплением, и в холодное время года печь требует постоянной топки, что обуславливает необходимость регулярного обеспечения дровами. В его пользовании находится трактор марки Т-16, примерный год выпуска — 1986, красного цвета, оснащённый кузовом в передней части. Трактор он приобрёл около десяти лет.
ДД.ММ.ГГ в связи с необходимостью заготовки дров для отопления жилого помещения, он примерно в 12 часов 00 минут выдвинулся в сторону лесного массива, расположенного между сёлами Раковка и Глуховка Уссурийского городского округа Приморского края в направлении сотовой вышки. Около 12 часов 30 минут он обнаружил в лесополосе примерно в 300-500 метрах от сотовой вышки несколько деревьев, как ему показалось подходящих для спила, после чего он приступил к их спилу с использованием имеющейся у него бензопилы. В результате им было срублено семь деревьев породы дуб, которые, по его убеждению, являлись сухостоем. Спиленные деревья он распилил на чурки и начал их погрузку в кузов трактора. В этот момент к нему подошёл неизвестный мужчина, представившийся сотрудником лесхоза. Мужчина сообщил, что им осуществляется незаконная рубка лесных насаждений, причём, по его словам, деревья были сырорастущими. После этого на место также прибыли сотрудники полиции. По приезду правоохранителей он указал место спила и пояснил последовательность своих действий. Впоследствии у него были изъяты принадлежащие ему бензопила и трактор марки Т-16, а также заготовленные чурки древесины твёрдых пород — дуба. Деревья срубал исходя из бытовой необходимости обеспечения отопления жилья, без каких-либо коммерческих целей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. Гражданский иск также признал в полном объеме.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Петренко И.П. от ДД.ММ.ГГ, на месте были проверены показания подозреваемого Петренко И.П., который, находясь на территории Раковского охотхозяйства, на участке местности с координаты: XXXX северной широты, XXXX восточной долготы, в лесном массиве, указал на семь пней, расположенных рядом друг с другом и пояснил, что данные деревья породы «Дуб монгольский» он спилил ДД.ММ.ГГ при помощи имеющейся у него бензопилы. (т. XXXX л. д.126-134)
Представитель потерпевшего Потерпевший №1, действующая в интересах КГКУ «Приморское лесничество» Лесного фонда Российской Федерации сообщила, что об обстоятельствах совершенного преступления она узнала от инженера Пархоменко, тот сказал что выявлена порубка и установлено лицо.
В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, данные при производстве предварительного следствия (т. 1, л.д. 47-49), согласно которым с ДД.ММ.ГГ она трудоустроена в должности директора Уссурийского филиала КГКУ «Приморское лесничество».
ДД.ММ.ГГ ей от участкового лесничего ФИО6 стало известно о том, что при проведении на территории Уссурийского городского округа Приморского края рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками полиции в лесном массиве XXXX городского округа Приморского края, было обнаружено незаконное повреждение лесных насаждений в квартале 56 выдела 16 Раковского участкового лесничества, а именно было обнаружено семь свежеспиленных пней дерева породы дуб монгольский, который является ценной древесиной. Также от ФИО6 стало известно, что человек, осуществивший незаконную рубку деревьев находился на месте происшествия, также на месте происшествия находился трактор, на котором -нарушитель собирался вывозить спиленные деревья. Осмотром места происшествия был выявлен факт незаконной рубки деревьев породы «Дуб монгольский» в количестве 7 шт., диаметром: 14 см,- 1 пень, 16 см.- 2 пня, 18 см.- 1 пень, 20см. - 1 пень, 22 см.- 2 пня. В ходе осмотра ФИО6 было установлено, что все спиленные деревья являлись сырорастущими.
В результате незаконной рубки 7 деревьев породы «Дуб ангольский» был причинен ущерб Российской Федерации в размере 327 453 рубля, что является особо крупным размером.
После оглашения ее показаний Потерпевший №1 их подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщила, что подсудимый ей знаком уже три года, они проживают вместе в XXXX. С ними проживает ее мать – инвалид второй группы.
Подсудимого охарактеризовала положительно. Тот имеет детей, платит алименты на них. Также у подсудимого на иждивении его отец, который также проживает в XXXX.
ДД.ММ.ГГ утром Петренко выехал в лес на своем тракторе за дровами. Примерно в 12 часов то позвонил ей и сообщил, что его встретили лесоохрана, далее вызвали полицию и задержали за незаконную порубку леса. Они знали что это уголовно наказуемо, но нужны были дрова. Также Петренко брал бензопилу.
Она перенесла операцию на позвоночнике, находится на больничном, также находится на иждивении у Петренко.
Их совместный доход в январе 2026 г. составил около 50000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-58) следует, что он с 2020 года трудоустроен в Уссурийском филиале КГКУ «Примлес» в должности участкового лесничего. ДД.ММ.ГГ при проведении на территории Уссурийского городского округа Приморского края рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками полиции в лесном массиве XXXX городского округа Приморского края, ими было обнаружено незаконное повреждение лесных насаждений в квартале 56 выдела 16 Раковского участкового лесничества. С помощью прибора GARMIN GPS MAP 6st были определены координаты участка местности широта: XXXX, долгота: XXXX. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено 7 пней дерева породы дуб монгольский, рядом с которыми находятся спиленные стволы. При осмотре данной территории, был выявлен факт незаконной порубки сырорастущих деревьев породы «Дуб монгольский» в количестве 7 шт., диаметром: 16 см.- 3 пня, 18 см.-1 пень, 20см. - 1 пень, 22 см.- 2 пня, которые были записаны в протокол осмотра места происшествия. Он осмотрел указанные пни и отделенные от них части стволов указанных деревьев, обнаружил, что деревья являлись сырорастущими, на что указывало - наличие откомлевки (нижняя часть отделена от ствола дерева), крепкая кора пня, а также влага имеющееся на месте спила. Судя по имеющимся опилкам вокруг ствола можно было сделать вывод о том, что незаконная рубка была произведена несколько часов назад, что и подтвердил Петренко И. П., которого они застали на месте преступления. Обнаруженное ДД.ММ.ГГ лесонарушение было произведено в части зеленых зон.
В соответствии с п.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г., такса для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается к деревьям лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см. применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисления по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с п. 2 Приложения № 4 Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 объем древесины, определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъектах РФ, по первому разряду высот в коре. Определение объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В данном случае практически все срубленные деревья были загружены на стоявший на месте происшествия трактор, принадлежащий Петренко И.П., возле одного из пней лежало несколько спиленных частей дерева. В связи с чем, при расчете стоимости причиненного ущерба руководствовались п. 2 Приложения № 4 Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 в случае незаконной рубки леса, влекущей прекращение роста деревьев, возмещению подлежит 50-ти кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев. Коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности РФ, на 2026 год равен 3,4 согласно Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405.
Размер таксы подлежит увеличению в 2 раза при определение размера вреда причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах расположенных в защитных лесах. В данном случае незаконная рубка была произведена в защитном лесу. Мною были произведены расчеты причиненного ущерба.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 стоимость одного кубометра породы «Дуб монгольский» составляет — 569,88 руб./м3.
При расчете стоимости учитывались следующие сведения: Объем 1 ствола взят из таблицы № 2.45 стр. 152 «Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока».
Таким образом, объемы срубленных ДД.ММ.ГГ стволов деревьев породы «Дуб монгольский» составляют:
диаметром 16 см (3 шт.) объем одного ствола составляет 0,16м3, соответственно трех стволов: 3*0,16=0,48 м3.
Деревья диаметром 18 см (1 шт.) объем одного ствола составляет 0,22 м3
Деревья диаметром 20 см (1 шт.) объем одного ствола составляет 0,28 м3.
Деревья диаметром 22 см (2 шт.) объем одного ствола составляет 0.355 м3 соответственно двух стволов: 2*0,355=0,71 м3
Таким образом, общий объем срубленной древесины составляет: 0,48 + 0,22 + 0,28 + 0,71 = 1,69 м3.
При расчете причиненного ущерба необходимо умножить общий объем срубленной древесины на стоимость одного кубического метра, на коэффициент индексации, на 50-ти кратную стоимость древесины, полученную сумму необходимо умножить на 2, так как рубка была произведена в защитных лесах.
Таким образом, расчет составляет: (569,88 * 1,69 * 50 * 3,4)* 2 = 327 453,048. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 для исчисления размера ущерба, размер ущерба исчисляется до 1 рубля, соответственно общий размер ущерба был округлен до 1 рубля. Таким образом, в результате незаконной рубки 7 деревьев породы «Дуб монгольский» в квартале 56 выдела 16 Раковского участкового лесничества Российской Федерации был причинен экологический ущерб в особо крупном размере на общую сумму 327 453 рубля.
По данному факту было директором Уссурийского филиала КГКУ «Прим- лес» написано заявление в полицию, на основании которого возбуждено уголовное дело.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 64-66) следует, что он трудоустроен в ОМВД России по г. Уссурийску в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по г. Уссурийск проводилась операция «лес», в связи с чем, ими совместно с сотрудниками Уссурийского филиала КГКУ «Приморское лесничество» осуществлялись совместные выезды с целью установления фактов нарушения лесного законодательства.
ДД.ММ.ГГ поступила оперативная информация о том, что в сторону квартала 56 выдела 16 Раковского участкового лесничества Уссурийского городского округа Приморского края проехал трактор красного цвета. Он совместно с участковым лесничим ФИО6 на служебном автомобиле ДД.ММ.ГГ около 15 часов 00 минут проехал в лесной массив, расположенный в окрестностях XXXX городского округа Приморского края. При движении по лесному массиву, они услышали звуки работающей бензопилы, в связи с чем, направились в сторону доносящихся звуков бензопилы. Подойдя поближе, примерно на расстояние около 100 метров от места работы бензопилы они увидели, что на участке лесного массива находится трактор красного цвета, рядом с которым находился мужчина, который держал в руках заведенную бензопилу и распиливал ствол сырорастущего дерева на отдельные части. После чего ФИО6 направился к вышеуказанному мужчине, а он сделал сообщение своему руководителю о том, что в квартале 56 выдела 16 Раковского участкового лесничества Уссурийского городского округа Приморского края обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев и попросил на место прислать следственно-оперативную группу. На месте происшествия находился гражданин Петренко И. П., который пояснял, что разрешения на рубку деревьев у него нет. На вопрос: «Кому принадлежит бензопила и трактор, находящиеся на данном участке лестного массива, Петренко И.П. пояснил, что бензопила принадлежат ему, и что деревья на данном участке лесного массива спилил именно он. Также Петренко И.П. пояснил, что трактор в кузове красного цвета тоже принадлежит ему. По прибытию на место следственно-оперативной группы был составлен осмотр места происшествия. Петренко И.П. в ходе осмотра места происшествия пояснил, что все деревья спилил именно он. Все 7 пней на указанном участке лесного массива имели свежий спил и было видно, что деревья были спилены совсем недавно, к тому же возле каждого из пней были хорошо видны свежие не замерзшие опилки.
Так же, вина подсудимого Петренко И.П. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в квартале 56 выдела 16 Раковского участкового лесничества, на котором был обнаружен трактор Т-16 красного цвета в кузове которого находились стволы спиленных деревьев породы “Дуб Монгольский” в количестве 34 шт. Рядом с трактором было обнаружено 7 пней породы “Дуб Монгольский”. В ходе осмотра Петренко И.П. сообщил, что трактор принадлежит ему, документы на него отсутствуют. На тракторе были обнаружены номерные агрегаты ДВС 1202106, номер рамы ДСШ14.31ю176 1А к.11.4. (т. 1 л. д. 68-73);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в Раковском участковом лесничестве Уссурийского филиала ФГКУ «Примлес», квартал 56 выдел 16. На данном участке местности на момент осмотра находился трактор красного цвета марки Т 16, без государственного регистрационного знака. В кузове трактора находились бревна в количестве 13 штук. Рядом с трактором имеется пенек диаметром 22 см. высотой 17 см. Присутствующий при осмотре участковый лесничий Уссурийского филиала ФГКУ «Примлес» ФИО6 пояснил, что этот пенек дерева породы дуб монгольский. Рядом находятся бревна. Также на участке местности находятся пни: 1. диаметром 22 см, высотой 16 см., 2. диаметром 18 см. высотой 40 см., 3. диаметром 16 см., высотой 15 см., 4. диаметром 14 см., высотой 24 см., 5. диаметром 20 см., высотой 10 см., 6. диаметром 16 см., высотой 15 см. Присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что все бревна и пеньки дерева породы дуб, спилены в течении дня. Присутствующий при осмотре Петренко И.П. пояснил, что бревна находящиеся на участке он спилил ДД.ММ.ГГ. После чего Петренко И.П. добровольно выдал бензопилу марки «Парма» и пояснил, что данной бензопилой он спилил вышеуказанные деревья. Бензопила в ходе осмотра места происшествия не завелась в связи с чем, сделать спилы не представилось возможным. Бензопила была изъята в ходе осмотра места происшествия. Осматриваемый участок местности имеет координаты XXXX северной широты, XXXX восточной долготы, а также расположен в 2-х километрах в юго-восточном направлении от XXXX в XXXX городского округа.(т.1 л. д. 8-18);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был смотрен трактор марки Т-16, пластины государственного регистрационного знака на тракторе отсутствуют. На момент осмотра трактор стоит на четырех колесах, колеса трактора целые, никаких повреждений не имеют. Трактор в передней части оснащен кузовом. Кабина и кузов трактора красного цвета. В ходе осмотра на двигателе, расположенном на задней части кабины трактора имеется номер двигателя «1202106», в нижней части трактора, на раме имеется номер рамы ДСШ14.31.176 1А К.11.4. Стекла трактора без повреждений. На момент осмотра в кузове трактора обнаружены части древесины (бревна) в количестве 34 шт разного диаметра и разной длины. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО6 пояснил, что указанные части древесины (бревна) являются частями дерева породы «Дуб монгольский». В ходе осмотра участвующие в осмотре оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску ФИО17 и свидетель ФИО6 сложили части древесины (бревна) в общий штабель, после чего присутствующий при осмотре свидетель ФИО6 при помощи рулетки измерил длину, ширину и высоту получившегося штабеля. В результате измерения были получены следующие сведения: длина штабеля 230 см, ширина штабеля 135 см., высота штабеля 55 см. В результате умножения полученных свидетелем ФИО6 значений получено значение складочного объема древесины, а именно: 1,70 кубических метров. Далее присутствующий при осмотре свидетель ФИО6 пояснил, что для перевода складочного объема штабеля в плотный объем по ОСТ 13-43-79 «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили» необходимо полученное значение складочного объема древесины 1,70 кубических метров умножить на коэффициент равный 0,59. Путем умножения складочного объема древесины и коэффициента 0,59 получено значение равное 1 (один) кубический метр. Также присутствующий при осмотре свидетель ФИО6 пояснил, что при определении объема древесины он использовал ГОСТ № 3243-88 «Дрова, технические условия». После проведения осмотра трактор марки Т-16 и части древесины (бревна) дерева породы “Дуб монгольский” признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л. д. 74-79, 80, 81)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому была осмотрена бензопила красно-черного цвета, с защитным щитком и тормозом цепи, с передней рукояткой, с рукояткой стартера, изготовленными из полимерного материала черного цвета. В верхней части на корпусе пилы имеется наклейка с надписью «ПАРМА Практик» и шестью маркировочными обозначениями.
На шине пилы с одной стороны имеется надпись оранжевого цвета в виде заглавных букв «STILL», с другой стороны надпись оранжевого цвета частично отсутствует. На шине пилы установлена металлическая цепь. Длина лезвия шины пилы 40 см. Указанная пила признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т 1 л. д. 84-88, 89-90);
Судом, в соответствии со ст.ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.
Вывод суда о виновности Петренко И.П. в незаконной рубке деревьев в особо крупном размере, основан на показаниях самого подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, иных исследованных судом доказательств.
Оценивая показания подсудимого Петренко И.П. по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.
Признательные показания Петренко И.П. последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.
Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Исходя из изложенного выше, показания Петренко И.П. суд признает достоверными.
Каких-либо несоответствий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре Петренко И.П. и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку Петренко И.П., совершив рубку (спил) сырорастущих деревьев без соответствующего у него на то разрешения, безвозмездно окончательно изъял и обратил их в свою пользу. При этом его действия причинили собственнику реальный материальный ущерб, который не оспорен. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимого после совершения преступления.
Расчет ущерба произведен в соответствии с использованием методик и коэффициентов, указанных в Постановлениях Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, от 23.12.2022 г. № 2405 и от 22.05.2007 № 310 и составил 327 453 рубля, что является, согласно примечанию к статье 260 УК РФ особо крупным размером.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Петренко И.П. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При решении вопроса о назначении подсудимому Петренко И.П. наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Петренко И.П. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике Отдела по работе с Раковской территорией администрации УГО характеризуется положительно, по месту работы в ООО «XXXX» характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петренко И.П., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а согласно ч.2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы Свидетель №2, двоих несовершеннолетних детей, отца - ФИО5 и бабушки.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петренко И.П. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Петренко И.П. наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.
Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.
Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, ввиду согласия подсудимого на их выплату, а также с учетом его семейного и материального положения, подлежат взысканию с Петренко И.П. в полном объеме.
При совершении преступления подсудимый пользовался электрической пилой марки «HUTER ELS-2200P», что прямо указано в обвинении и подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. В связи с указанным данная электрическая пила, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.
При этом суд полагает, что конфискация принадлежащего подсудимому трактора марки Т-16, без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер двигателя 1202106, несмотря на то, что тот намеревался его использовать для перевозки дров, с учетом конфискации электрической пилы и полном возмещении вреда, причинённого преступлением со стороны подсудимого, а также назначения ему уголовного наказания, будет чрезмерно суровой мерой, не отвечающей принципам справедливости и гуманизма.
Рассматривая гражданский иск, суд учитывает оплату подсудимым заявленного в иске и в обвинении ущерба в полном объеме, а также мнение государственного обвинителя, который, с учетом указанной оплаты, не настаивал на удовлетворении искового заявления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петренко И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Петренко И.П. испытательный срок два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Петренко И.П. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петренко И.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования Уссурийского городского прокурора о взыскании с Петренко И. П. в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- пять частей деревьев общим объемом 0,323 метров кубических находящиеся на хранении в ОМВД России по г. Уссурийску, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в целях реализации или уничтожения.
- трактор марки Т-16, без государственного регистрационного знака, красного цвета, номер двигателя 1202106, хранящийся на стоянке временно-задержанного транспорта ОМВД России по г. Уссурийску – вернуть Петренко И.П. по принадлежности;
- электрическую пилу марки «HUTER ELS-2200P», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Петренко И. П..
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.
Судья П.Я. Ивананс