ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой Г. А., при секретаре - Шевченко М. В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А. В., потерпевшей - Потерпевший №1, подсудимого - ФИО6, защитника - адвоката Цеуновой С. Г., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Садченко Н. М., XXXX, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садченко Н. М. совершил кражу чужого имущества в крупном размере.
Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.
Садченко Н. М. в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в XXXX в г. Уссурийске, взял со стола в комнате ключ от автомобиля «Toyota Mark X» с регистрационным знаком XXXX, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере 270 000 рублей, вышел из квартиры на улицу и направился на участок местности, расположенный в 25 метрах в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, где находился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Toyota Mark X» XXXX. Садченко Н. М., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ с помощью имеющегося у него ключа открыл автомобиль «Toyota Mark X» XXXX, и из кошелька, находящегося в бардачке автомобиля, тайно похитил 270 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ключи от автомобиля «Toyota Mark X» XXXX вернул в квартиру Потерпевший №1 С похищенным имуществом Садченко Н. М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 270 000 рублей.
Подсудимый Садченко Н. М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что вечером ДД.ММ.ГГ он приехал к Потерпевший №1, проживающей в XXXX в г. Уссурийске. В гостях у Потерпевший №1 находилась Свидетель №1, позже подъехал знакомый по имени Иван. Примерно в 02.00 часа они вчетвером поехали к сестре Потерпевший №1, у которой произошел семейный конфликт. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГ они вернулись в квартиру Потерпевший №1 и легли спать. Ему понадобилась зарядка для телефона, он взял в комнате ключи от автомобиля Потерпевший №1 и вышел на улицу. Открыв автомобиль, в бардачке он увидел кошелек с крупной суммой денег купюрами по 5000 рублей. Он забрал деньги в сумме 270 000 рублей, положил в карман куртки, закрыл автомобиль и вернулся в квартиру Потерпевший №1. В 10.00 часов ДД.ММ.ГГ он уехал домой, часть похищенных денег потратил, вернув долги. Дома он уснул, а когда проснулся, обнаружил в телефоне много пропущенных звонков от Потерпевший №1 и общих знакомых. Потерпевший №1 потребовала вернуть похищенные деньги. Он в этот же день перевел 90 000 рублей на банковскую карту Потерпевший №1, а оставшуюся часть обещал вернуть позже. После обращения Потерпевший №1 в полицию с заявлением о краже он полностью возместил причиненный ущерб.
Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ Садченко Н. М. указал на участок местности, расположенный в 25 метрах в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, где в ночь на ДД.ММ.ГГ находился автомобиль «Toyota Mark X» XXXX. Воспользовавшись ключом от автомобиля, который он взял в XXXX в г. Уссурийске, когда Потерпевший №1 спала, он из кошелька, находящегося в бардачке автомобиля, тайно похитил 270 000 рублей (т. 1 л. д. 103-108).
Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные обвинением и защитой, считает, что вина Садченко Н. М. в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГ она приехала домой с подругой Свидетель №1. К ней в гости пришли сестры, позже пришел Садченко Н.. Они пили пиво, общались. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГ сестры ушли, но вскоре позвонила сестра Бухарова и сообщила о конфликте со своим парнем. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГ она, Свидетель №1, Садченко и присоединившийся к ним Дубинец поехали к Бухаровой. Домой она, Свидетель №1 и Садченко вернулись около 04.00 часов и легли спать. Свой автомобиль «Toyota Mark X» XXXX она припарковала рядом с домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске, поставила на сигнализацию, ключ с брелоком сигнализации положила в квартире на полку. Утром ДД.ММ.ГГ все гости разъехались, она стала собираться на работу и обратила внимание, что ключ от автомобиля лежит на другой стороне полки. Приехав на работу, она обнаружила, что из кошелька, который лежал в автомобиле в бардачке-подлокотнике между сиденьями, пропали деньги в сумме 270 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Она стала звонить Садченко, но он на звонки не отвечал. Через знакомых ей к вечеру удалось дозвониться до Садченко, который не отрицал, что похитил деньги. В этот же день Садченко перевел ей на карту 90 000 рублей, а оставшуюся сумму должен был вернуть до 22.00 часов ДД.ММ.ГГ. Так как Садченко к назначенному сроку деньги ей не отдал, она обратилась в полицию с заявлением о краже. ДД.ММ.ГГ Садченко вернул ей 180 000 рублей наличными и извинился. Претензий к Садченко она не имеет.
Показания допрошенной в судебном заседании Свидетель №1 соответствуют показаниям Потерпевший №1 Свидетель №1 дополнила, что ушла от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ в 08.00 часов. Позже ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о хищении 270 000 рублей, которые находились в кошельке в автомобиле. Она предложила Потерпевший №1 посмотреть записи камер видеонаблюдения, которые установлены во дворе. Потерпевший №1 потом ей рассказала, что на записи видно, как из подъезда вышел человек, подошел к её автомобилю, открыл его, потом закрыл и зашел в подъезд. Когда Потерпевший №1 смогла дозвониться до Садченко, он не отрицал, что взял деньги.
Согласно протоколу осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГ осмотрен автомобиль «Toyota Mark X» XXXX, денежные средства не обнаружены (л. д. 30-37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах в восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске, где в ночь на ДД.ММ.ГГ находился автомобиль «Toyota Mark X» XXXX (л. д. 38-42).
Из протокола осмотра смартфона Apple Iphone 13, принадлежащего Потерпевший №1 следует, что в приложении «Telegramm» содержится переписка Потерпевший №1 с Садченко Н. М. от ДД.ММ.ГГ. Согласно переписке Потерпевший №1 направила Садченко номер банковской карты, на которую Садченко перевел 90 000 рублей. Далее в переписке Потерпевший №1 требует от Садченко возврата оставшейся суммы, сообщает об отсутствии у неё доверия к нему. В свою очередь Савченко сообщает Потерпевший №1, что у него нет всей суммы и нет возможности найти необходимую сумму к указанному Потерпевший №1 сроку (л. д. 47-55).
Смартфон Apple Iphone 13, принадлежащий Потерпевший №1, скриншоты переписки Потерпевший №1 с Садченко Н. М. на пяти листах признаны вещественными доказательстввми, приобщены к уголовному делу (л. д. 56).
Автомобиль «Toyota Mark X» XXXX, ключ от автомобиля, брелок сигнализации «Pandora DXL» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л. д. 63-66, 67).
Проверив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, оценив их в совокупности, суд находит доказательства достаточными для разрешения дела и считает, что вина Садченко Н. М. в совершении кражи чужого имущества доказана.
Помимо признания подсудимого Садченко Н. М. в совершении преступления, его вина объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра смартфона и автомобиля, протоколом проверки показаний Садченко на месте.
Учитывая, что Садченко тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 270 000 рублей, суд квалифицирует действия Садченко Н. М. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, превышает 250 000 рублей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Садченко Н. М. на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» филиал г. Артем не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого матери-инвалида и малолетней сестры.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении Садченко Н. М. наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба вскоре после совершения преступления, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освободить Садченко Н. М. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Садченко Н. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Садченко Н. М. после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет и один раз в месяц в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Садченко Н. М. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Садченко Н. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: смартфон Apple Iphone 13 и автомобиль «Toyota Mark X» XXXX, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации «Pandora DXL» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, скриншоты переписки Потерпевший №1 с Садченко Н. М. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Садченко Н. М. в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить Садченко Н. М. право поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г. А. Лазарева