ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Дондик А.Н., при помощнике судьи - Харьковой О.М., с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю. и Заложникова К.Д., подсудимого - Привизенцева К.А., защитника - адвоката Дорогаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Привизенцева К. А., XXXX, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Привизенцев К.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Привизенцев К.А., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в 1500 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имеющим географические координаты 43.774033, 131.942666, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых механическим способом оборвал части наркосодержащего растения - конопля, тем самым незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел вещество, являющееся, согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, общей постоянной массой 525,8 грамм, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.
Указанное наркотическое средство ФИО8 разложил на вышеуказанном участке местности с целью высушивания, где незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранил до ДД.ММ.ГГ.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, Привизенцев К.А., не позднее ДД.ММ.ГГ, указанное наркотическое средство поместил в два полимерных пакета и стал незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранить при себе в рюкзаке, перемещаясь на территории XXXX и Уссурийского городского круга Приморского края до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, то есть до момента, когда в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метра в северо-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Привизенцев К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и изучены показания Привизенцева К.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 91-95, 105-106, 133-134), из которых следует, что в начале сентября 2025 года он приехал в г. Уссурийск и устроился грузчиком на базу «Дружба». В один из выходных дней, находясь в районе XXXX, возле Солдатского озера, в лесополосе, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые решил оборвать, чтобы высушить и употреблять самостоятельно, не собираясь их кому-то продавать или отдавать. Он сорвал верхушечные части растений, там же разложил их, спрятав от людей. Через несколько дней сорванные растения конопли высохли, и он собрал их в два полимерных пакета, после чего отправился в гостиницу, где несколько дней хранил полимерный пакеты с коноплей в гостинице, при этом сам не употреблял. В конце октября 2025 года ему позвонил работодатель из XXXX и предложил работу на лесозаготовках, на что он согласился, собрал свои вещи, а также поместил два полимерных пакета с коноплей в свой рюкзак. Приехав в XXXX и работая на лесозаготовках, он хранил коноплю в бытовке, в которой проживал, и решил её употребить, когда будет уже дома в XXXX. Отработав один месяц и получив зарплату, ДД.ММ.ГГ он собрался поехать к себе домой в XXXX Приморского края. Для этого собрал свои вещи, а также два пакета с сушеной коноплей, в свой рюкзак. ДД.ММ.ГГ в утреннее время он на автобусе выехал из XXXX в г. Уссурийск, где должен был купить билет до XXXX, так как прямых рейсов не было. Выйдя на автовокзале г. Уссурийска он купил себе билет до XXXX. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, когда он находился на территории автовокзала г. Уссурийска, к нему подошли сотрудники полиции в форме, которые представились, попросили его представиться, после чего задали вопрос, имеет ли он при себе запрещенные вещества. Он начал нервничать и ответил, что не имеет. Тогда сотрудники полиции сказали, что подозревают о наличии у него при себе наркотических веществ, решив вызвать следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, пригласили двух понятых, ему было предложено самостоятельно открыть свой рюкзак, что он и сделал. Сотрудники полиции и понятые увидели в рюкзаке два пакета с коноплей, после чего их изъяли, упаковали и скрепили подписями участвующих лиц. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Привизенцева К.А. нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, ст.инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску (т.1, л.д. 74-75), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, неся службу в составе автопатруля 425, он находился на маршруте патрулирования по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX совместно с Свидетель №4 на служебном автомобиле марки «Тиана». В ходе патрулирования к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, который сообщил, что у гражданина, описав его внешность, может находится наркотическое вещество. Они с Свидетель №4 прошли на территорию автовокзала, расположенную по адресу: г. Уссурийск XXXX, где примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ на территории автовокзала, возле платформы XXXX заметили гражданина, подходившего под описание. Подойдя к указанному гражданину они представились, попросили представиться его. Гражданин представился как Привизенцев К.А. На вопрос Свидетель №4, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а также наркотические вещества, Привизенцев К.А. ответил отказом. Тогда Свидетель №4 разъяснил ему, что в присутствии двух понятых будет проведен его поверхностный досмотр. Привизенцев К.А. занервничал и на вопрос свидетеля, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ответил, что внутри его рюкзака лежат два полимерных пакета с наркотическим средством - конопля. О чем было доложено в ДЧ ОМВД России по г. Уссурийску и на место вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, в присутствии двух понятых, наркотическое средство было изъято, упаковано и скреплено подписями участвующих лиц.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-71) следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности, расположенный в 42 метрах в северо-западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске на территории Автовокзала. В начале ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. На указанном участке местности, где проводился сотрудниками полиции осмотр места происшествия, располагался патрульный автомобиль, возле которого находился гражданин, представившийся Привизенцевым К.А. На капоте указанного автомобиля лежал рюкзак, камуфляжного цвета. Сотрудником полиции был задан вопрос Привизенцеву К.А.: «Кому принадлежит рюкзак и есть ли в нем что-либо запрещенное?». Привизенцев К.А. ответил, что рюкзак принадлежит ему, и в нем находятся два полимерных пакета с «коноплей», которые он хранил для личного употребления без цели сбыта. При осмотре рюкзака сотрудник полиции внутри рюкзака обнаружил два прозрачных полимерных пакета с частями растений, которые были изъяты, упакованы и скреплены подписями участвующих лиц.
Также вина подсудимого Привизенцева К.А. подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - участка местности, расположенного в 42 метрах северо-западного направления от XXXX г. Уссурийска Приморского края, в ходе которого в камуфляжном рюкзаке было обнаружено и изъято два полимерных пакета с частями растения, внешне схожих с растениями конопли (т. 1 л.д. 17-20);
- заключение эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОМП на участке местности, расположенном в 42 метрах в северо-западном направлении от XXXX г. Уссурийска Приморского края, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 522,4 г. На момент проведения предварительного исследования (справка XXXXис от ДД.ММ.ГГ) постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 525,8 г. (т. 1 л.д. 36-38);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - наркотического средства - каннабиса (марихуана) общей постоянной массой 520,4 г., которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 41-46);
- заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на ватном диске, со смывом с рук Привизенцева К.А. и на контрольном ватном диске, изъятых ДД.ММ.ГГ по адресу г. Уссурийск XXXX, следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотического средства) отсутствуют. (т. 1 л.д. 50-51);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ с участием обвиняемого Привизенцева К.А., в ходе которой он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1500 метров в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где он в середине сентября 2025 года обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части для личного употребления, без цели сбыта, которые высушил и затем хранил при себе до ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 112-120).
Суд квалифицирует действия Привизенцева К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.
Так из показаний самого подсудимого следует, что он умышленно, с целью личного потребления, в середине сентября 2025 года на участке местности, расположенном на расстоянии 1500 метров в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части для личного употребления, без цели сбыта, высушил и затем хранил при себе до ДД.ММ.ГГ.
Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 42 метрах северо-западного направления от XXXX г. Уссурийска Приморского края, которое, согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 525,8 грамма, включенным в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.
Показания Привизенцева К.А. даны в присутствии защитника, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения об обстоятельствах совершения преступления, противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находилась в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют, а поэтому показания Привизенцева К.А. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, также подтверждают факт совершения Привизенцевым К.А. вышеуказанного преступления.
Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Привизенцева К.А., также объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о наличии у свидетелей личных неприязненных отношений к подсудимому, а также оснований для его оговора, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Привизенцева К.А., судом не установлено.
Достоверность и объективность письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, последовательны, обоснованы и получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, какие-либо нарушения закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. Нарушений положений статей 166-167 Уголовно-процессуального кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий и составлении протоколов, судом не установлено.
Судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющим достаточный практический опыт, выводы экспертиз мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Данные экспертами заключения соответствуют требования ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства по уголовному делу.
Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.
Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Привизенцева К.А. установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX» г. Уссурийск - не состоит. Состоит на учете у врача психиатра в филиале XXXX «Краевой наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГ года. С ДД.ММ.ГГ года на прием не являлся. Диагноз: XXXX.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, Привизенцев К.А. страдает XXXX может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера Привизенцев К.А. не нуждается.
Привизенцев К.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Привизенцева К.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Привизенцева К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Привизенцева К.А. и на условия жизни его семьи, с учетом данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, нецелесообразным назначение Привизенцеву К.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Привизенцева К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Привизенцева К.А. считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Привизенцева К.А. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Привизенцева К.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуанна) общей постоянной массой 520,4 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Председательствующий А.Н. Дондик