ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Ивананс П.Я., секретаря судебного заседания – Прокопенко Н.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., помощников Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю. и Ткачевой Я.В., подсудимой – Панкратовой И.А., защитника – адвоката Ким О.Р., потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панкратовой И. А., XXXX, не судимой,
ДД.ММ.ГГ задержанной в порядке ст. 91, ст. 92 УК РФ, ДД.ММ.ГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГ мера пресечения изменена на запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панкратова И.А. умышленно причинила Панкратову И.А. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:
она, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь на кухне в квартире XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что ее дальнейшие действия могут повлечь тяжкие последствия у потерпевшего Потерпевший №1 и этим действиям могла быть избрана альтернативная линия поведения, не влекущая наступления тяжких последствий у Потерпевший №1, взяла в правую руку находившийся на столе кухонного гарнитура, расположенного на кухне выше указанной квартиры, нож хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, и, применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде: раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 100 мл крови в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 5.ДД.ММ.ГГ Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГ XXXXн «Об утверждении 4 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимая Панкратова И.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Панкратовой И.А., данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.102-104, л.д.116-118, л.д.135-138, л.д. 160-162) следует, что с ДД.ММ.ГГ она состоит в браке с Потерпевший №1 и приживает с ним совместно. ДД.ММ.ГГ она вернулась с работы в 22 часа 00 минут и легла спать. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут она с Потерпевший №1 проснулись. Начали готовить еду. Потерпевший №1 сходил в магазин и купил продукты, а также одну бутылку водки 0,7 л. Вернувшись с магазина, они начали распивать данную бутылку водки. Он выпил водки и пошел спать в комнату. Она занималась домашними делами. К ней в гости пришла ее подруга Свидетель №2, знает примерно 10 лет, они хорошо общаются. Они сели на кухне и начали распивать спиртные напитки, провожать Старый новый гол. Они шумно общались, слушали музыку. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ проснулся Потерпевший №1 и зашел на кухню, начал ругаться. Так как они мешали ему спать. После чего он ушел в комнату. А она с Свидетель №2 продолжили общение. Через какое-то время Потерпевший №1 вернулся на кухню и стал ее толкать. Свидетель №2 сидела лицом к двери. Она сидела посередине за столом. Он ругался нецензурной бранью, так как был зол из-за шума. Толкал ее. Она стояла перед ним. На столе, который находился около раковины, она до этого резала хлеб, на нем лежал кухонный нож. В момент, когда Потерпевший №1 толкнул ее, она схватилась за стол, на столешнице, которого лежал кухонный нож. Она машинально его схватила и сама не поняла зачем. Она просила Потерпевший №1 не трогать ее, но он ее оттолкнул от себя. В этот момент у нее находился в правой руке кухонный нож, который она нанесла один удар в левую сторону в область ребер Потерпевший №1. Она сама не поняла, как это произошло. Она не хотела этого делать, но в ходе конфликта она случайно его ударила ножом. После чего Потерпевший №1 ушел в комнату. Она пошла за ним, посмотрела и увидела, что у него идет кровь. Она сказал, что сейчас вызовет скорую медицинскую помощь. Он начал отказываться от помощи, сказал не надо вызывать, но она все равно вызвала скорую медицинскую помощь. Домой приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. От оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 отказывался, но врачи настояли, что необходимо ехать в больницу. Его увезли в больницу. В содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимая Панкратова И.А. подтвердила их в полном объеме. Кроме того пояснила, что на совершение преступления повлияло противоправное поведение потерпевшего, так как тот ругался на нее и толкал. Состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, Панкратова И.А. рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно о нанесении Потерпевший №1 ножевого ранения (т. 1 л.д 122-148).
Помимо собственного признания Панкратовой И.А. вины, факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он с 2023 года женат на Панкратовой И. А., они проживают совместно. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут он с И. проснулись. Начали готовить еду. Он сходил в магазин и купил одну бутылку водки 0,7 л. Они сели на кухне и начали распивать бутылку водки. Он выпил водки и пошел спать. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ проснулся от громких голосов и шума на кухне. Он вышел из комнаты на кухню. И. сидела за кухонным столом посередине. Знакомая Свидетель №2 сидела лицом к двери. Они распивали алкогольные напитки, слушали музыку и громко разговаривал. Он начал делать замечание, начал ругаться, так как они его разбудили. Через какое-то время он ушел обратно в комнату и прилег. Но не смог уснуть, так как они продолжали громко говорить и мешали ему спать. Он вышел из комнаты и начал ругаться с И., он был зол, так как хотел спать. Он ругался нецензурной бранью, толкал И., которая стояла перед им. Она просила ее не трогать, он ее оттолкнул от себя. Он заметил, что она что-то взяла с кухонного стола и повторила, что бы он ее не трогал. Он к ней приблизился и почувствовал боль с левой стороны в районе ребер. Он не понял, что произошла, после этого он ушел в комнату и лег на кровать. Через какое-то время к нему подошла И., осмотрела его, сказала, что надо вызывать скорую помощь. Он сказал, что ничего страшного не надо вызывать скорую помощь. Но И. настояла на этом и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи, от оказания первой медицинской помощи он отказался, но врачи настояли, что необходимо ехать в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Претензий к И. он никаких не имеет. И. перед им извинилась, её извинению он принял, они примирились. Строгого наказания для своей супруги он не желает.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – фельдшера скорой медицинской помощи (том XXXX л.д. 45-46 следует, что ДД.ММ.ГГ поступил вызов XXXX г. Уссурийске о ножевом ранении примерно в 17 часов 30 минут. В 17 часов 40 минут они прибыли по адресу, дождались помощи. В квартиру зашли сотрудники полиции, после зашли они. Она увидела, что мужчина лежит на диване, у него были следы крови на груди слева, на футболке слева у него был порез в области ребер. В области седьмого междуребья была рана слева у Потерпевший №1. Он не хотел ехать, отказывался, находился в опьянении от употребления алкогольных напитков. Он отказывался от оказания медицинской помощи, также он в разговоре пояснил, что его ударила ножом жена.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 48-51) следует, что ДД.ММ.ГГ она со своей подругой Панкратовой И.А. и ее мужем Потерпевший №1 решили отметить старый новый год. Примерно в 15 часов 00 минут она пришла к ним домой по адресу: г. Уссурийск XXXX. Когда она пришла, муж И. спал в комнате. Через некоторое время муж И. - Потерпевший №1 вышел из комнаты и начал нецензурно выражаться на И.. После нецензурной брани, он ушел в комнату спать. Через 5 минут он вышел и начался конфликт И. и Потерпевший №1, она начала их разнимать, держать Потерпевший №1. Она не заметила, как у И. оказался нож, она не увидела удара, но заметила, как у Потерпевший №1 пошла кровь. И. вызвала скорую медицинскую помощь.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 – инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску (т. 1, л.д. 52-54) следует, что в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ от дежурного получил указания проехать по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по повожу ножевого ранения. Прибыв по указанному адресу, на месте был обнаружен Потерпевший №1 с ножевым ранением в область груди, также Панкратова И.А., проживающая по данному адресу, которая пояснила, что в ходе словесного конфликта ударила мужа ножом в область груди.
Вина подсудимой Панкратовой И.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:
- картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой был прием вызова ДД.ММ.ГГ в 17 часов 35 минут к пострадавшему Потерпевший №1 Повод к вызову: 64с Ножевые. Доп. инф к поводу: жена ударила ножом в область груди слева в алкогольном опьянении. Прибытие на место вызова 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГ (том XXXX л.д. 88);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого была осмотрена квартира XXXX г. Уссурийска, где изъяты нож с деревянной ручкой длиной 30 см., на лезвии которого имеются следы пятен бурого цвета, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с двери комода (Том 1, л.д. 25-29);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого, с разрешения Панкратовой И.А., была осмотрена квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края, находящаяся на 5 этаже в подъезде XXXX. При входе находится кухня, в которой находится выход на балкон. В ходе осмотра кухни на столе в подставке под ножи обнаружен нож, на лезвие которого имеются следы бурого цвета. Указанный нож был изъят и упакова соответствующим образом. С поверхности кухонного стола на ватно-марлевый тампон изъяты следы бурого цвета. Изъятые предметы ДД.ММ.ГГ осмотрены, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по г. Уссурийску (том№1 л.д. 15-22, 78-82,83,84);
заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому:
1. Нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГ в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и не является холодным оружием.
2. На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в помещении КЕБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» по XXXX г. Уссурийске Приморского края, имеется одно повреждение, которое относится к колото-резаному, и могло быть образовано, как клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в 4 квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, так и | предметом, имеющим острие и режущую кромку с аналогичной формой и размерами (т. №1 л.д. 59-64);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было осмотрено помещение приемного покоя КГБУЗ «УЦГБ». Вход осуществляется через пластиковую дверь. В больнице при входе находится стойка с дежурным и стулья. Прямо находится регистратура. В помещении XXXX изымается футболка, принадлежащая Потерпевший №1 со следом пореза и со следами бурого цвета. Футболка изымается в пакет, опечатывается бирками с оттиском круглой печати «Для справок» и пояснительной запиской (том №1 л.д. 23-28);
заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводов которого на основании проведённых исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, и с учётом имеющихся в распоряжении обстоятельств дела:
У гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде раны передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 100 мл крови в брюшной полости).
Данное телесное повреждение возникло незадолго до госпитализации в стационар от воздействия острого объекта в область передней стенки живота слева в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, о чём свидетельствует ход раневого канала, описанный в истории болезни.
3. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 5.1.1.16 Приказа Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (том №1 л.д. 71-75);
Вывод суда о виновности Панкратовой И.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, выводах судебных экспертиз, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что Панкратова И.А. ДД.ММ.ГГ, в период с 17.00 до 17.41 часов, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске, умышленно нанесла в область живота Потерпевший №1 один удар ножом, причинив телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью.
Оценивая показания подсудимой Панкратовой И.А. по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде она занимала активную позицию, показания давала по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного.
Признательные показания Панкратовой И.А. в соответствующей их части, в которых она уличала себя в нанесении потерпевшему телесного повреждения в связи с возникшим к нему чувством неприязни, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Поэтому показания Панкратовой И.А. суд признает достоверными.
Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре Панкратовой И.А. и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимой, не установлено.
Достоверность показаний Потерпевший №1 о нанесенном ему Панкратовой И.А. удара, месте его приложения и использованном в качестве оружия предмете, подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации образования у него повреждения.
Согласно заключению эксперта, обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение возникло от воздействия острого объекта в область передней стенки живота слева.
О применении подсудимой ножа и степени воздействия нанесенного удара свидетельствует и характер телесного повреждения на теле потерпевшего.
Таким образом, выявлено соответствие локализации и механизма образования повреждения на теле Потерпевший №1 как его показаниями, так и показаниями, данными Панкратовой И.А., а поэтому нет оснований полагать о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате неумышленных и неосторожных действий подсудимой и она не могла не осознавать последствия воздействия используемого предмета на потерпевшего, то есть ее действия представляли угрозу для его жизни.
Возможность причинения потерпевшему телесных повреждений другими лицами исключена.
Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинских экспертиз, равно как и в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, о характере, механизме, количестве и локализации причиненных ему телесных повреждений, отсутствуют.
Заключения судебных экспертиз отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, либо недостаточной ясности или полноте самих заключений, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения медицинских экспертиз, суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.
Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение Панкратовой И.А., способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшему, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, а также механизм и локализацию образования повреждений в месте расположения жизненно важных органов, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 из-за возникших неприязненных отношений.
При этом, сам характер действий Панкратовой И.А. в совокупности с доказательствами о ее роли, не оставляет сомнений в том, что каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение последствий для потерпевшего, у нее не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате ее действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего, она не принимала.
Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимой после совершения преступления.
Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Панкратовой И.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Изучением личности подсудимой установлено.
Панкратова И.А. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панкратовой И.А., суд в соответствии с п. «и, з, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую помощь) а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына.
Обстоятельств, отягчающих наказание Панкратовой И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Само по себе совершение Панкратовой И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений подсудимой в судебном заседании, данное состояние не повлияло существенным образом на поведение Панкратовой И.А.и не явилось непосредственной причиной совершения преступления, так как преступление совершено Панкратовой И.А. по причине противоправных действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Панкратовой И.А. обвинения указание о совершении ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Панкратовой И.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Панкратовой И.А. предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления Панкратовой И.А. без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панкратову И. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Панкратовой И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Панкратову И.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Панкратовой И.А. – запрет определенных действий, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья П.Я. Ивананс