ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Подгорбунцевой Е.А., секретарей судебного заседания Зайцевой А.С., Кяльбиевой Р.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А., Ишбулдиной Ю.А., подсудимого Торопова П.Н., защитника - адвоката Евсманской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Торопова П. Н., XXXX, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
- ДД.ММ.ГГ Хорольским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ отменено и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, осужденного:
- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торопов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Близкий» ООО «ДВ Невада», расположенном по адресу: Приморский край XXXX, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно, путем свободного доступа, в магазине «Близкий» тайно похитил с полок магазина принадлежащие ООО «ДВ Невада» товары: шоколад «Мерси лесной орех миндаль» 100 г в количестве 7 шоколадок, розничная стоимость 1 шоколадки составляет 329 рублей 99 копеек, всего на сумму 2309 рублей 93 копеек, шоколад «Мерси молочный» 100 г количестве 6 шоколадок, розничная стоимость 1 шоколадки составляет 234 рублей 99 копеек, всего на сумму 1409 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 3719 рублей 87 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Торопова П.Н. ООО «ДВ Невада» причинен материальный ущерб на общую сумму 3719 рублей 87 копеек.
Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГ в период времени с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в магазине «Реми» ООО «Версед», расположенном по адресу Приморский край XXXX, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа тайно похитил с полки магазина пачку кофе «Максим» весом 500 грамм, розничной стоимостью 1659 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Версед» с похищенным с места преступления стал скрываться, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был остановлен сотрудником магазина в помещении магазина.
Подсудимый Торопов П.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Торопова П.Н., следует что, ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 50 минут он находился около магазина «Близкий» по XXXX в г. Уссурийске. Он зашел в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Когда он проходил мимо стеллажа с шоколадками, то у него появился умысел на хищение товара, чтобы в дальнейшем его продать. Он осмотрелся вокруг, за ним никто не наблюдал, после чего он взял с полки шоколадки «Милка» весом 100 грамм, с разными вкусами, всего 13 шоколадок, спрятал их под куртку во внутренний карман, после чего вышел из магазина, не оплатив данные шоколадки, таким образом их похитил. После чего он на улице продал данные шоколадки неизвестному ему мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГ мировым судом он был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было вынесено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл на XXXX в г. Уссурийске, решение суда он не обжаловал. Так, ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 40 минут он находился около магазина «Реми» по XXXX в г. Уссурийске. Он зашел в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Когда он проходил мимо стеллажа с кофе, то у него появился умысел на хищение товара, а именно пачки кофе, чтобы в дальнейшем ее продать. Он осмотрелся вокруг, за ним никто не наблюдал, после чего он взял с нижней полки одну пачку кофе «Максим» 500 грамм, спрятал ее под куртку. После этого он не пошел к кассам, так как за касса расположены антикражные ворота, а направился на выход из магазина через его вход, где нет антикражных ворот. При выходе стояла сотрудник магазина и смотрела на него, она попросила его остановиться, но он сделал вид, что разговаривает по телефону, стал уходить от сотрудника магазина обратно в зал. Она направилась за ним, в районе отдела с кофе сотрудники магазина настигли его. Он испугался, понял, что он был замечен в краже пачки кофе, поэтому он вытащил пачку кофе из-под куртки и кинул ее нижнюю полку стеллажа. Далее на место прибыли сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 111-113, т. 1 л.д. 128-130, т. 1 л.д. 141-143).
В ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он добровольно, в присутствии адвоката указал на магазин «Близкий» по XXXX в г. Уссурийске, где ДД.ММ.ГГ он совершил хищение шоколадок «Мерси» в количестве 13 штук. При этом, находясь в помещении магазина, он указал на стеллаж, откуда данный товар был похищен, а также указал на магазин «Реми» по XXXX г. Уссурийске, где ДД.ММ.ГГ он пытался совершить хищение 1 пачки кофе «Максим», однако был задержан сотрудником магазина. При этом, находясь в помещении магазина, он указал на стеллаж, откуда данный товар был похищен. (т. 1 л.д. 144-149). Подсудимый Торопов П.Н. подтвердил, что в протоколе проверки показаний на месте все отражено верно.
Кроме признательных показаний подсудимого Торопова П.Н., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, установлена совокупностью следующих доказательств.
Вина Торопова П.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (ООО «ДВ Невада») подтверждается следующими доказательствами:
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является сотрудником службы безопасности ООО «ДВ Невада». По XXXX в г. Уссурийске расположен супермаркет «Близкий» ООО «ДВ Невада», в который специализируется на розничной продаже продуктов питания, алкогольной продукции и бытовых товаров. График работы магазина с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, без выходных и перерыва на обед. В помещении торгового зала супермаркета установлены камеры видеонаблюдения, антикражные ворота отсутствуют. ДД.ММ.ГГ в вышеуказанном супермаркете сработала система опознавания лиц. После при просмотре видеокамер, он увидел, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 50 минут в магазин зашел ранее ему известный гражданин Торопов П. Н., который был замечен ранее в магазине. По камере было видно, что Торопов П.Н. подошел к стеллажу с шоколадками и спрятал под куртку шоколадки, а именно: 1) шоколад Мерси лесной орех минд 100 г - 7 штук, стоимостью 329 рублей 99 копеек общей стоимостью 2309 рублей 93 копеек, 2) шоколад Мерси молочный 100 г - 6 штук, стоимостью 234 рублей 99 копеек общей стоимостью 1409 рублей 94 копейки. После этого ФИО7, пройдя мимо кассы вышел из помещения магазина с похищенным товаром. Таким образом, в результате хищения ООО ДВ «Невада» причинен материальный ущерб на общую сумму 3719 рублей 87 копеек. Просит по данному факту привлечь Торопова П.Н. к уголовной ответственности и принять меры к возмещению материального вреда (т. 1 л.д. 77-78).
Вина подсудимого Торопова П.Н. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами:
- сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности Торопова П. Н., ДД.ММ.ГГ г.р., который ДД.ММ.ГГ путем свободного доступа тайно похитил с магазина «Близкий» по XXXX товары на сумму 3719 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 13-14);
- заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к ответственности Торопова П. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, который в период с 16 часов 56 минут до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ путем свободного доступа тайно похитил товара-материальные ценности с магазина «Близкий», расположенного по адресу г. Уссурийск XXXX на сумму 3719 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого объектом осмотра является одноэтажное кирпичное здание XXXX г. Уссурийска. В помещении данного здания расположен магазин «Близкий». При входе в помещение попадаем в магазин, где справа расположена витрина с различными товарами. Со слов Потерпевший №1 с данной витрины ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 58 минут были похищены шоколадки «Мерси» в количестве 13 штук. На момент осмотра похищенные шоколадки не обнаружены. В ходе осмотра была изъята видеозапись на CD-R диск, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов XXXX» (т. 1 л.д. 18-21);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с участием Торопова П.Н. был осмотрен CD-R-диск с видеозаписью. При воспроизведении диска обнаружено 3 видеофайла. Первый файл – на видео в магазин зашел мужчина, второй файл - на видео мужчина в помещении торгового зала магазина «Близкий» по XXXX в г. Уссурийске, который берет с полки с шоколадками шоколадки, прячет их во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего также еще два раза берет шоколадки и прячет также во внутренний карман куртки, надетой на нем. Третий файл – на видео мужчина проходит мимо касс к выходу, не оплатив товар. Участвующий при осмотре Торопов П.Н. пояснил, что мужчина на видео это он в момент кражи шоколадок из магазина «Близкий» по XXXX в г. Уссурийске. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 115-119, 120);
- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГ, согласно которого выявлена недостача следующего товара: шоколад «Мерси лесной орех миндаль» 100 г в количестве 7 шоколадок, розничная стоимость 1 шоколадки составляет 329 рублей 99 копеек, всего на сумму 2309 рублей 93 копеек, шоколад «Мерси молочный» 100 г количестве 6 шоколадок, розничная стоимость 1 шоколадки составляет 234 рублей 99 копеек, всего на сумму 1409 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 3719 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 22);
- распиской от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой Тороповым П.Н. возмещен ущерб, причинённый ООО «ДВ-Невада» в полном объеме (т. 1 л.д. 191).
Вина Торопова П.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (ООО «Версед») подтверждается следующими доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он является ведущим специалистом службы безопасности ООО «Версед». По XXXX в г. Уссурийске расположен супермаркет «Реми» ООО «Версед». График работы магазина с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГ у него был рабочий день, при этом в течении рабочего времени он находится в супермаркете. Примерно в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ он находился в рабочем кабинете в супермаркете, в это время к нему зашла сотрудник видеонаблюдения контролер ФИО8, которая пояснила, что при просмотре камер видеонаблюдения заметила мужчину, который взял с полки пачку кофе «Максим» и спрятал ее под куртку, после чего направился в сторону выхода мимо касс. Он тут же вышел в торговый зал супермаркета, собрался идти к выходу из магазина. Но когда он вышел в торговый зал, то он заметил мужчину, за которым шла контролер ФИО9 Он встретил этого мужчину возле отдела с кофе, за ним тут же подошла контролер. Мужчина при них достал из-под куртки пачку кофе «Максим» растворимый 500 грамм и кинул на полку стеллажа. После чего мужчина стал просить его отпустить, сказал, что виноват и что больше такого делать не будет. Так как мужчина хотел похитить кофе, то была нажата тревожная кнопка. По приезду сотрудников Росгвардии, мужчина был им передан, пачка кофе была оставлена на полке для дальнейшей реализации. Далее ему стало известно, что задержанный мужчина представился как Торопов П. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения. Таким образом Торопов П.Н. пытался похитить одну пачку кофе «Максим» в мягкой упаковке весом 500 грамм, розничной стоимостью 1659 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 85-86).
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает оператором – контролером в магазине «Реми» по XXXX в г. Уссурийске. Работает по сменам с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Ее рабочее место расположено в оперативной, где установлены мониторы, на которые выведены изображения с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГ с 7 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Примерно в 11 часов 43 минуты на одной из камер она заметила подозрительного мужчину, который был одет в черную шапку, черную куртку, коричневые штаны. Мужчина находился возле стеллажа с кофе, присел, взял с нижней полки большую мягкую упаковку с кофе «Максим», после чего эту пачку кофе он спрятал под куртку. Далее мужчина стал ходить по магазину и направился к выходу, минуя кассы. Было ясно, что мужчина решил похитить эту пачку кофе, не собирался за нее платить. Об этом она сообщила по рации контролеру магазина (т. 1 л.д. 89-90).Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в магазине «Реми» по XXXX в XXXX в должности контролера. Она работает по сменам с 5 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 11 часов 43 минуты оператор-контролер по рации ей передала информацию о том, что в торговом зале находился мужчина в коричневых штанах, черной шапке, черной обуви, черной куртке, который взял с полки пачку кофе и спрятал под куртку. Она направилась в отдел с кофе. Она увидела мужчину по описанию, заметила, что мужчина направился в сторону выхода, минуя кассы. Она поняла, что мужчина взял кофе одну пачку и не собирался производит оплату за нее. На выходе из магазина она встала возле выхода, мужчина, увидев ее, стал разговаривать по телефону, вернее сделал вид, что разговаривает. Далее она попросила мужчину остановиться, но мужчина направился обратно в зал. В отделе с кофе она догнала мужчину, там же был и Потерпевший №2 При них мужчина достал из-под куртки пачку кофе и кинул ее на полку (т. 1 л.д. 91-92).
Вина подсудимого Торопова П.Н. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 43 минут до 11 часов 55 минут пыталось похитить 1 пачку кофе «Максим» 500 грамм, стоимостью 1659 рублей 90 копеек, в магазине «Реми» расположенном по адресу г. Уссурийск XXXX (т. 1 л.д. 41);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен торговый зал магазина «Реми», расположенный по XXXX в г. Уссурийске. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 45-46);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. При воспроизведении диска на нем обнаружено 2 видеофайла. Первый файл – на видео мужчина, одетый в черную куртку, коричневые брюки, черную шапку находится в помещении торгового зала магазина «Реми» по XXXX в г. Уссурийске. Мужчина, находясь возле стеллажа с кофе, присел на корточки и с нижней полки взял большую красную пачку кофе и спрятал ее под куртку. Второй файл – на видео мужчина, одетый в черную куртку, коричневые брюки, черную шапку, ходит по помещению торгового зала магазина, далее он направился в направлении к выходу из магазина через вход. Присутствующий при осмотре Торопов П.Н. пояснил, что мужчина на видео это он и он похитил большую пачку кофе «Максим» весом 500 грамм и хотел выйти из магазина с похищенной пачкой кофе через вход в торговый зал магазина, минуя кассы и антикражные ворота. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 132-137, 138);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в магазине «Реми» по XXXX в г. Уссурийске была изъята пачка кофе «Максим» 500 грамм (т. 1 л.д. 94-96);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым была осмотрена пачка кофе «Максим», упаковка мягкая, красного цвета, на лицевой стороне упаковке имеется обозначение «Maxim ORIGINAL», на оборотной стороне имеется описание «кофе натуральный растворимый сублимированный «Максим» масса нетто 500 г.». Осмотренная пачка кофе была признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 97-99, 100);
- справкой об ущербе ООО «Версед», согласно которой розничная стоимость 1 пачки кофе «Максим» составляет 1659 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 43);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, согласно которого Торопов П. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 70);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, согласно которого Торопов П. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 187-188);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, согласно которого Торопов П. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 189-190).
Судом, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Торопова П.Н. в совершении вышеуказанных преступлений.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Признательные показания Торопова П.Н., данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые им в суде, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения им преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими вышеприведёнными доказательствами по уголовному делу. Подсудимый Торопов П.Н. на предварительном следствии занимал активную позицию, показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного, с его участием проводились проверки показаний на месте, где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенных им хищениях.
Оценивая показания подсудимого Торопова П.Н. суд признает их достоверными, они последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения им преступлений, существенных противоречий не имеют, они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными доказательствами, приведенными выше.
Оснований усомниться в достоверности показаний потерпевших непосредственно по обстоятельствам совершения преступлений Тороповым П.Н. и в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены в ходе предварительного следствия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.
Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Торопова П.Н. в совершении вышеуказанных преступлений.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга и признаваемые судом достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях, и позволяют судить, что действия подсудимого Торопова П.Н. правильно квалифицированы по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГ);
- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( по преступлению от ДД.ММ.ГГ).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Торопову П.Н., суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельством, смягчающим наказание Торопова П.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Торопова П.Н. по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства преступлений были установлены видеозаписью с камер видеонаблюдении, установленных в магазинах, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ совершено Тороповым П.Н. в условиях очевидности и было пресечено сотрудником магазина, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений поскольку Торопов П.Н. был застигнут непосредственно при его совершении, а сам по себе факт признания Тороповым П.Н. совершения преступлений не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления в смысле, придаваемом законодателем в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ не имеется, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от Торопова П.Н. обстоятельствам, так как последний был задержан на месте преступления с похищенным имуществом, которое было возвращено потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание Торопову П.Н. по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Поскольку преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поэтому оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Торопову П.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, по обоим преступлениям, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.
Поскольку Торопов П.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, а преступления по настоящему уголовному делу совершены Тороповым П.Н. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то есть до постановления приговоров суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, данные приговора надлежит исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Торопова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Торопову П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торопову П.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Торопова П.Н. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Торопову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле,
- пачку кофе «Максим» 500 грамм, возвращенную потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Подгорбунцева