ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А., с участием в деле:
истца Ильина Ильи Олеговича, его представителя Орловой Юлии Сергеевны, действующей на основании доверенности № 69АА 2537226 от 19.02.2021 г., ответчика Балдина Дмитрия Викторовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в лице МВД по Республике Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Ильи Олеговича к Балдину Дмитрию Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд установил:
Ильин И.О. обратился в суд с иском к Балдину Д.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 13 августа 2024 года Ильин И.О. и Балдин Д.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно условий которого, истец в этот же день передал ответчику транспортное средство Nissan Teana государственный регистрационный знак № VIN №, а ответчик передал в свою очередь истцу денежные средства в размере 750 000. Согласно договору купли-продажи, покупатель в течение 10 суток с момента подписания договора купли-продажи обязуется произвести перерегистрацию транспортного средства на свое имя. После заключения сделки ответчик Балдин Д.В. в регистрирующие органы не обратился, в связи с чем с истца Ильина И.О. на основании постановлений ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия № 18810513240910002907; 18810513240910002931; 18810513240910002842; 18810513240910002801; 18810513240910002818; 18810513240910002826; 18810513240910002818; 18810513240910002842; 18810513240910002801; 18810513240910002818; 18810513240910002826; 18810513240910002796; 18810513240910002869; 18810513240910002834; 18810513240910002915; 18810513240910002885; 18810513240910002931; 18810513240910002850; 18810513240910002893; 18810513240910002877; 18810513240910002923; 18810513240910002907; 18810513240924005571; 18810513240924005563; 18810513240924005555; 18810513240924005547; 18810513240924005628; 18810513240924005582; 18810513240924005615; 18810513240924005636; 18810513240924005660; 18810513240924005598; 18810513240924005679; 18810513240924005695; 18810513240924005709; 18810513240924005725; 18810513240924005776; 18810513240924005687; 18810513240924005644; 18810513240924005733; 18810513240924005652; 18810513240924005768; 18810513240924005741; 18810513240924005822; 18810513240924005814; 18810513240924005849; 18810513240924005792; 18810513240924005865; 18810513240924005857; 18810513240924005758; 18810513240924005784; 18810513240924005601; 1881-0513240924005873; 18810513240924005806; 18810513240924005717; 18810513240924005830; 18810513240924005890; 18810513240924005938; 18810513240924005911; 18810513240924005881; 18810513240924005962; 18810513240924005923; 18810513240924005903; 18810513240924006020; 18810513240924006012; 18810513240924005954; 18810513240924005989; 18810513240924005970; 18810513240924005946; 18810513240924006004; 18810513240924006098; 18810513240924006063; 18810513240924006047; 18810513240924006128; 18810513240924006144; 18810513240924006071; 18810513240924006055; 18810513240924006118; 18810513240924006101; 18810513240924006085 судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области по исполнительному производству № 245554/24/69046-ИП от 05.12.2024 г., возбужденному на основании вышеуказанных постановлений была взыскана сумма штрафов в размере 60 000 рублей и исполнительский сбор в размере 45 000 рублей (с учетом уменьшения по решению Центрального районного суда г. Твери от 27 мая 2025 г.). В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Балдина Д.В. в его пользу в счет компенсации причиненных убытков денежные средства в размере 106 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Истец Ильин И.О., его представитель Орлова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Балдин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.
Представитель третьего лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в лице МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало.
Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.
Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец и его представитель не возражали.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 августа 2024 года между Ильиным И.О. (продавец) и Балдиным Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает (продает) в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Nissan Teana государственный регистрационный знак № VIN №. Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 750 000 руб.
Согласно условиям договора купли-продажи автомобиля от 13.08.2024 г. Балдин Д.В. обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на свое имя, однако в нарушение условий договора и закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик этого не сделал, автомобиль не перерегистрировал, что подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком Балдиным Д.В. с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть, с 13.08.2024 г., он неоднократно нарушал правила дорожного движения, в связи с чем истец Ильин И.О. как собственник привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений и ему назначено наказание в виде штрафов.
Из представленных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия сведений следует, что в отношении собственника автомобиля Nissan Teana государственный регистрационный знак № VIN № Ильина И.О. за период с 14.08.2024 г. по 04.09.2024 г. зафиксировано 149 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеозаписи, при эксплуатации автомобиля Nissan Teana государственный регистрационный знак № VIN №, зарегистрированного за собственником Ильиным И.О.
За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Именно в изложенном законом порядке и в соответствии с ним органы внутренних дел выявили нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное с использованием транспортного средства, принадлежащего истцу Ильину И.О., и привлекли его к ответственности, что указывает на правомерный характер действий ЦАФАП ГИБДД. Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.
На основании вынесенных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в лице МВД по Республике Мордовия постановлений № 18810513240910002907; 18810513240910002931; 18810513240910002842; 18810513240910002801; 18810513240910002818; 18810513240910002826; 18810513240910002818; 18810513240910002842; 18810513240910002801; 18810513240910002818; 18810513240910002826; 18810513240910002796; 18810513240910002869; 18810513240910002834; 18810513240910002915; 18810513240910002885; 18810513240910002931; 18810513240910002850; 18810513240910002893; 18810513240910002877; 18810513240910002923; 18810513240910002907; 18810513240924005571; 18810513240924005563; 18810513240924005555; 18810513240924005547; 18810513240924005628; 18810513240924005582; 18810513240924005615; 18810513240924005636; 18810513240924005660; 18810513240924005598; 18810513240924005679; 18810513240924005695; 18810513240924005709; 18810513240924005725; 18810513240924005776; 18810513240924005687; 18810513240924005644; 18810513240924005733; 18810513240924005652; 18810513240924005768; 18810513240924005741; 18810513240924005822; 18810513240924005814; 18810513240924005849; 18810513240924005792; 18810513240924005865; 18810513240924005857; 18810513240924005758; 18810513240924005784; 18810513240924005601; 1881-0513240924005873; 18810513240924005806; 18810513240924005717; 18810513240924005830; 18810513240924005890; 18810513240924005938; 18810513240924005911; 18810513240924005881; 18810513240924005962; 18810513240924005923; 18810513240924005903; 18810513240924006020; 18810513240924006012; 18810513240924005954; 18810513240924005989; 18810513240924005970; 18810513240924005946; 18810513240924006004; 18810513240924006098; 18810513240924006063; 18810513240924006047; 18810513240924006128; 18810513240924006144; 18810513240924006071; 18810513240924006055; 18810513240924006118; 18810513240924006101; 18810513240924006085 о привлечении к административной ответственности в отношении должника Ильина И.О. СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области 05.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 245554/24/69046-ИП.
В рамках сводного исполнительного производства № 245554/24/69046-ИП в отношении должника Ильина И.О. с истца было взыскано 60 000 руб. в счет уплаты штрафов ГИБДД, которые Ильин И.О. добровольно оплатил 22.01.2025 г., при этом при переводе денежных средств Ильину И.О. установлена комиссия в размере 1000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.01.2025 г., а также исполнительский сбор на сумму 60 000 руб., который оплачен Ильиным И.О. 28.01.2025 г., что подтверждается справкой по операции от 28.01.2025 г.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 27.05.2025 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Ильина И.О. к судебному приставу-исполнителю СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО7, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО8, СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, исполнительский сбор в отношении должника Ильина И.О. уменьшен с 60 000 рублей до 45 000 рублей.
Постановлением судебного пристава – исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 245554/24/69046-ИП окончено, по состоянию на 27.01.2025 остаток задолженности составляет 0 руб. Таким образом, судом установлено, что сводное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением за счет Ильина И.О., а именно за счет погашения задолженности истцом, что подтверждается представленными справками и платежными документами, доказательств иного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
С учетом исследованных доказательств и обстоятельств дела, суд считает, что предъявляемые истцом расходы, понесенные в связи с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, носят характер ответственности и могут быть взысканы в порядке регресса с виновного лица, которому транспортное средство было передано в собственность на основании договора купли-продажи по аналогии с положениями статьи 1081 ГК РФ. Исполнительский сбор является мерой взыскания за неисполнение в срок денежного требования, и на момент возбуждения исполнительного производства определялся в размере 7% от суммы денежного требования. Ильин И.О., уплатив исполнительский сбор, вправе взыскивать с ответчика понесенные с исполнением исполнительного документа расходы (денежное взыскание).
Факт несения названных расходов истцом доказан, судом установлено, что транспортное средство выбыло из собственности и владения истца и было передано ответчику Балдину Д.В. по договору купли-продажи 13.08.2024 г., с этого времени Балдин Д.В. стал владельцем автомобиля, при эксплуатации которого совершены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, к нему, как фактическому владельцу, могут быть предъявлены регрессные требования истца, для которого понесенные расходы носят характер убытков. Данные убытки причинены противоправным поведением ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию.
Разрешая требования истца Ильина И.О. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В связи с этим при разрешении спора следует исходить из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.
Процесс привлечения к административной ответственности для лица, осознающего свою невиновность, является психотравмирующим фактором, вызывающим стресс, переживания, и не может не сказаться на физическом и душевном состоянии.
В пунктах 25, 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем, в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности, законопослушности.
Учитывая обстоятельства, при которых истцу Ильину И.О. причинен моральный вред, в том числе длительность административного производства, действия, направленные для урегулирования вопроса, касающегося исполнительного производства, степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления).
В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 111-гр/2025 от 03.11.2025 г. с Орловой Ю.С. Предметом договора являются следующие услуги: консультация по вопросу правового характера, спорной ситуации, путем разрешения сложившейся ситуации; составление и подача искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, в том числе посредством ВКС участия в слушании дела.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждают получение Ильиным И.О. юридической помощи, в том числе посредством составления и подачи искового заявления, представления его интересов Орловой Ю.С., которая в том числе принимала участие в рассмотрении дела посредством ВКС. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг (представление интересов в суде первой инстанции, количество судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, количество процессуальных документов, подготовленных истцом), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и считает возможным взыскать с Балдина Д.В. в пользу Ильина И.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7180 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.12.2025 г.
В этой связи, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Балдина Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7180 руб.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ильина Ильи Олеговича к Балдину Дмитрию Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Балдина Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Ильина Ильи Олеговича <данные изъяты> сумму денежных средств, оплаченных в счет погашения штрафов в размере 61 000 рублей, сумму денежных средств, оплаченных в счет погашения исполнительского сбора в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7180 рублей, а всего 178 180 (сто семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия: А.В.Грачев
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026 года.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия: А.В.Грачев