РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Логиновой В.В., с участием в деле: истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, ответчиков - Валькова Владимира Евгеньевича, Савелькаевой Ольги Владимировны, Маркиной Натальи Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Валькову Владимиру Евгеньевичу, Савелькаевой Ольге Владимировне, Маркиной Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее также ОСФР по Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к Валькову В.Е., Савелькаевой О.В., Маркиной Н.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу 06.03.2023 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.09.2022 г. по уголовному делу № 1-11/2022 Вальков В.Е., Савелькаева О.В., Маркина Н.С. и группа лиц по предварительному сговору признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Указанным приговором установлено, что С. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, скончалась до вынесения приговора) по предварительному сговору с Вальковым В.Е., Савелькаевой О.В. и Маркиной Н.С. совершила хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 453 026 руб. путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, чем причинила ущерб государству в лице ОСФР по Республике Мордовия. Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия признано потерпевшим по данному уголовному делу.
С. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) 16.05.2017 г. обратилась с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал в ГУ-УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия. Решение о выдаче государственного сертификата было вынесено 01.06.2017 г., в тот же день данный сертификат МК-10 № 0546456 был выдан С. 26.10.2017 г. от С. поступило заявление о распоряжении средствами МСК. По результатам рассмотрения представленного заявления 22.11.2017 г. было вынесено решение № 2016 об удовлетворении вышеуказанного заявления. 29.11.2017 г. платежным поручением № 29249 были перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в счет погашения долга по договору займа в КПК «Поддержка». Обращаясь в пенсионный орган, заявитель несет ответственность за достоверность указанных в нем сведений. Поскольку средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета, направленные на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, и имеют строго целевое назначение, одним из которых является улучшение жилищных условий таких семей, незаконными действиями обвиняемых по приобретению жилых помещений путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений об улучшении жилищных условий, фактической стоимости жилых помещений, причинен имущественный вред Российской Федерации в лице распорядителя федеральных бюджетных средств ОСФР по Республике Мордовия, который выразился в хищении бюджетных денежных средств при получении материнского (семейного) капитала на общую сумму 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей) рублей 00 коп.
Исходя из материалов уголовного дела, совместными преступными действиями С., как гражданина-владельца государственного сертификата на МСК, и организаторами Вальковым В.Е., Савелькаевой О.В. и Маркиной Н.С. государству в лице ОСФР по Республике Мордовия причинен имущественный ущерб в размере 453 026 рублей, что является средствами материнского (семейного) капитала, перечисленных ОСФР по Республике Мордовия по заявлению лица, получившего государственный сертификат на МСК - С.
Просит взыскать в солидарном порядке с Валькова Владимира Евгеньевича, Савелькаевой Ольги Владимировны и Маркиной Натальи Сергеевны в пользу государства в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в качестве возмещения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 453 026 рублей.
Истец - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кандрина Т.В. просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает, о чем предоставила в суд письменное заявление.
Ответчики Вальков В.Е., Савелькаева О.В., Маркина Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее Пенсионного фонда Российской Федерации) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
Указанным федеральным законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям по направлениям, указанным в данной статье (часть 3 статьи 7), в том числе улучшение жилищных условий (п.1 ч.3 ст.7).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет Пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных законом целях.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах, в том числе жилищной.
Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.
Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 сентября 2022 г. по уголовному делу № 1-11/2022 (№1-207/2021) Вальков В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ, Маркина Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ, Савелькаева О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Вальков В.Е., действуя в составе организованной группы с Маркиной Н.С., Савелькаевой О.В., и группой лиц по предварительному сговору с С., путем совершения последовательных действий, составляющих схему незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала, совершил хищение денежных средств в сумме 453026 руб. из федерального бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, при получении социальной выплаты путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Указанный приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 30 сентября 2022 г. обжалован в апелляционном порядке, изменен в части наложения ареста на имущества Б. и Савелькаевой О.В., в остальной части оставлен без изменения, вступил в законную силу 06 марта 2023 г.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что вопрос об установлении вины ответчиков в причинении ущерба истцу уже разрешен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, который является преюдициальным при рассмотрении данного спора. При этом приговором определен размер ущерба по каждому эпизоду преступлений в размере перечисленных средств материнского (семейного) капитала, в том числе по эпизоду с участием С. в сумме 453026 рублей.
Оснований для снижения указанного размера ущерба не имеется.
Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу признано ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Мордовия, которое с 01 января 2023 г. в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» реорганизовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, с сохранением все прав и обязанностей правопредшественника, в том числе в гражданском и уголовном судопроизводстве.
Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений статьи 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба причиненного истцу, согласно эпизоду преступной деятельности по незаконному обналичиванию материнского (семейного) капитала, установленного приговором суда.
При этом совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной гражданско-правовой ответственности, установлена.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Сведений о том, что ответчиками причиненный ущерб возмещен, в материалах дела не имеется.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 1080 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).
Таким образом, суд, установив, что вред являлся нераздельным результатом совместных действий ответчиков, считает необходимым произвести взыскание денежных средств в солидарном порядке по эпизоду хищения из бюджета Российской Федерации, исходя из суммы ущерба по эпизоду, с учетом установленной причастности ответчиков по данному эпизоду.
При этом суд принимает во внимание, что истец, признанный потерпевшим по уголовному делу, настаивал на солидарном возмещении ущерба, в связи с чем оснований для определения долевого порядка взыскания вреда, не усматривается, поскольку именно истец обладает правом разграничить порядок взыскания с ответчиков имущественного ущерба.
Поскольку причиненный совместными действиями ответчиков Валькова В.Е., Савелькаевой О.В., Маркиной Н.С. ущерб не возмещен, размер вреда подтвержден и не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с приговором суда от 30 сентября 2022 г. по эпизоду преступления с участием С. (в отношении которой уголовное дело прекращено в связи со смертью) в размере перечисленных средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей.
Таким образом, в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в качестве возмещения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением, подлежит взысканию в солидарном порядке с Валькова В.Е., Савелькаевой О.В., Маркиной Н.С. сумма ущерба в размере 453026 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического поведения каждой из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 13826 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к Валькову Владимиру Евгеньевичу, Савелькаевой Ольге Владимировне, Маркиной Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Валькова Владимира Евгеньевича <данные изъяты>, Савелькаевой Ольги Владимировны <данные изъяты>, Маркиной Натальи Сергеевны <данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (ИНН 1325026620, ОГРН 1021300972890) в качестве возмещения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением, материальный ущерб, в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Валькова Владимира Евгеньевича <данные изъяты>, Савелькаевой Ольги Владимировны <данные изъяты>, Маркиной Натальи Сергеевны <данные изъяты> в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 13826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Л.В. Ханина.
Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2026 г.
Судья Л.В. Ханина.