РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чугуновой Л.М., при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В., с участием в деле:
истца – Воеводиной Юлии Юрьевны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Воеводиной Евгении Вячеславовны, ответчика – Зиновкина Дмитрия Юрьевича, представителя ответчика – Бякина Дмитрия Петровича, действующего на основании доверенности 13 ААА 1487603 от 09 февраля 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воеводиной Юлии Юрьевны к Зиновкину Дмитрию Юрьевичу о защите прав потребителей, установил:
Воеводина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Зиновкину Д.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по тем основаниям, что между нею и Зиновкиным Д.Ю. 6 марта 2025 г. заключен договор №2421744 на сумму 642360 рублей сроком до 30 мая 2025 г. на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего её дочери Воеводиной Е.В. К ответчику она обратилась, увидев информацию об оказании Зиновкиным Д.Ю. подобного рода услуг на сайте «Авито». Во исполнение условий заключенного договора ею переданы ответчику денежные средства в размере 555000 рублей. В срок, установленный договором, работы по ремонту указанной квартиры ответчиком выполнены не в полном объеме с существенными недостатками. 06 августа 2025 г. ответчик объяснил, что ему некогда заниматься ремонтом квартиры, что повлекло её обращение в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела в отношении Зиновкина Д.Ю. отказано, рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Для определения качества проведенных строительных работ она обратилась в АНО «Региональный центр судебных экспертиз», специалистом которого составлен акт исследования, подтвердивший, что стоимость произведенных ответчиком работ составляет 566458 рублей, стоимость некачественно выполненных работ с учетом стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 148834 рубля. В связи с уклонением ответчика от контакта 27 ноября 2025 г. в его адрес направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без ответа. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), просит расторгнуть заключенный между нею и Зиновкиным Д.Ю. договор №2421744 от 6 марта 2025 г., взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 137376 рублей за выполнения некачественных работ с учетом стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, денежный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оказанию юридических услуг в размере 9000 рублей, из которых 3000 рублей – за подготовку и составление претензии, 6000 рублей – за подготовку и составление искового заявления, расходы на проведение комплексного строительно-технического товароведческого исследования в размере 25000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии и искового заявления ответчику в размере 725 рублей 24 копейки.
В судебном заседании истец Воеводина Ю.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, объяснив, что ответчик оправдывал нарушение срока исполнения договора занятостью на других объектах, затем в материале проверки появились его объяснения о препятствии выполнения работ из-за замены в подъезде силового кабеля, однако, изначально с Зиновкиным Д.Ю. обговаривалось, что в связи с заменой кабеля он оставит непроклеенной одну полосу обоев в прихожей для вывода проводов, на иные виды работ, отраженных в смете к договору, данное обстоятельство не влияло. Кроме того, все необходимые работы, связанные с заменой радиаторов (замена общедомового стояка), были завершены управляющей компанией еще в мае 2025 г. В нарушение условий договора Зиновкиным Д.Ю. не была установлена часть розеток, а те, что были установлены, смонтированы криво; не были установлены двери и радиаторы; не смонтирован фартук на кухне, включая вырезы под розетки, не выложена плитка; не установлены стиральная машина, раковина, смесители; развод под водоснабжение установлен с нарушением технологий, что привело к необходимости его демонтажа; в санузле люк скрытого монтажа не открывался, не установлен унитаз; не установлены откосы на дверях; спайка швов линолеума произведена частично; электрика проведена с нарушением технологий; поклейка обоев осуществлена некачественно, неровно срезаны подоконники; в связи с неправильным монтажом газовой колонки пришлось производить её демонтаж и как следствие демонтаж натяжного потолка; не вывезен строительный мусор. Дополнительное соглашение к договору о продлении сроков не заключалось, ответчик исправить выявленные недостатки не предлагал, избегал общения, не отвечал на звонки, с ним осуществлялась переписка посредством мессенджера «Ватсап». В сентябре 2025 г. она сообщила Зиновкину Д.Ю. о своем намерении расторгнуть договор. Поскольку ответчик отказался исправлять недостатки своей работы и доделывать определенные в смете работы, она заключила договор с другой бригадой, которая исправила некачественную работу и завершила ремонт.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Воеводина Е.В. просила удовлетворить заявленные Воеводиной Ю.Ю. исковые требования, объяснив, что Зиновкин Д.Ю. на основании заключенного с её матерью Воеводиной Ю.Ю. договора осуществлял ремонтные работы в принадлежащей ей квартире, однако, оговоренные работы в установленный срок завершены не были.
Ответчик Зиновкин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считал проведенное в досудебном порядке строительно-техническое исследование ненадлежащим доказательством ввиду его проведения без участия ответчика, считал заявленные исковые требования необоснованными по причине отсутствия каких-либо претензий со стороны истца в период выполнения работ, отсутствия доказательств существенности нарушений договора ответчиком и не качественности выполненных работ, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора. Кроме того, объяснил, что на протяжении примерно трех лет занимается работами по ремонту квартир, предлагая свои услуги через различные интернет-сайты. На основании заключенного с Воеводиной Ю.Ю. договора от 06 марта 2025 г. осуществлял ремонт в квартире в соответствии с утвержденной заказчиком сметой. Всего по договору Воеводиной Ю.Ю. ему было передано 555000 рублей. Из предусмотренных сметой работ он, действительно, забыл сделать вывод труб на раковину в санузле. Также указал на несогласие с актом исследования АНО «Региональный центр судебных экспертиз», указав, что сметой не предусмотрена установка доборов на входной двери, выполнен фактически больший объем работ, чем указано в акте по позициям: устройство стен из кирпича, штукатурка по маякам, шпаклевание стен, затирка швов, вырез под розетки, демонтаж труб, вынос мусора. Вместе с тем пояснил, что ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения объема выполненных работ и наличия в них недостатков заявлять не желает. Пояснил, что причиной нарушения сроков исполнения договора стал ряд независящих от него обстоятельств, в том числе: необходимость замены общедомовых стояков водоснабжения, что влияло на установку радиаторов, замена силового кабеля, что влияло на проведение электрики и монтаж натяжного потолка, работа его бригады на других объектах. Воеводиной Ю.Ю. было известно обо всех указанных обстоятельствах, в устном порядке она соглашалась продлить срок договора, однако, в письменном виде соглашение об этом не оформлялось. По её просьбе он исправлял отдельные результаты произведенных работ. В сентябре 2025 г. Воеводина Ю.Ю. сообщила, что не отдаст оставшуюся оплату по договору и намерении расторгнуть договор.
Представитель ответчика Зиновкина Д.Ю. – Бякин Д.П. при рассмотрении дела просил отказать в иске, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных санкций и судебных расходов, объяснив, что между истцом и ответчиком изначально сложились доверительные отношения, в связи с чем ответчик не считал необходимым закреплять последующие устные договоренности. Указал на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, сомнения в достоверности представленного истцом доказательства наличия строительных недостатков в работе ответчика – акта досудебного исследования ввиду примененной методологии исследования, а также на противоречия в последовательности действий истца, сообщившего в сентябре о расторжении договора, в октябре нанявшего другую строительную бригаду, а затем обратившего в полицию. Одновременно считал объективными причины нарушения срока договора: необходимость установки общедомового силового электрического кабеля и замены стояка водоснабжения, что, по его мнению, освобождает ответчика от ответственности.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (статья 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2).
В силу части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрены права заказчика во время выполнения работы подрядчиком.
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).
Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (часть 2 статьи 724 ГК РФ).
В соответствии со статей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Судом установлено, что Воеводиной Е.В. с 09 сентября 2014 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.15-16).
6 марта 2025 г. между матерью Воеводиной Е.В. (л.д.14) - Воеводиной Ю.Ю. (заказчик) и Зиновкиным Д.Ю. (подрядчик) заключен договор №24121744 (л.д.17-25), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с условиями данного договора и утвержденным локально сметным расчетом выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ по ремонту в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену (пункт 1.1).
Пунктом 2.1 договора №24121744 от 6 марта 2025 г. определена стоимость работ, указанных в п.1.1 данного договора, в соответствии с локально сметным расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, которая составила 642360 рублей.
Порядок взаиморасчетов между сторонами договора определен пунктом 2.2 договора, согласно которому оплата в размере 260000 рублей от суммы заказа строительных работ, указанных в приложении №1 (локально сметная документация) осуществляется в качестве аванса за предстоящие работы по данному договору. Оставшаяся сумма будет перечислена после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течении 3-х календарных дней в соответствии с разделом 7 данного договора и делится на 2 транша 30% от суммы работ.
Заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства необходимыми материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями и строительной техникой (согласно локальным сметным расчетом), необходимым для выполнения работ, в сроки и в количестве в соответствии с номенклатурой поставки заказчика, а также осуществлять их приемку, разгрузку и складирование (пункт 3.1).
Пунктом 6.1 договора установлена обязанность подрядчика: качественно выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, локальным сметным расчетом, СНиП, ГОСТ, в установленном порядке сдать результат работ заказчику; при изменении объемов и сроков выполнения работ своевременно уведомить об этом заказчика; устранять недостатки, выявленные в процессе приемки работ, а также скрытые недостатки, выявленные в период гарантийного срока, возникшие по вине подрядчика, за свой счет в срок, указанный в акте о выявленных недостатках; выполнить все работы в объемах и сроках, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем осуществить нормальную эксплуатацию объекта.
Разделом 7 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ путем подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Все изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (пункт 13.1).
Срок оказания услуг определен сторонами договора с 13 марта 2025 г. по 30 мая 2025 г. (пункт 4.1).
При рассмотрении дела установлено, и подтверждено ответчиком, что Воеводиной Ю.Ю. Зиновкину Д.Ю. произведена оплата по указанному договору от 06 марта 2025 г. наличными денежными средствами, а именно: 260000 рублей в день заключения договора, 31 марта 2025 г. – 195000 рублей, 15 апреля 2025 г. – 100000 рублей. Таким образом, в соответствии с условиями договора истцом передано ответчику 555000 рублей.
1 октября 2025 г. Воеводина Ю.Ю. обратилась в Отдел МВД России по Рузаевскому муниципальному району с заявлением, зарегистрированным в КУСП под №9232, о возбуждении уголовного дела по факту совершения Зиновкиным Д.Ю. мошенничества, выразившегося в уклонении от исполнения работ по договору от 06 марта 2025 г. при получении указанным лицом денежных средств.
По результатам рассмотрения указанного заявления постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району О. №890 от 13 октября 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
Также из указанного постановления следует, что в действиях Зиновкина Д.Ю. умысла на хищение денежных средств либо иного корыстного противоправного поведения, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, не установлено. Из объяснений Зиновкина Д.Ю. следует, что он через неделю, после подписания договора приступил к выполнению своих обязательств по договору. Работы по ремонту в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, им выполнены не полностью в связи с проведением в <адрес> плановой замены электрики, а также с появлением новых заказов на других объектах, от исполнения обязательств по договору он не отказывался, однако, Воеводина Ю.Ю. сама отказалась от дальнейшего исполнения им обязательств по договору.
27 октября 2025 г. между Воеводиной Ю.Ю. и АНО «Региональный центр судебных экспертиз» заключен договор на проведение строительно-технического исследования в целях определения объема и стоимости, выполненных ответчиком работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также объема и стоимости некачественно выполненных ответчиком работ в указанном помещении.
Согласно составленному АНО «Региональный центр судебных экспертиз» акту исследования №57/25 от 25 ноября 2025 г. при осмотре объекта исследования, проведенного в присутствии Воеводиной Ю.Ю., Зиновкиным Д.Ю. выполнен следующий объем работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору №24121744 от 6 марта 2025 г., а именно:
Стяжка: (подготовка поверхности (замазывание отверстий, гидроизоляция) – 42 кв.м., устройство полусухой стяжки до 20 мм – 42 кв.м., монтаж пленочной гидроизоляции – 42 кв.м.);
Штукатурные работы: (устройство стены из кирпича (частично выполнено) – 2,53 кв.м. из 6 кв.м., вынос мусора – 3 м3, механическая очистка стен от грязи – 114 кв.м. из 135 кв.м., оштукатуривание стен до 20 мм по маякам (частично не выполнено) 134,9 кв.м. из 135 кв.м., оштукатуривание откосов под 90 гр – 5 м.п., отшпатлевание стен в 2 слоя под обои (частично не выполнено) – 110,8 кв.м. из 135 кв.м., грунтовка стен в 3 слоя (частично не выполнено) – 134,9 кв.м. из 135 кв.м., оклеивание обоев (частично не выполнено) – 108,3 кв.м. из 120 кв.м.);
Санузел: (вынос мусора – 1 м3, монтаж смесителя душа – 1 шт., монтаж фальшкороба из гипсокартона – 3 кв.м. из 850 кв.м., монтаж люка скрытого монтажа – 1 шт., шпатлевка фальшстены - 3 кв.м., монтаж плитки из керамогранита размером до 600х600 мм на пол – 3,1 кв.м., монтаж плитки из керамогранита размером до 600х600 мм на стены – 15,5 кв.м., монтаж откосов из керамогранита с устройством углов под 45 гр – 4,5 м.п., затирка швов (частично выполнено) – 9,3 кв.м. из 15,5 кв.м.);
Фартук на кухне: (демонтаж газовой колонки – 1 шт., монтаж газовой колонки – 1 шт.);
Сантехника: (демонтаж труб – 3 м., демонтаж смесителя – 1 шт., монтаж канализационной трубы – 5 м., разводка канализации 1 точка – 5 шт., монтаж водопроводной полипропиленовой трубы (частично выполнено) – 3 м. из 5 м., монтаж водорозетки 1 точка (частично не выполнено) – 4 шт. из 8 шт.);
Двери: (монтаж входной двери – 1 шт.);
Напольное покрытие: (очистка от пыли – 39 кв.м., монтаж линолеума – 39 кв.м., сварка стыков линолеума – 2 шт. из 4 шт.);
Потолок: (натяжной потолок матовый в 1 уровень – 42 кв.м., монтаж точки под светильник – 18 шт.);
Электрика: (монтаж кабеля – 350 м., монтаж провода UTP – 30 м., монтаж подразетника – 29 шт., монтаж распределительной коробки – 30 шт., монтаж механизма розетки/выключателя (частично выполнено) – 7 шт. из 27 шт., монтаж встраиваемого распределительного щита – 1 шт., монтаж автоматического выключателя – 7 шт.);
Организационные мероприятия по закупке материала: доставка материала, подъем материала.
Стоимость вышеуказанных выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору №2421744 от 6 марта 2025 г. составляет 566458 рублей. Расчет объема и стоимость выполненных работ произведен специалистом АНО «Региональный центр судебных экспертиз» в соответствии с приложением № 1 к договору № 24121744 от 06 марта 2025 г. – локально-сметный расчет.
Одновременно из акта исследования №57/25 от 25 ноября 2025 г. усматривается, что в объем невыполненных в соответствии с приложением № 1 к договору № 24121744 от 06 марта 2025 г. – локально-сметным расчетом работ вошли: демонтаж радиатора 3 шт., монтаж радиатора 3 шт., демонтаж полотенцесушителя 1 шт., монтаж унитаза 1 шт., монтаж раковины 1 шт., вырез отверстий под розетки 5 шт. (сан узел), монтаж плитки из керамогранита размером до 600?600 мм под фартук 2,28 п.м., затирка швов 2 кв.м., вырез отверстий под розетки 4 шт., монтаж межкомнатной двери 2 шт., монтаж механизма интернет-розетки 1 шт.
Также экспертным осмотром установлено, что в выполненных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору №24121744 от 6 марта 2025 г. с приложением № 1 - локально-сметный расчет, имеются следующие недостатки (дефекты):
помещение №1 (коридор) – отсутствует отделка откосов и наличников входной двери, отсутствует крышка встраиваемого распределительного щита, вокруг щита пространство не заделано, частично отсутствуют обои;
помещение №2 (ванная) – не затерты швы на стенах, водорозетка на унитаз, на умывальник и душ отсутствуют, люк скрытого монтажа не закрывается;
помещение №3 (кухня) – газовая колонка установлена близко к потолку, установить дымоотводящую трубу невозможно, загрязнение корпуса колонки грунтовкой, отсутствует фартук на стене и обои, не установлена лицевая декоративная панель на розетку, отсутствует отверстие под розетку около кабеля, обрыв в натяжном материале потолка;
помещение №4 (жилая) – батарея не установлена, не установлена лицевая декоративная панель на розетку, отставание обоев в кромках;
помещение № 5 (жилая) – отсутствует дверной блок, батарея не установлена.
Собственником в квартире выполнены работы:
- в помещении № 1 (коридор): установлены откосы и наличники на дверной блок, установлена крышка на встраиваемый распределительный щит, доклеены обои с заделкой отверстий в стене, выполнена сварка стыков линолеума;
- в помещении № 2 (ванная): выполнен перемонтаж люка скрытого монтажа, выполнен перемонтаж с подводкой труб и устройством водорозеток;
- помещение № 3 (кухня): выложен фартук, установлена розетка, выполнен перемонтаж газовой колонки, установлен радиатор отопления;
- помещение № 4 (жилая): установлен радиатор отопления, установлена лицевая декоративная панель на розетку;
- помещение № 5 (жилая): установлен радиатор отопления, установлен дверной блок.
С учетом выявленных осмотром недостатков в объем некачественно выполненных работ в квартире вошли работы: грунтовка стен в 3 слоя 0,1 кв.м., оштукатуривание стен до 20 мм по маякам 0,1 кв.м., монтаж радиатора 3 шт., отшпатлевание стен в 2 слоя под обои 14,958 кв.м., оклеивание обоев 11,7 кв.м., демонтаж полотенцесушителя 1 шт., монтаж унитаза 1 шт., монтаж раковины 1 шт., затирка швов 9,3 кв.м., вырез отверстий под розетки 5 шт., демонтаж смесителя 1 шт., демонтаж простой душевой кабины 1 шт., установка душевого уголка с поддоном 1 шт., демонтаж плитки из керамогранита размером до 600?600 мм на стены 1,44 кв.м., монтаж водопроводной полипропиленовой трубы 2 м, монтаж водорозетки 1 точка 4 шт., монтаж плитки из керамогранита размером до 600?600 мм на стены 1,44 кв.м., затирка швов 1,44 кв.м., ремонт люка скрытого монтажа (демонтаж/монтаж) 1 шт., монтаж крышки на встраиваемый распределительный щит 1 шт., монтаж межкомнатной двери 2 шт., устройство откосов с наличниками на входную дверь 1 шт., сварка стыков линолеума 2 шт., демонтаж натяжного материала 27 кв.м., натяжной потолок матовый в 1 уровень 27 кв.м., монтаж механизма розетки/выключателя 20 шт., монтаж механизма интернет-розетки 1 шт., демонтаж газовой колонки 1 шт., монтаж газовой колонки 1 шт., монтаж плитки из керамогранита размером до 600?600 мм под фартук 2,28 кв.м., затирка швов 2 кв.м., вырез отверстий под розетки 4 шт (таблица № акта исследования).
Стоимость не качественно выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору №24121744 от 6 марта 2025 г. составляет 148834 рубля, которая состоит из стоимости вспомогательных и ремонтно-строительных работ, включая непредвиденные затраты в размере 2% от стоимости работ, (139553 рубля) и стоимости строительных и отделочных материалов (9281 рубль). При этом цены на работы взяты из приложения № 1 к договору №24121744 от 6 марта 2025 г., при отсутствии расценок на отдельные виды работ цены взяты из предложений по ремонту квартир в г.Рузаевка, расход материалов определялся в соответствии с техническими характеристиками материалов, указанных фирмами-производителями, с учетом оптимального размера упаковки, стоимость материалов определялась по данным, представленным на интернет ресурсе требуемых материалов.
27 ноября 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости некачественных выполненных работ и восстановительного ремонта в размере 137376 рублей, возмещении затрат на проведение комплексного строительно-технического и товароведческого исследования в размере 25000 рублей, расходов за юридическую помощь в размере 3000 рублей, а также с указанием на намерение расторгнуть договор №2421744 от 6 марта 2025 г., заключенный между истцом и Зиновкиным Д.Ю. Ответ на претензию истцу не поступил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на дату заключения договора от 06 марта 2025 г. ответчик Зиновкин Д.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Вместе с тем, отсутствие регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на дату заключения договора между сторонами, не означает невозможность ведения им предпринимательской деятельности и получения соответствующей прибыли.
Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, к Зиновкину Д.Ю. Воеводина Ю.Ю. обратилась по вопросу ремонта квартиры посредством объявления, размещенного на сайте «Авито», о предложении услуг по ремонту квартир под ключ, отделочных работ, на которое имеется 39 отзывов.
Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, характер действий ответчика, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по производству работ по ремонту квартир для истца являлась предпринимательской, следовательно, на возникшие правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги): соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ).
Ответчик, не оспоривший факт выполнения ремонтных работ в квартире истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению строительных (ремонтных) работ, отсутствие в выполненных работах недостатков, суду не представил.
Оценивая представленный Воеводиной Ю.Ю. в обоснование заявленных требований акт исследования АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №57/25 от 25 ноября 2025 г., суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку он выполнен компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в строительно-технической области, имеющим высшее специальное образование, стаж экспертной работы. Акт исследования составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем осмотра, изучения представленного заказчиком фотоматериала помещения, находящегося в состоянии до заключения договора с иной бригадой, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, в том числе договора от 06 марта 2025г. и сметно-локального расчета к указанному договору, с объемом выполненных ответчиком работ и необходимости устранения имеющихся в них недостатков в соответствии с условиями договора. Выводы и их обоснование являются понятными, непротиворечивыми, подробными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Бесспорных доказательств недостоверности объема строительно-технических работ, произведенных ответчиком, в соответствии с условиями договора, отраженных в акте №57/25 от 25 ноября 2025 г., выявленных в них недостатков, а также объема работ и материалов, направленных на их восполнение и устранение, проведения исследования АНО «Региональный центр судебных экспертиз» с нарушением соответствующих методик и норм, способных поставить под сомнение достоверность его результатов, стороной ответчика не представлено, ответчик пояснил, что воспользоваться правом ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы он не желает. Несогласие ответчика с выбором методологии, использованной для проведения исследования, не свидетельствует о допущенных в ходе проведения исследования нарушениях, не ставит под сомнение достоверность результатов исследования.
В связи с изложенным довод стороны ответчика о необходимости признания указанного акта от 25 ноября 2025 г. недостоверным доказательством ввиду неизвещения ответчика о проведении истцом независимой экспертизы, признается несостоятельным, поскольку акт досудебного исследования Зиновкиным Д.Ю не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, достоверных доказательств иного размера ущерба не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание акт исследования АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №57/25 от 25 ноября 2025 г., исходя из того, что работы, проведенные ответчиком в квартире истца, выполнены не в полном объеме, с дефектами, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для устранения недостатков, фактически выполненных ответчиком ремонтных работ в квартире истца.
Учитывая, что в силу Закона о защите прав потребителей недостаток работы - несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора №24121744 от 6 марта 2025 г. с приложением № 1 (локально-сметный расчет) строительно-технические работы выполнены Зиновкиным Д.Ю. не в полном объеме, в выполненных ответчиком Зиновкиным Д.Ю. работах имеются недостатки, отраженные в акте исследования АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №57/25 от 25 ноября 2025 г., перечень которых приведен выше.
Одновременно, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, дополнительных соглашений о продлении срока исполнения договора в форме, предусмотренной п.13.1 договора, между сторонами не заключалось. При этом обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных разделом 8 договора, освобождающих ответчика от обязательств по договору, не установлено, указание стороны ответчика на невозможность выполнения работ ввиду замены общедомового стояка водоснабжения и силового кабеля, таковыми не являются, при этом доказательств, что указанные обстоятельства являлись препятствием для своевременного исполнения договора не представлено.
Суд принимает во внимание, что согласно установленным по делу обстоятельствам истец оплатил ответчику по договору №24121744 от 6 марта 2025 г. 555000 рублей, Зиновкиным Д.Ю. выполнено работ по указанному договору на сумму 566458 рублей, то есть разница составляет 11458 рублей; стоимость устранения недостатков по договору №24121744 от 6 марта 2025 г. согласно акту исследования АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №57/25 от 25 ноября 2025 г. составляет 148834 рубля, таким образом, убытки истца составляют 137376 рублей (148834 руб.-11458 руб.).
Таким образом, с ответчика Зиновкина Д.Ю. в пользу истца Воеводиной Ю.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере 137376 рублей за выполнение некачественных работ с учетом стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для устранения недостатков.
Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора №24121744 от 6 марта 2025 г., суд исходит из следующего.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что пунктом 13.3 договора №24121744 от 6 марта 2025 г. предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору более чем на 30 календарных дней.
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора №24121744 от 6 марта 2025 г. предусмотрено право истца как заказчика расторгнуть договор, судом установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору более чем на 30 календарных дней, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воеводиной Ю.Ю. о расторжении договора от 06 марта 2025 г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыполненных в срок работ, необходимостью обращения в суд и поиска строительной бригады для устранения недостатков выполненных ответчиком работ и их выполнения в полном объеме, суд, исходя из критериев разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что заявленные требования Воеводиной Ю.Ю., как потребителя, признаны подлежащими удовлетворению, при этом, в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, то размер штрафа в данном случае составит 71188 рублей (137376 руб.+5 000) х 50%).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа. Учитывая наличие указанного ходатайства, принимая во внимание, как характер, так и степень нарушений прав потребителя во взаимоотношениях с лицом, оказывающим услугу, суд, исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства находит вышеприведенную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер штрафа до 20000 рублей. В остальной части исковые требования Воеводиной Ю.Ю. к Зиновкину Д.Ю. о защите прав потребителей удовлетворения не подлежат.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Исковые требования Воеводиной Ю.Ю. удовлетворены в полном объеме на сумму 137376 руб.
Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлены:
соглашение об оказании юридической помощи №18 от 26 ноября 2025 г., заключенное между адвокатом Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка К. (адвокат) и Воеводиной Ю.Ю. (доверитель), согласно которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь, а доверитель уплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) и возмещает понесенные расходы (издержки) ( пункт 1.). Согласно пункту 3 адвокат оказывает юридическую помощь, а именно подготовка и составление претензии. Доверитель одновременно с подписанием соглашения вносит вознаграждение (гонорар) в размере 3000 рублей за подготовку и составление претензии к Зиновкину Д.Ю. (пункт 4). Указанное соглашение содержит акт выполненных работ, оговоренных указанным соглашением, подписанный 21 ноября 2025 г. Воеводиной Ю.Ю.;
соглашение об оказании юридической помощи №22 от 15 декабря 2025 г., заключенное между адвокатом Коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка К. (адвокат) и Воеводиной Ю.Ю. (доверитель), согласно которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь, а доверитель уплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) и возмещает понесенные расходы (издержки) ( пункт 1.). Согласно пункту 3 адвокат оказывает юридическую помощь, а именно подготовка и составление претензии. Доверитель одновременно с подписанием соглашения вносит вознаграждение (гонорар) в размере 6000 рублей за подготовку и составление искового заявления о защите прав потребителе й в Рузаевский районный суд Республики Мордовия (пункт 4). Указанное соглашение содержит акт выполненных работ, оговоренных указанным соглашением, подписанный 21 ноября 2025 г. Воеводиной Ю.Ю.
Во исполнение заключенных соглашений Воеводиной Ю.Ю. в коллегию адвокатов оплачено: 3000 рублей 26 ноября 2025 г., что следует из квитанции серии №1 от 26 ноября 2025 г. за подготовку и составление претензии к Зиновкину Д.Ю.; 6000 рублей 15 декабря 2025 г., что следует из квитанции серии №1 от 15 декабря 2025 г. за подготовку и составление искового заявления о защите прав потребителей в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Перечисленные доказательства подтверждают фактическое несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей и их связь с настоящим делом, признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку оформлены и представлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Указанную сумму суд находит обоснованной, чрезмерности ее размера не усматривает.
Кроме того, истцом Воеводиной Ю.Ю. понесены расходы в размере 25000 рублей, в связи с оплатой ей подготовленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз» акта исследования №57/25 от 25 ноября 2025 г. в подтверждение которых истом представлены:
договор на проведение комплексного строительно-технического и товароведческого исследования №26 от 27 октября 2025 г., заключенный между АНО «Региональный центр судебных экспертиз» (исполнитель) и Воеводиной Ю.Ю. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по вопросам: определить объем и стоимость выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по договору №24121744 от 6 марта 2025 г., определить объем и стоимость не качественно выполненных работ в вышеуказанной квартире (пункт 1.1.). За производство экспертного исследования заказчик оплачивает исполнителю 25000 рублей (пункт 4.1.);
счет на оплату № 62 от 25 ноября 2025 г. за проведение экспертного исследования в размере 25000 рублей и чек по операции ПАО Сберабнк от 26 ноября 2025 г. о перечислении Воеводиной Ю.Ю. АНО «Региональный центр судебных экспертиз»25000 рублей;
акт №67 от 25 ноября 2025 г., подписанный АНО «Региональный центр судебных экспертиз» (исполнитель) и Воеводиной Ю.Ю. (заказчик), согласно которому услуги по проведению экспертного исследования по договору №26 от 27 октября 2025 г. выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Учитывая, что указанные расходы Воеводиной Ю.Ю. связаны с необходимостью обращения в суд за защитой её нарушенного права, без несения которых невозможно было установить размер убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате стоимости экспертного исследования подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере, поскольку размер таких расходов соответствует требованиям разумности и требование истца о взыскании денежных средств удовлетворено в полном объеме.
В подтверждении почтовых расходов Воеводиной Ю.Ю. представлены кассовый чек АО «Почта России» от 27 ноября 2025 г. на сумму 534 рубля 22 копейки за направление Зиновкину Д.Ю. досудебной претензии, кассовый чек АО «Почта России» от 17 декабря 2025 г. на сумму 191 рубль 02 копейки за направление Зиновкину Д.Ю. копии искового заявления.
Разрешая заявленные Воеводиной Ю.Ю. требования о взыскании с Зиновкина Д.Ю. понесенных почтовых расходов на общую сумму 725 рублей 24 копейки, суд считает их необходимыми и обоснованными, подлежащими возмещению с ответчика.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Согласно части 3 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 3000 рублей.
Истец Воеводина Ю.Ю. в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных положений закона, с ответчика Зиновкина Д.Ю. подлежит взысканию в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 8121 рубль (137376 руб.-100000 руб.)х3%+4000 руб.) +3000 руб. (требование не имущественного характера)).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Воеводиной Юлии Юрьевны к Зиновкину Дмитрию Юрьевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №24121744 от 6 марта 2025 г., заключенный между Воеводиной Юлией Юрьевной и Зиновкиным Дмитрием Юрьевичем.
Взыскать с Зиновкина Дмитрия Юрьевича <данные изъяты> в пользу Воеводиной Юлии Юрьевны <данные изъяты> денежную сумму в размере 137376 (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей за выполнение некачественных работ с учетом стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 9000 (девять тысяч) рублей, почтовые расходы по отправлению претензии и искового заявления ответчику в размере 725 (семьсот двадцать пять) рублей 24 копейки.
В остальной части исковых требований о защите прав потребителей Воеводиной Юлии Юрьевны к Зиновкину Дмитрию Юрьевичу отказать.
Взыскать с Зиновкина Дмитрия Юрьевича <данные изъяты> в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 8121 (восемь тысяч сто двадцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Л.М. Чугунова
Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2026 г.
Судья Л.М. Чугунова