Дело № 2-122/2026
УИД-13RS0019-01-2025-002471-34
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 29 мая 2026 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Ханиной Л.В.
при секретаре Логиновой В.В., с участием в деле: истца – Нарватовой Екатерины Михайловны, представителя истца – Баринова Виктора Владимировича, действующего на основании письменного заявления, ответчика – Сумина Анатолия Ивановича, представителей ответчика – Суминой Татьяны Андреевны, действующей на основании доверенности, адвоката Шумилиной Светланы Владимировны, действующей на основании ордера № 47 от 04.02.2026 и удостоверения №188, соответчиков – кадастрового инженера Гусакова Владимира Викторовича, администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федина Ивана Викторовича, Капитанова Алексея Анатольевича, Шепелева Василия Евгеньевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарватовой Екатерины Михайловны к Сумину Анатолию Ивановичу, кадастровому инженеру Гусакову Владимиру Викторовичу, администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, установил:
Нарватова Е.М. обратилась в суд с иском к Сумину А.И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав, что владеет на праве собственности жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, данная недвижимость поставлена на государственный кадастровый учет, сведения о координатах её границ внесены в ЕГРН. С западной стороны указанная недвижимость имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику. На протяжении нескольких лет между истцом и собственником земельного участка № имеется спор по вопросу прохождения границ указанного земельного участка, при этом, начиная с осени 2025 г. ответчик огородил земельный участок, перекрыв истцу доступ к земельному участку с кадастровым номером № с дорог общего пользования, а начиная с ноября 2025 г. указал истцу о том, что существовавший на протяжении более 30 лет проход к земельному участку с кадастровым номером №, фактически находится в собственности ответчика, разрешение на его использование он истцу предоставить отказался.
Просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:
<данные изъяты>
С учетом уточнения Нарватовой Е.М. требований, принятых к производству суда определением от 26.05.2026, она просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:
<данные изъяты>
Определением суда от 12.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Гусаков Владимир Викторович.
Определением суда от 26.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
В судебном заседании истец Нарватова Е.М. уточненные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Нарватовой Е.М. – Баринов В.В. требования Нарватовой Е.М. поддержал, просил удовлетворить уточенные требования в полном объеме.
Ответчик Сумин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представил суду письменные объяснения, в соответствии с которыми дом № (кадастровый №) и земельный участок (№) это его родительский дом. Будучи живой, его мать оформила дом и землю на его племянницу Нарватову Е.М. Младшему брату, который прописан в доме и ему ничего не досталось. Жить было негде, ему, как участнику боевых действий, был выделен земельный участок в 1992 г. рядом с родительским домом. Он, как родственная душа, разрешил проходить в его калитку под его окнами дома № Нарватовой Е.М., но когда он узнал по объявлению, что дом № продается, под его окнами стали ходить люди не русской национальности, он предупредил Нарватову Е.М., сама пока проходи, а покупателей отправляй в свою калитку. Ей предупреждение не понравилось. Между их участками забора не было и споров не было – решение отца. Отца нет, он решил поставить забор по своему участку. На следующий день пришла Нарватова Е.М. с кадастровым инженером С., увидела забор. Подойдя к его дому №, она с кадастровым инженером стала решать, где ей сделать дорогу по его участку, где она проходила, с восточной стороны, кадастровый инженер сказал, здесь дорогу делать нельзя, маленькое расстояние от дома до соседнего участка, тогда она решила «прыгнуть» на западную сторону его дома №. Кадастровый инженер дал координаты и написал, что это реестровая ошибка. Кадастровый инженер Гусаков В.В. представил снимки, на которых показан проход, проезд. Объясняет, когда они стали копать фундамент, оказалось, там не земля, а сплошная глина, пришлось открывать участок и вывозить глину за пределы участка. Закончив постройку дома, приступив к постройке сарая, сделав проезд для себя по своему участку, привезли строительный материал (шпалы, песок, доски, шифер и т.д.). Считает, что нарушений у него нет (т.1, л.д.69-70). Замеры участка с кад. № сделаны экспертом по забору, который существовал при родителях. Считает, что межевой план сделан верно. Его участок не смежный с участком Нарватовой Е.М. и на его землю истица пусть не претендует, он ей её не отдаст. Между участками с кад.№ и участком с кад. № на углу стоит столб, оббитый железной банкой, это заметка отца, что здесь граница участков (т.3, л.д. 1).
Представители ответчика по доверенности Сумина Т.А. и адвокат Шумилина С.В. в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме ввиду его необоснованности и отсутствия нарушения прав истца.
Соответчик кадастровый инженер Гусаков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку межевание им было осуществлено по просьбе Сумина А.И. в границах, указанных заказчиком, закрепление границ на местности было частичное, считает, что реестровая ошибка в отношении участка ответчика отсутствует, по основаниям указанным в письменном возражении.
Соответчик администрация Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении и.о. главы Тихонова О.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Соответчик, администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по доверенности Захарова Н.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласна, поскольку Сумин А.И. в Администрацию Рузаевского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, о чем предоставила в суд письменное заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федин И.В., Капитанов А.А., Шепелев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Капитанов А.А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2, л.д. 58).
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчикоа свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно части 7 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
К таким сведениям, в силу статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно пункту 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221 – ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу частей 1, 2 статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221 – ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 ЗК РФ).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Нарватова Е.М. с 30.10.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью ? кв.м. Границы земельного участка установлены (т. 1, л.д. 10-12, 29-35).
Ранее земельный участок площадью ? кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства принадлежал на праве собственности И., а после его смерти - жене А., которая 16.10.2018 г. подарила земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> истцу Нарватовой Е.М., что усматривается из реестрового дела № (т. 1, л.д. 126-137, 154-169, т. 2, л.д. 4-10).
Из землеустроительного дела на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № усматривается, что границы данного земельного участка были установлены А. в июне 2006 г. (т. 1, л.д. 170-187, т. 2, л.д. 11-30).
Также Нарватова Е.М. с 30.10.2018 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью ? кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 13-14, 37-40).
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 07.07.2008 г., из ситуационного плана усматривается, что жилой дом и надворные постройки расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> (т. 1, л.д. 110-114)
На основании решения исполнительного комитета Красноклинского сельского Совета народных депутатов Рузаевского района Мордовской ССР от 16.04.1992 «О выделении земельного участка под строительства жилого дома и ведения приусадебного хозяйства в дер. Надеждинка гр. Сумину Анатолию Ивановичу» последнему выделен участок в размере ? кв.м. для ведения приусадебного хозяйства и строительства жилого дома (т. 1, л.д. 83,127 оборот, 131).
Имеется акт от 21.12.1992 об отводе земельного участка под строительство жилого дома в с. Надеждинка гражданину Сумину А.И. Одновременно с отводом земельного участка произведена разбивка следующих строений: жилой дом, размером 8.0 х 10.0, сарай, размером 3.0 х 4.0, приусадебный участок, размером 0,06 га (т.1, л.д. 84).
Также Сумину А.И. выдано разрешение на производство работ по строительству индивидуального жилого дома в с. Надеждинка Рузаевского района (л.д. 85).
Постановлением администрации Красноклинского сельского поселения от 16.05.2012 № 1 «Об упорядочении административной системы по Красноклинскому сельскому поселению Рузаевского муниципального района Республики Мордовия», а также постановлением администрации Красноклинского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия № 56 от 20.09.2016 земельному участку, принадлежащему Сумину А.И. присвоен адрес: <адрес> (т. 1, л.д. 127, 129 оборот).
Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью ? кв.м. была зарегистрировано за Суминым А.И. 23.03.2020 (т. 1, л.д. 86-88).
Инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в материалах архива органов технической инвентаризации по Рузаевскому району Республики Мордовия не зарегистрировано (т. 1, л.д. 109).
Согласно землеустроительного дела № КН 13:17:0107003:0098 от 2006г. (землепользователь А.) в Акте согласования границ земельного участка в описании смежеств указано, что от точки 1 до точки 3 располагаются земли Сумина А.И. (ответчика по делу) (т.1, л.д.163-180).
Из материалов реестрового дела № усматривается, что 12 марта 2019 г. Сумин А.И. обратился в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением об осуществлении государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющего площадь ? кв.м., а 16 сентября 2025 г. Сумин А.И. обратился в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью ? кв.м. (т. 1, л.д. 126-145).
Из определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2025 г. по делу № 2-910/2025 по иску Сумина Анатолия Ивановича к Т. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка усматривается, что судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Суминым Анатолием Ивановичем, с одной стороны, и ответчиком Т., с другой стороны, по условиям которого:
Разделен в натуре земельный участок принадлежащий Т. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на два участка:
ЗУ1 - участок площадью ? кв.м. (обозначенный как контур 1) с существующим кадастровым номером с указанием характерных точек координат.
ЗУ2- участок площадью ? кв.м. (обозначенный как контур 2) с присвоением нового кадастрового номера с указанием характерных точек координат.
Прекращено за Т. право собственности на земельный участок площадью ? кв.м. (обозначенный как контур 2)-ЗУ 2. с указанием характерных точек координат.
Признано за Суминым Анатолием Ивановичем право собственности на земельный участок площадью ? кв.м. (обозначенный как контур 2)- с указанием характерных точек координат (т.2, л.д. 152-155).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на 29.12.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ? кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, его собственником с 21.03.2019 является Сумин А.И. Граница земельного участка установлена (т. 1, л.д. 42-53, 71-82).
Для индивидуального жилищного строительства предельные размеры земельных участков составляют: минимальный – 400 кв.м., максимальный 4000 кв.м., 18/22 – ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда), максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60%, минимальный отступ застройки от красной линии улиц – 5 м; минимальный отступ застройки от красной линии проездов – 3 м (т. 1, л.д. 99).
Согласно заключению кадастрового инженера С. конфигурация земельного участка № по сведениям ЕГРН, не соответствует конфигурации земельного участка, существующей на местности более 15 лет, в связи с чем можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении его границ. Также указано, что в соответствии с выкопировкой из ортофотоплана по состоянию на 2008 год территория с западной и с восточной стороны, включенная на данный момент в земельный участок №, была занята проходами (проездами). По данным открытых источников Google Maps проходы (проезды) по обе стороны от жилого дома, расположенного на земельном участке №, существовали по состоянию на апрель 2010 года, территория была не огорожена. Проход с западной стороны участка № по данным Google Maps существовал до июля 2020 года. Данный проход использовался для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 15-19).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Нарватовой Е.М. с заявленными исковыми требованиями.
Наличие реестровой ошибки и нарушение прав истца в связи с отсутствие прохода на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, несоответствие площади земельного участка, фактически занятого ответчиком, правоустанавливающим документам и наличие реестровой ошибки в ходе судебного разбирательства подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы №01/26 от 07.05.2026, проведенной экспертом ООО «Кадастровый центр», согласно которому на схеме 1 приложения 3 к заключению отображен контур фактических границ земельного участка №. Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № приведен в Приложении 4. Площадь земельного участка, определенная по его фактическому местоположению, составляет ? кв.м. Фактические границы земельного участка № не соответствуют границам территории, занятой хозяйственным использованием, в соответствии с ортофотопланом 2008 г. фактическая площадь земельного участка превышает его площадь в соответствии с правоустанавливающим документом и в соответствии с его хозяйственным использованием по состоянию на 2008 год. Данное обстоятельство связано с самовольным занятием территории домовладением № по <адрес>. Включение территории проезда между домовладениями № и № в состав территории участка произошло в районе 2010 года. Огород в задней части участка был уже включен в его состав по состоянию на 2008 год. Несоответствие фактических границ и площади земельного участка № его границам и площади по сведениям ЕГРН связано с наличием реестровой ошибки.
В соответствии с документами реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № до момента внесения сведений о них на основании межевого плана от 21.03.2025, подготовленного кадастровым инженером Гусаковым В.В.
В связи с отсутствием иных материалов, содержащих точную информацию о границах земельного участка №, определить в каких координатах точек проходили границы его до 01 сентября 2025 г. не представляется возможным. По состоянию на 2008 год территория земельного участка № со стороны <адрес> ограждения не имела. Имелась свободная территория между участками № и №, через которую можно было осуществить доступ к территории земельного участка с кадастровым номером №. На момент осмотра данная территория было также свободна, за исключением того, что со стороны <адрес> установлена автомобильная дверь, препятствующая проходу. Объяснения Сумина А.И. также подтверждают, что доступ к земельному участку № осуществлялся через указанную территорию. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом в исковом заявлении, не представляется возможным. На схеме 2 в приложении 6 приведен предлагаемый вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Каталог координат характерных точек границ в соответствии с данным вариантом:
<данные изъяты>
(т. 2, л.д. 165-196).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольный захват ответчиком земельного участка, его межевание, привело к нарушению прав и законных интересов истца, выразившихся в отсутствии возможности у истца иметь доступ на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, а также к нарушению прав ответчика, поскольку земельный участок был отмежеван с реестровой ошибкой.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет ? кв.м. Его фактические границы и площадь не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Ранее между домами № и № по <адрес> до 2010 г. по <адрес> существовал проезд, который в настоящее время включен в состав земельного участка № по его фактическому использованию и по сведениям ЕГРН.
Из письменных объяснений ответчика Сумина А.И., усматривается, что спорные земельные участки были смежными, «между участками с кад.№ и участком с кад. № на углу стоит столб, обитый железной банкой, это заметка отца, что здесь граница участков » (т.3, л.д.1 ).
Однако, при межевании земельного участка, ответчик установил границы таким образом, чтобы границы земельных участков сторон не соприкасались друг с другом из-за неприязненных отношений.
Наличие реестровой ошибки подтверждается тем, что участок границ н6-н7 проходит не по ограждению, а по условной линии. Участок границ н7-н8-н9-н10 на местности не имеет закрепления и проходит по условной линии, исключая из границ участка территорию, находящуюся в использовании. Участок границ н7-н8-н9-н10 пересекает нежилые строения.
Проход к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> является исторически сложившимся, но документально не закрепленным.
Из пояснений свидетелей В., Р. допрошенных в судебном заседании 26.02.2026г. следует, что ранее у ответчика были неприязненные отношения со своей матерью А. Когда А. подарила дом и земельный участок своей внучке Нарватовой Е.М., неприязненные отношения сложились и между ними по вопросу прохождения границ земельного участка. Проход к земельному участку Нарватовой Е.М. с дороги общего пользования был с 1976 года. На протяжении нескольких лет ответчик угнетал свою мать, не пускал через данный проход, в связи с чем, она была вынуждена ходить через болота с южной стороны. Ответчик также создавал истице Нарватовой Е.М. препятствие в пользование проходом. Какой - либо иной дороги к дому истца нет.
Согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в сельских населенных пунктах минимальная ширина пешеходной части тротуара, необходимая для обеспечения беспрепятственного движения пешеходов, применяется равной 1 метру (Таблица 11.4).
Ширина полосы, необходимой для доступа к земельному участку с кадастровым номером № применена как 1 метр от существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние от жилого дома № до границы участка № составляет 2,70-2.60 метра.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, сведения о координатах характерных точек границ спорных земельных участков являются недействительными и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
С целью устранения реестровой ошибки и приведения сведений Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с требованиями статьи 60 ЗК РФ и статьи 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» о местоположении границ земельного участка ответчика, а также устранения нарушения прав истца, суд считает необходимым установить границы земельного участка ответчика в соответствии со следующими координатами:
<данные изъяты>
Суд, также учитывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия земельный участок № располагается в территориальной зоне Ж1.
Вид разрешенного использования земельного участка «Под строительство жилого дома и ведения приусадебного хозяйства» тождественен виду разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)2.2».
Предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)2.2» составляет ? кв.м.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26.
На основании вышеизложенного, а также и в связи с тем, что фактическая площадь с кадастровым номером № значительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, и в связи с тем, что граница пользования земельным участком сложилась более 15 лет, площадь земельного участка в соответствии с предлагаемым вариантом, составит ? кв.м.
При этом суд учитывает, что установление границ спорного земельного участка не нарушает права и интересы сторон по делу, поскольку не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая, что требование об определении (установлении) местоположения границ земельного участка является спором о праве на недвижимое имущество, ответчиком по такому спору является смежный землепользователь, какого-либо материально правового интереса к предмету спора у кадастрового инженера, проводившего работы по межеванию спорного земельного участка, не имеется, в связи с чем исковые требования Нарватовой Е.М. к кадастровому инженеру Гусакову В.В., подлежат оставлению без удовлетворения.
Также суд отказывает в удовлетворении требований Нарватовой Е.М. к администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, вопросы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находится в ведении органами местного самоуправления муниципального района, то есть в ведении администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Нарватовой Е.М. к администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по следующим основаниям.
Правовыми последствиями разрешения заявленных истцом требований является установление действительных границ спорного земельного участка и окончательная индивидуализация земельного участка. Вместе с тем, удовлетворение требования об устранении реестровой ошибки относительно земельного участка, принадлежащего истцу, не связано с действиями ответчика (администрации). При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. При этом суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав.
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, иным способом, нежели чем в судебном порядке. Требование об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка заявлено Нарватовой Е.М. в судебном порядке в связи с тем, что внесение изменений в сведения Единого государственного реестра невозможно без обращения в суд, при этом права собственника никем не оспариваются. В связи с тем, что производство по настоящему делу не предполагало установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком – администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику судом не установлено.
Довод ответчика о том, что истцом может быть установлен сервитут, необоснован, поскольку граница земельного участка закрывающая, доступ истцу к принадлежащему ей на праве собственности недвижимому имуществу- земельному участку, была установлено, только в 2025 году, без согласования с Нарватовой Е.М., после чего сразу возник спор.
Заявлений о возмещении судебных издержек от сторон не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования Нарватовой Екатерины Михайловны к Сумину Анатолию Ивановичу, кадастровому инженеру Гусакову Владимиру Викторовичу, администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Нарватовой Екатерины Михайловны к кадастровому инженеру Гусакову Владимиру Викторовичу, администрации Архангельско-Голицынского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Ханина.
Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2026 г.
Судья Л.В. Ханина.