РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2026 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А., с участием в деле:
истца – Болтенкова Анатолия Владимировича, его представителя – адвоката Шумилиной С.В., действующей на основании ордера № 41 от 12 января 2026 г., ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская», его представителей: Курилова Михаила Евгеньевича, действующего на основании доверенности от № 38 от 4 декабря 2025 г., Митрофановой Людмилы Викторовны, действующей на основании доверенности № 10/26 от 02.02.2026 г.
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, помощника прокурора Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяевой Оксаны Ивановны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтенкова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд установил:
Болтенков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» (далее – ООО «Птицефабрика Преображенская») о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что согласно приказу о приеме на работу № 46 от 06.06.2025 года истец занимал должность генерального директора ООО "Птицефабрика Преображенская". 08.10.2025 года был травмирован на рабочем месте, в связи с чем находился на стационарном лечении с 08.10.2025 года по 15.10.2025 года в офтальмологическом отделении Буденовской больницы ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1. По закрытию листка нетрудоспособности и выходу на работу, истцом было написано заявления на полагающийся отпуск в количестве 5 дней с 16.10.2025 года, и выплату заработной платы за сентябрь 2025 года, после чего для прохождения восстановительного лечения он уехал по месту своего жительства. 15.12.2025 года ему стало известно, что трудовой договор с ним расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ за продолжительное отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, которое негативно повлияло на деятельность общества. 15.12.2025 года он получил уведомление внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» от 03.12.2025 года о прекращении трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку собственник ООО «Птицефабрика Преображенская» злоупотребляет правом работодателя, игнорирует полученную истцом травму на производстве и время, необходимое ему для лечения и восстановления зрения. Кроме того, с сентября 2025 года работодатель не выплачивает истцу заработную плату, как это установлено п. 3.5 трудового договора № 32/2025-тд от 06.06.2025г. По данным основаниям, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленных исковых требований просит: восстановись его на работе в прежней должности генерального директора ООО "Птицефабрика Преображенская", взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 16.10.2025 г. по 03.12.2025 г. в сумме 86 391 руб. 90 коп., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.12.2025 г. по 06.02.2026 в сумме 160 442 руб. 10 коп., взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Болтенков А.В., его представитель – Шумилина С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и с учетом их уточнений, просили удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Птицефабрика Преображенская» - Курилов М.Е., Митрофанова Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направила.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
В силу ст. 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" На членов коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции хозяйственного общества и т.п.), заключивших трудовой договор с организацией (далее - члены коллегиального исполнительного органа организации), в силу части первой статьи 281 ТК РФ могут распространяться особенности регулирования труда, установленные главой 43 ТК РФ для руководителя организации, если это предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организации.
При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).
На основании с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения возлагается на работодателя.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 391 ТК РФ - непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 394 ТК РФ - работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор только в случае признания увольнения незаконным.
В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" (далее - Постановления) федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.
Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, п. п. 1 - 12 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 278 ТК РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.
Следовательно, закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно ст. 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом Общества является Устав. Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества. Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества. Участники общества, действующие на основании устава, утвержденного учредителями (участниками) общества, вправе в любой момент принять решение о том, что общество в дальнейшем будет действовать на основании типового устава".
В соответствии с п. 13 Устава ООО «Птицефабрика Преображенская» (далее по тексту – Общество») утвержденным 29.09.2020 г. высшим органом управления Обществом является собрание участников. Один раз в год Общество проводит годовое (очередное) общее собрание. Проводимые помимо годового (очередного) Общие собрания участников являются внеочередными. Отношения работников и Общества, возникшие на основе трудового договора, регулируются законодательством РФ о труде с учетом особенности деятельности Общества (л.д.57-77).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ООО «Птицефабрика Преображенская» № 46 от 6 июня 2025 г. Болтенков А.В. принят в ООО «Птицефабрика Преображенская» на должность генерального директора ООО «Птицефабрика Преображенская» 06.06.2025 г. с окладом согласно штатному расписанию и 5 июня 2024 г. между ООО «Птицефабрика Преображенская» и Болтенковым А.В. заключен трудовой договор №32/2025-ТД на определенный срок 5 лет (л.д.231).
Согласно пункту 2 должностной инструкции генерального директора, утвержденной 17 июня 2023 г., генеральный директор относится к категории руководителей. В его должностные обязанности входит: осуществление текущего руководства всеми видами деятельности Общества в соответствии с действующим законодательством; организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений, направление их деятельности на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Общества, рост объемов продаж и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие стандартам в целях завоевания рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах продукции; обеспечение выполнения Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов.; организация производственно-хозяйственной деятельности на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции, экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; принятие мер по обеспечению Общества, квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды; обеспечение правильного сочетания экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого сотрудника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплаты заработной платы в установленные сроки; обеспечение совместно с трудовым коллективом на основе принципов социального партнерства разработки, заключения и выполнения коллективного договора, соблюдения трудовой дисциплины, развития трудовой мотивации, инициативы и активности сотрудников Общества; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручение ведения отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителю генерального директора, руководителям структурных подразделений; обеспечение соблюдения законности в деятельности Общества, и осуществлении ее хозяйственно-экономических связей, использования правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Общества, в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; защита имущественных интересов Общества в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления; соблюдение служебной тайны в отношении полученной информации, обеспечение соблюдения мер и создание условий, препятствующих утечкам конфиденциальной информации, незамедлительное уведомление совета директоров обо всех случаях шантажа, угроз и попыток их применения вне зависимости от характера требований, а также попыток получения кем- либо сведений, касающихся деятельности Общества, уведомление участников ООО «Птицефабрика Преображенская» и членов Совета директоров обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц с целью склонения его к совершению коррупционных нарушений; осуществление иных функций и полномочий в соответствии с задачами и функциями, предусмотренными положением Общества, другими организационно-распорядительными документами Общества; соблюдение правил делового общения, норм служебного этикета, служебной субординации (л.д.97-98).
Приказом ООО «Птицефабрика Преображенская» от 3 декабря 2025 г. №136-л Болтенков А.В. с должности генерального директора ООО «Птицефабрика Преображенская» уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ уволен с 3 декабря 2025 г. на основании протокола № 2 Внеочередного общего собрания участников ООО «Птицефабрика Преображенская» от 03.12.2025 г. (л.д.79).
Из протокола № 2 Внеочередного общего собрания участников ООО «Птицефабрика Преображенская» от 03.12.2025 г. следует, что установлено противоправное поведение руководителя Болтенкова А.В., а именно: "В связи с продолжительным отсутствием на рабочем месте Генерального директора ООО «Птицефабрика Преображенская» Болтенкова Анатолия Владимировича без уважительной причины с 16.10.2025 по настоящее время, а также принимая во внимание устный отказ Болтенкова А.В. выходить на работу, деятельность общества фактически заморожена, так как Болтенков А.В. свои полномочия единоличного исполнительного органа никому не передал. Поскольку Болтенков А.В. не выходит на связь, его местонахождение неизвестно, то в этой ситуации руководствуясь пп.4 п.2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пп.6 п. 13.2 устава Общества, считаю необходимым досрочно прекратить полномочия Болтенкова А.В. в качестве Генерального директора, и расторгнуть с ним трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - "в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора" (л.д.233-236).
Из протокола № 1 заочного голосования Совета директоров ООО «Птицефабрика Преображенская» от 03.12.2025 г. следует: поскольку полномочия Генерального директора Общества Болтенкова А.В. досрочно прекращены в связи с его виновными действиями (бездействиями), участниками голосования единогласно решено компенсацию Болтенкову А.В. не выплачивать (л.д.232).
Решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Птицефабрика Преображенская», нотариально удостоверены свидетельством нотариуса Есентукского городского нотариального округа Ставропольского края <данные изъяты>. (л.д.237-238)
03.12.2025 г. в адрес Болтенкова А.В. направлено уведомление об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Птицефабрика Преображенская» в связи с расторжением трудового договора № 32/2025-ТД от 06.06.2025 г., а также уведомление о необходимости провести инвентаризацию имущества общества и передачи его по акту в соответствии со ст. 277 ТК РФ (л.д.241)
Данное решение не оспорено, при этом истцом указано, что увольнение обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о злоупотреблении правом со стороны работодателя, поскольку работодатель игнорирует полученную им травму на производстве и время необходимое на восстановления зрения, в связи с чем увольнение является незаконным, также указывает, что 08.10.2025 года он был травмирован на рабочем месте и получил травму на производстве (химический ожог глаз), в связи с чем находился на стационарном лечении с 08.10.2025 года по 15.10.2025 года в офтальмологическом отделении Буденовской больницы ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.19), указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
16.10.2025 г. по выходу на работу, истцом было написано заявление на предоставление отпуска с 16.10.2025 и выплате заработной платы за сентябрь 2025 года, после чего он оставил больничный лист и отбыл домой для прохождения восстановительного лечения глаз по месту своего жительства у врача-офтальмолога в «Центре современной медицины «Новомед» г. Саранска.
Как следует из объяснений представителя ООО «Птицефабрика Преображенская» Курилова М.Е. 16 октября 2025 года генеральный директор Болтенков А.В. не вышел на работу, в связи с чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте.
17 октября 2025 года истец присутствовал на рабочем месте с 08.00 часов до 13.00 часов, после указанного времени и до расторжения трудового договора 03декабря 2025 года Болтенков А.В. на рабочем месте отсутствовал.
В период с 16 октября 2025 года по 03 декабря 2026 года никаких заявлений, уведомлений, объяснений и иных документов в рамках трудовых правоотношений от истца в адрес Общества не поступало, что подтверждается сведениями из журнала регистрации, за время отсутствия Болтенкова А.В. были составлены акты об отсутствии на рабочем месте (л.д.185-218).
22 октября 2025 года в адрес Болтенкова А.В. было направлено уведомление о необходимости явки на работу и предоставления объяснения причин отсутствия на рабочем месте, которое адресат получил, согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России в телекоммуникационной сети «Интернет», 05 ноября 2025 года, однако ответа в письменном виде, или каких-либо действий со стороны Истца не последовало, листка нетрудоспособности за период отсутствия на рабочем месте Болтенковым А.В. не представлено.
В целях реализации инвестиционного проекта «Развитие птицефабрики «Преображенская» в Ставропольском крае, Буденновский район» ООО «Птицефабрика Преображенская» предоставляет АО «КАВКАЗ.РФ» ежеквартальные отчеты финансово-технического надзора.
В рамках предоставления отчета финансово-технического надзора за 3 квартал 2025 года, службой внутреннего контроля и безопасности была проведена оценка эффективности работы руководителя и представлена информация о результатах служебной деятельности Болтенкова А. В. на должности генерального директора ООО «Птицефабрика Преображенская».
В результате проверки был выявлен ряд существенных нарушений, повлекших за собой причинение значительных убытков Обществу, а также серьезные репутационные издержки (л.д.228-239).
Ознакомившись с результатами проверки, проанализировав показатели деятельности Общества, а также учитывая фактически замороженную деятельность Общества из - за отсутствия генерального директора на рабочем месте без уважительных причин, участниками общества на внеочередном общем собрании было принято решение о досрочном прекращении полномочий Болтенкова А. В. на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются данными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Анализируя представленные в материалы гражданского дела, копии документов, суд считает, что на момент вынесения решения о досрочном прекращении трудового договора с Болтенковым А.В. имелись достаточные основания для расторжения трудового договора.
При данных обстоятельствах суд полагает, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, является законным и обоснованным.
Суд приходит к выводу, что основанием увольнения Болтенкова А.В. является принятое в установленном законом порядке решение собственника имущества общества, принятие которого возможно без указания мотивов.
Также стоит отметить, что в случае их приведения, суд не может вторгаться в мотивацию принятого собственником решения, положенного в обоснование увольнения руководителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Совершение истцом виновных действий (бездействия), приведших к утрате к нему доверия собственника, имеет правовое значение для решения вопроса о соблюдении ответчиком предусмотренных истцу гарантий, поскольку прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации.
Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.
В судебном заседании со стороны работодателя не установлено злоупотребление правом и дискриминация в сфере труда в отношении истца. Напротив, 22 октября 2025 года в адрес Болтенкова А.В. работодателем было направлено уведомление о необходимости явки на работу, предоставления объяснения причин отсутствия на рабочем месте и для решения вопроса о дальнейшем исполнении трудовой функции в должности генерального директора, которое последний получил 5 ноября 2025 года, однако ответа в письменном виде, или каких-либо действий с его стороны не последовало (л.д.240).
Учитывая, что в действиях генерального директора Балтенкова А.В. нашло свое подтверждение нарушение законных интересов общества в ходе рассмотрения данного дела (продолжительное отсутствие истца на рабочем месте без уважительной причины с 18.10.2025 года по 03.12.2025 года, фактическая остановка деятельности Общества по причине не передачи Болтенковым А.В. своих полномочий единоличного исполнительного органа), решение о прекращении трудового договора без выплат Балтенкову А.В. компенсации, также является законным и обоснованным.
6 ноября 2025 года Болтенковым А.В. направлено работодателю соглашение о расторжении трудового договора от 6 июня 2025 года №32/2025-тд с 10 декабря 2025 года и выплате ему выходного пособия в размере 517242 руб.
Кроме того, 20 ноября 2025 года Болтенковым А.В. направлено работодателю письмо об отзыве доверенности, выданной в простой письменной форме финансовому директору Джанбекову С.Н., на право представлять генерального директора ООО «Птицефабрика Прображенская» с 20 ноября 2025 года, что, по мнению суда, свидетельствует о намеренном усугублении истцом законных интересов общества по причине отказа работодателем заключить с истцом вышеназванное соглашение.
В судебном заседании Болтенков А.В. подтвердил данный вывод суда, объяснив, что отзывом доверенности он хотел добиться понудить работодателя принять его условия и заключить с ним соглашение о расторжении трудового договора.
Рассматривая требования Болтенкова А.В. о выплате ему задолженности по заработной плате за период с 16.10.2025 г. по 03.12.2025 г. суд исходит из следующего, сам Болтенков А.В. оценивая свои действия, указал, что в период с 08.10.2025 года по 15.10.2025 года находился на листе нетрудоспособности в связи с прохождением стационарного лечения в офтальмологическом отделении Буденовской больницы ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1. Трудоспособность восстановлена полностью и с 16.10.2025 г. он должен был приступить к работе, однако в указанный день его руководство носило дистанционный характер. 17.10.2025 г. в ООО «Птицефабрика Преображенская» им было проведено совещание, после чего, он отдал ключи от служебной квартиры и автомобиля, также указал, что его отъезд по адресу регистрации был обусловлен продолжением лечения травмы полученной на производстве, однако больничный лист ему не выдавался, поскольку лечение осуществлялось за счет его денежных средств в коммерческой клинике г. Саранска.
Эти пояснения также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили, что 17.10.2025 г. Болтенков А.В. исполнял обязанности директора, поскольку им было проведено совещание, и на рабочем месте он присутствовал. Указанные обстоятельства также не оспариваются и представителями ответчика ООО «Птицефабрика Преображенская» и свидетельствуют о частичном признании требований в связи с чем, требования Болтенкова А.В. о выплате заработной платы подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзацем седьмым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Так, исходя из представленных сведений о заработке истца за период трудоустройства, сумма среднего заработка для расчета недоплолученной заработной платы за период с 16.10.2025 г. по 17.10.2025 г. включительно составляет 2 468 руб. 34 коп. за один календарный день (л.д.122).
Таким образом, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная сумма заработной платы за период с 16.10.2025 г. по 17.10.2025 г. включительно в размере 4936 рублей 68 копеек.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При установленных конкретных обстоятельствах, в виду наличия нарушений прав работника Болтенкова А.В. с ООО «Птицефабрика Преображенская» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части суд оставляет заявленные исковые требования Болтенкова А.В. без удовлетворения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не усматривает.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение.
Истец Болтенков А.В. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина, размер которой, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 7 000 руб. (4000 по требованию имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей) + 3 000 руб. (по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Болтенкова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» (ОГРН1162651057304) в пользу Болтенкова Анатолия Владимировича <данные изъяты> невыплаченную заработную плату за период с 16 октября 2025 г. по 17 октября 2025 г. в размере 4936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек (исходя из среднедневного заработка 2 468 руб. 34 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
В остальной части исковые требования Болтенкова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» (ОГРН1162651057304) в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 4936 (четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 68 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Грачев
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 г.
Судья А.В.Грачев