РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 г. п. Ромоданово
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В., при секретаре Киреевой Н.А., с участием в деле:
административных истцов – Асаинова А.Р., Абдулловой М.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, административного ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Асаинова Абдулхака Равильевича, Абдулловой Мариям Алиевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установил:
Асаинов А.Р. и Абдуллова М.А., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, изначально обратились в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2026 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В обоснование заявленного административного иска административные истцы указали, что постановлением администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № 1006 от 5 декабря 2025 года Асаинову А.Р. и членам его семьи (супруге Абдулловой М.А. и несовершеннолетним детям ФИО11, ФИО12) было отказано в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Сославшись на пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация района свой отказ мотивировала тем, что:
- не истёк пятилетний срок после совершения гражданином сделки (действий), приведшей (приведших) к намеренному ухудшению жилищных условий.
Данное решение административного ответчика считают незаконным, поскольку никаких действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий Асаинов А.Р. не совершал. В связи с этим просят суд признать незаконным и отменить постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № 1006 от 5 декабря 2025 года об отказе в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также просят суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть их заявление о принятии семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В судебном заседании административные истцы Асаинов А.Р. и Абдуллова М.А. заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
При этом административный истец Асаинов А.Р. суду дополнительно пояснил, что фактически с рождения он был зарегистрирован и проживал в доме своих родителей по адресу: <адрес>. С сентября 2015 года он стал постоянно проживать в <адрес>, где проходил обучение и приезжал в Российскую Федерацию только на каникулы летом. В 2017 году он заключил брак с Абдулловой М.А., которую зарегистрировал в доме своих родственников по адресу: <адрес>. После заключения брака его супруга Абдуллова М.А. стала проживать совместно с ним в <адрес>, где родились их дети ФИО12 и ФИО11, которые впоследствии также были зарегистрированы по месту регистрации их матери. Сам он 16 мая 2024 года выписался из дома родителей и также зарегистрировался в доме своих родственников по вышеуказанному адресу, поскольку после окончания обучения не желал проживать совместно с родителями. В декабре 2024 года он закончил обучение, после чего в январе 2025 года их семья в полном составе вернулась в Российскую Федерацию и все они стали проживать по месту регистрации, то есть по адресу: <адрес>. Будучи зарегистрированным в доме родителей он не был нуждающимся в жилых помещениях и стал нуждающимся только после регистрации в доме бабушки, поскольку зарегистрировавшись в данном доме все члены его семьи стали обеспечены общей площадью жилого помещения менее учётной нормы на одного члена семьи.
Представитель административного ответчика – администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также письменные возражения на административный иск в которых содержится его несогласие с административным иском (л.д.138-139).
Выслушав административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
Свой вывод суд основывает следующим.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Асаинов А.Р. и Абдуллова М.А. заключили брак, от которого имеют сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-8).
9 сентября 2017 года Абдуллова М.А. зарегистрировалась в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО8 (со слов истца Асаинова А.Р. его двоюродной сестре), ФИО1 (супругу ФИО8), Биккинину Хал.И. и Биккинину Хем.И. (детям ФИО8 и ФИО1). В данном жилом доме Абдуллова М.А. зарегистрирована по настоящее время (л.д.10-17).
Дети административных истцов также зарегистрированы в указанном жилом доме, а именно дочь ФИО11 с 1 февраля 2022 года по настоящее время, сын ФИО12 с 4 сентября 2024 года по настоящее время.
В свою очередь истец Асаинов А.Р. был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника с 3 января 1994 года по 16 мая 2024 года в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 (отцу), ФИО12 (матери), ФИО3 (брату), ФИО4 (сестре), ФИО5 (брату), ФИО6 (сестре), Асаинову А.Р. (брату), ФИО7 (брату) (л.д.9).
16 мая 2024 года административный истец Асаинов А.Р. снялся с места регистрации по вышеуказанному адресу и зарегистрировался в жилом доме по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, помимо административных истцов и их несовершеннолетних детей, в жилом доме по адресу: <адрес>, также зарегистрированы собственники жилого помещения ФИО8, ФИО13., ФИО14, а также ФИО9 (бабушка истца Асаинова А.Р.), ФИО10 (тётя истца Асаинова А.Р.), всего 9 человек.
Согласно информации, предоставленной филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Мордовия, сведения о правах на объекты недвижимости в отношении правообладателей Асаинова А.Р., Абдулловой М.А., ФИО11 и ФИО12 в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (л.д.152-155).
5 ноября 2025 года Асаинов А.Р. обратился в администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о принятии его семьи, состоящей из 4 человек, на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях по программе "Молодая семья" (л.д.49-52).
Постановлением администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 5 декабря 2025 года № 1006 Асаинову А.Р. и членам его семьи: жене - Абдулловой М.А., сыну - ФИО12, дочери - ФИО11, отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что не истёк пятилетний срок после совершения гражданином действий, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий (л.д.53).
По мнению суда, данное постановление является законным, обоснованным и не подлежащем отмене, по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, являющиеся (не являющиеся) нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
Пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк предусмотренный статьёй 53 настоящего Кодекса срок.
В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу данный нормы, отказ в постановке на учёт граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учёте.
Порядок ведения органом местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с частью 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 11 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. N 57-З "О регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия" (далее Закон Республики Мордовия N 57-З) органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа наделяются государственными полномочиями Республики Мордовия по ведению учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья. Порядок ведения учёта граждан устанавливается главой 2 настоящего Закона.
Пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Мордовия N 57-З предусмотрено, что состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане Российской Федерации, постоянно проживающие и зарегистрированные по месту постоянного жительства на территории муниципального образования Республики Мордовия, признанные уполномоченным органом местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, относящиеся к категории граждан, которые в соответствии с законодательством Республики Мордовия имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья.
Решением Ромодановского районного совета депутатов Республики Мордовия от 6 октября 2005 года № 2а установлена учётная норма площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 12,5 кв.м на одного члена семьи.
Как указано выше из материалов дела следует, что 9 сентября 2017 года, то есть до заключения брака административный истец Абдуллова М.А. зарегистрировалась в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, где она на момент регистрации не являлась членом семьи собственника жилого помещения. На Абдуллову М.А. на момент регистрации в указанном жилом доме приходилось <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> (количество лиц имеющих право пользования жилым помещением)), что больше учётной нормы.
В свою очередь административный истец Асаинов А.Р. был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника с 3 января 1994 года по 16 мая 2024 года в жилом доме своих родителей общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. На Асаинова А.Р. на момент снятия с регистрационного учёта в жилом доме родителей приходилось <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> (количество лиц имеющих право пользования жилым помещением)), что также больше учётной нормы.
В случае регистрации супруги и несовершеннолетних детей Асаинова А.Р. также в доме его родителей, обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи составила бы <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), то есть более учётной нормы.
Таким образом, снявшись с регистрационного учёта по прежнему месту жительства лишь со дня регистрации по новому адресу истец Асаинов А.Р. мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях, однако со дня совершения им указанных намеренных действий не прошло пяти лет.
Обращаясь в суд с административным иском, административные истцы указали на отсутствие у их семьи какого-либо жилого помещения в собственности или по договору социального найма. При этом указали, что снятие с регистрационного учёта Асаинова А.Р. по месту жительства его родителей не является искусственным ухудшением их жилищных условий.
Вместе с тем ими не представлено доказательств объективной необходимости снятия с регистрационного учёта административного истца Асаинова А.Р. из дома родителей, его отказа от права пользования данным домовладением и регистрации по спорному адресу.
Кроме того, из пояснений самих административных истцов в судебном заседании следует, что с сентября 2017 года по декабрь 2024 года (более 7 лет) их семья проживала в <адрес> и лишь с января 2025 года они стали проживать по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Асаинов А.Р. и члены его семьи будучи зарегистрированными на территории Ромодановского муниципального района Республики Мордовия по месту регистрации фактически постоянно не проживали, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Республики Мордовия N 57-З.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что административным истцом Асаиновым А.Р. совершены действия, в результате которых жилищные условия его семьи ухудшились, поскольку указанные действия привели к созданию нуждаемости в обеспечении жильём.
Принимая во внимание, что с момента совершения административным истцом Асаиновым А.Р. указанных действий срок, установленный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, не истёк, то оспариваемое постановление административного ответчика соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующего вопросы принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В связи с этим каких-либо нарушений прав административных истцов при принятии обжалуемого постановления административным ответчиком не допущено.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых и достаточных для признания обжалуемого постановления незаконным.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене, а поэтому в удовлетворении административного иска суд считает необходимым по этим основаниям отказать.
Кроме того, в удовлетворении административного иска следует отказать и по следующим основаниям.
Как указано выше в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае, в судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление принято административным ответчиком 5 декабря 2025 года.
Как пояснили в судебном заседании административные истцы о принятом решении им стало известно в тот же день, то есть 5 декабря 2025 года, так как именно в этот день они получили копию названного постановления.
Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административные истцы обратились в суд лишь только 3 июня 2026 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока.
Названные административными истцами причины пропуска срока, а именно длительная подготовка их представителем искового заявления вследствие чрезмерной занятости последнего, не могло препятствовать обращению самих административных истцов в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока.
При этом недобросовестное поведение представителя, на которое фактически указывают административные истцы, является риском самих административных истцов, наделивших своего представителя определёнными полномочиями, в том числе полномочиями на подготовку иска в суд. Занятость представителя также не является уважительной причиной.
Таким образом, все неблагоприятные последствия такого поведения своего представителя несут сами административные истцы.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от административных истцов причин, которые препятствовали своевременному обращению с административным иском, суду не представлено.
При таких данных оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данном случае.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о признании обжалуемого постановления незаконным административным истцам отказано, суд приходит к выводу о том, что производное от него требование о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска Асаинова Абдулхака Равильевича, Абдулловой Мариям Алиевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Д.В. Занькин
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия <данные изъяты> Д.В. Занькин