ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Кузьминой О.А., при секретаре судебного заседания Тишковой О.В., с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ответчика Злотомрежевой Елены Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Злотомрежевой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к гр. 1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 23 февраля 2025 г. между Злотомрежевой Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью гр. 5 заключен договор потребительского займа № о предоставлении кредита в размере 42 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 2 сентября 2025 г. гр. 6» заключило с гр. 7» договор уступки прав требований, по которому право требования по спорному долгу в полном объеме передано гр. 8», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № уступило право требования истцу. В целях взыскания задолженности по договору займа ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ о взыскании со Злотомрежевой Е.А. задолженности по договору займа № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Просит взыскать со Злотомрежевой Е.А. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору займа № от 23 февраля 2025 г. за период с 24 февраля 2025 г. по 2 сентября 2026 г. в размере 94 629 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Злотомрежева Е.А. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.
Этот принцип предусмотрен статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам, или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Законом о микрофинансовой деятельности.
В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования указанного Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование СМС-сообщений.
Согласно статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из представленных материалов, 23 февраля 2025 г. между гр. 9» и Злотомрежевой Е.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 42 000 рублей сроком возврата – 9 мая 2025 г., полная стоимость займа - 292,000 % годовых, количество платежей - 5 платежей, аннуитетные платежи в размере 11 700 рублей 2 раза в месяц. Последний платеж равен 11 390 руб. 10 коп.
С общими условиями договора займа Злотомрежева Е.А. согласилась (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского займа).
ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства по предоставлению Злотомрежевой Е.А. заемных денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской о статусах операций ПАО ТКБ Банк от 5 сентября 2026 г.
Доказательств надлежащего исполнения Злотомрежевой Е.А. обязательств по своевременному возврату займа в материалах дела не содержится и исполнение обязательств ООО МКК «Срочноденьги» о предоставлении ответчику суммы займа не оспорено.
Условия заключенного сторонами договора займа полностью соответствуют требованиям и ограничениям, установленным вышеприведенными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 индивидуальных условий потребительского договора заемщиком не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма.
2 сентября 2025 г. между гр. 10 (цедент) и гр. 11» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к Злотомрежевой Е.А., возникшие из договора микрозайма №, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования (Приложение №1)
25 сентября 2025 ггр. 12» уступило ООО СФО «Титан» права требования по договору микрозайма № от 23 февраля 2025 г., что подтверждается договором №№ уступки прав требования (цессии) от 25 сентября 2025 г. (Приложение №1).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при заключении договора займа выразил согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО «Титан» вправе заявлять требования о взыскании со гр. 1 задолженности по вышеуказанному договору займа, поскольку истец в силу положений статьи 44 ГПК РФ и договора цессии является правопреемником гр. 13
Как следует из материалов дела в согласованную сторонами дату возврата займа и уплаты процентов, сумма займа и проценты ответчиком в пользу займодавца не внесены.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2026 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. о взыскании со Злотомрежевой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 23 февраля 2025 г. за период с 24 февраля 2025 г. по 2 сентября 2025 г. в размере 94 629 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Злотомрежевой Е.А. по договору займа № от 23 февраля 2025 г. за период с 24 февраля 2025 г. по 2 сентября 2026 г. составляет 94 629 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 42 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 52 629 руб. 75 коп.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеприведенным расчетом задолженности, произведенным истцом, который соответствует требованиям законодательства о потребительском займе, условиям договора займа, не превышает установленной договором суммы процентов - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Расчет задолженности по договору займа проверен судом и является математически верным.
Кроме того, суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Злотомрежевой Е.А. сделано не было.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования ООО «СФО «Титан» к Злотомрежевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом ответчик Злотомрежева Е.А. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции и другие платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Расходы истца на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденцией копии искового заявления с приложенными к нему документами, несение которых подтверждено материалами дела подлежат удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований - в размере 118 руб. 34 коп.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №18976 от 24 июля 2026 г., №8703 от 21 ноября 2025 г.
Расходы по уплате государственной пошлины, являются судебными расходами истца, в связи с чем, в пользу ООО «СФО «Титан» со Злотомрежевой Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) к Злотомрежевой Елене Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Злотомрежевой Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от 23 февраля 2025 г. за период с 24 февраля 2025 г. по 2 сентября 2026 г. в размере 94 629 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, а всего 98 748 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 г.